Erich von Däniken

berechnung hin oder her, doch wuppe wann genau er endet, warum er irgendwann endet? gibts ja zig plausible gründe (ausserhalb des weltuntergangs)

@logologic kannst du seine Berechnungen mal beschreiben, vir Weihnachten werde ich mir das Buch nicht mehr besorgen.

@Engelsgesicht

Die ggf. fehlerhafte Korelation des Kalenders liegt aber nicht an einem Unverständnis der Maya-Kultur, sondern an der Festlegung der Bezugspunkte.

Das Problem ist nicht, den Mayakalender zu verstehen, sondern ihn mit unserem Kalender zu synchronisieren...

@Spöckenkieke
Grummel, das wollte ich gerade schreiben :)

@logologic
Ich kenne keinen Altamerikanisten der da zustimmt, denn die 208 Jahre widersprechen eben fundamental den archäologisch gewonnenen Fakten. Ist leider so. ich weiß, dass sie mehr astronomische Synchronisationen haben als die bisherigen Deutungen, aber solange sie das Datierungsdilemma (Mayapan wurde um 1400 nach herkömmlicher Chronologie verlassen - also 1600 nach neuer Zählung, wurde von den Spaniern aber schon als verlassene Ruine gefunden) nicht gelöst ist, ist es nicht mehr als ne lustige Idee.

@Spöckenkieke
Hey hattest Du nicht gesagt, Du hast das Buch?
Beschreiben brauche ich nichts: Steht im wesentlichen alles auf der Homepage. Ich kann Dir mein Buch gerne mal ausleihen.
http://www.user.tu-berlin.de/fuls/Homepage/menuemaya.htm

@FrankD
Welche Archäologischen Fakten sprechen dagegen?

@Commonsense
Du hast recht.
Denke aber, dass es uns nicht weiter bringt, da nichts passieren wird - auch nicht 2200!

@logologic das Buch hab ich nicht, ich kenne die Idee und ein paar Artikel. Aber das ist abwegig aus eben genannten Gründen. Aber man kann das ja mal ausführlicher diskutieren.

@Commonsense
Doch es kommt auf das verstehen an. ERST WENN man ihn versteht kann man ihn mit unserem zumindest teilweise vergleichen. Da wir aber eine Zeitrechnung haben die absolut Sternenunabhängig ist ist es mehr als kompliziert. Das braucht Jahre bis wir das wirklich verstehen weil wir gar nicht deren Leben kennen.
Und die Nachfahren der Mayas die jetzt noch existieren werden behandelt wie hunde... Zum Kotzen sowas.... dabei könnten sie uns vielleicht sogar helfen das ganze besser zu begreifen.
Wird aber nich zugelassen, was ich falsch finde....
Unsere Zeitrechnung läuft nicht nach dem Komus und den Sternen, sonst wären auch unsere Feste ganz andere. Das ist nun mal so.

Engelsgesicht schrieb:Da wir aber eine Zeitrechnung haben die absolut Sternenunabhängig ist ist es mehr als kompliziert.

Unsere Zeitrechnung ist absolut Sternenunabhaengig? Meinst du das ernst?

Engelsgesicht schrieb:dabei könnten sie uns vielleicht sogar helfen das ganze besser zu begreifen.

wie das denn?

@logologic
äh hab ich doch gerade geschrieben.

@Engelsgesicht
Richtig, aber Fuls hat genau da angesetzt und es gibt in unseren westlichen Aufzeichnungen auch Beschreibungen von Supernovae, die sich mit den Daten für den Untergang der Maya Kultur in Verbindung bringen lassen. Das wiederum deckt sich mit den Berechnungen von Fuls.
Dass die Maya heutzutage in Reservaten leben ist schon eine Sauerei.

@FrankD
Ist das das einzige Argument?

@Engelsgesicht

Vielleicht wäre es sinnvoll, erst einmal zu wissen, was bereits über die Maya und ihren Kalender bekannt ist - nebenbei: eben weil die Maya noch leben, ist es auch nicht so schwer, den Mayakalender zu verstehen. Schwierig ist es nur, diesen Kalender mit unserem in Verbindung zu bringen. Da können uns auch die lebenden Maya nicht helfen, deshalb haben die ja auch heute gefeiert - sich also auf die Ergebnisse der Wissenschaft verlassen...

@logologic

Weisst du eigentlich wie die aktuell benutzte Kalenderumrechnung zu Stande kam, oder denkst du, dass man sich damals einfach mal ein Datum ausgedacht hat?

@McNeal
Ey man, ich habe verstanden wie @Engelsgesicht das gemeint hat. Du etwa nicht?

@logologic
Ein heftiges Argument. Städte, die die Spanier als verlassene Ruinen vorfanden, obwohl sie zu der Zeit noch bewohnt oder noch gar nicht gegründet waren. Das zählt ja wohl mehr als irgend welche astronomische Spekulationen.

logologic schrieb:Ey man, ich habe verstanden wie @Engelsgesicht das gemeint hat. Du etwa nicht?

Ey Junge :) Offensichtlich nicht, sonst haette ich wohl nicht gefragt.

@FrankD

Nicht zu vergessen, dass die Spanier auch aktuelle Daten von den Maya erfahren haben, als sie dort einmarschiert sind, die zufällig auch mit den radiometrische Datierungen von diversen Gegenständen übereinstimmen.

@FrankD
Spekulation ist hier der falsche Ausdruck. Wie kommt man denn darauf, dass die Angabe

FrankD schrieb: Ist leider so. ich weiß, dass sie mehr astronomische Synchronisationen haben als die bisherigen Deutungen, aber solange sie das Datierungsdilemma (Mayapan wurde um 1400 nach herkömmlicher Chronologie verlassen - also 1600 nach neuer Zählung, wurde von den Spaniern aber schon als verlassene Ruine gefunden) nicht gelöst ist, ist es nicht mehr als ne lustige Idee.

richtig ist?