@BolonYokte Deine bitte um Respekt ist ja in Ordnung. Aber beim Rest Deines Vortrags muss ich leider annehmen, daß Du das Prinzip, nach dem EvD arbeitet, nicht wirklich verstanden hast.
Das, was Du vordergründig in seinen Einleitungen findest (Im Wortlaut so etwa Dein Beitrag), hat mit dem, was später im Buch, oder im Vortrag geschieht, wenig zu tun.
Die meisten der hier anwesenden Kritiker von EvD sind ehemalige Leser seiner Bücher. Es sind nicht EvDs Ideen, oder seine Schlussfolgerungen, die hier in erster Linie kritisiert werden, sondern die angeblichen Fakten, auf denen er seine "Thesen" aufbaut.
Dabei geht es sehr wohl um Fakten, auch, wenn Du das nicht wahrhaben willst.
Wenn Däniken sich amüsiert, daß frühere Peruaner das härteste Gestein der Welt nur mit Holz und Kupfer bearbeitet haben sollen, ist das für den Leser erst einmal nachvollziehbar und er ist geneigt, Däniken Recht zu geben.
Wie sieht es aber aus, wenn man nachweist, daß es sich eben nicht um das härteste Gestein handelt, sondern in nahezu allen Fällen um leicht zu bearbeitenden Sandstein?
Das sind nämlich die Probleme bei Dänikens Ausführungen. Da werden Angehörige einer Hochkultur, die über eine eigene Schrift, Medizin und Naturwisenschaften verfügte, als Steinzeitmenschen bezeichnet - findest Du das nicht suggestiv und irreführend? Ist es da nicht angemessen, mit Fakten zu arbeiten?
BolonYokte schrieb:Zu Erich von Däniken kann man denken was man will,auch könnt ihr gerne Kritik üben aber das was ihr teilweise vom Stapel lasst,ist einfach nur unter aller sau und haltlos...von Intolerant mal zu schweigen...überrascht mich an dieser Stelle schon ein wenig,weil gerade ihr es seit die Toleranz und aktzeptanz eurer freien meinung erwartet...also lasst bitte auch Erich seine.
