Erich von Däniken

@lazuli
OK, ich hätte deutlicher werden müssen. Dieter Bremer hat 2 Bücher geschrieben und verbreitet eine These, die alles in den Schatten stellt was Däniken je geschrieben hat. Däniken ist dagegen die Ausgeburt an Wissenschaft.
Bremer geht unter Anderem davon aus, dass es bis vor 12000 Jahren keine Kontinente gab, sondern nur eine einzige riesige Landmasse, Pangäa. und dass es zu dieser Zeit nur Riesenformen gab, Saurier, Mastodonten, menschliche Riesen und so weiter.
Und erst als ein 20 km durchmessendes UFO abstürzte, seien die Kontinente und der Mond entstanden, die Schwerkraft habe sich erhöht und die Riesenformen seien ausgestorben bzw. die Saurier zu Hühnchen mutiert.

Und da ist eben interessant, warum Amerika, das laut Bremer zu der Zeit der Menschwerdung mit Europa und Afrika zusammenhing, nicht auch in der Zeit populiert wurde, als sich die Menschen über den Erdball ausbreiteten...

Bremers These hat so viele Löcher dass sie niemand ernst nehmen kann, er meint aber, im Besitz der ultimativen Wahrheit zu sein, es macht immer wieder Spaß, in den Löchern der These rumzupopeln und zu sehen, wie er in Erklärungsnöte kommt um dann auszurasten...

FrankD schrieb: er meint aber, im Besitz der ultimativen Wahrheit zu sein

Genauso wie Du auch!

@Jedi-Ritter
Ich weiche Deienr Frage nicht aus, ich habe Dir einen Link gegeben wo ich alles ausführlich auf 7 oder 8 großen Seiten ausarbeite, inklusive Deiner "sieht aus wie"-Argumentation. Dass Du Dich weigerst, das zu lesen, ist nicht meine Schuld.

Nochmal für die ganz Faulen und Bildungsresistenten:

http://doernenburg.alien.de/alternativ/orion/ori00.php (Archiv-Version vom 17.02.2010)

Da wird Ihnen geholfen. Lesen, nachdenken, verstehen.

D-Bremer schrieb:Es gibt zahlreiche Skelette, die aber wegen der Kollision mit der gegenwärtigen Weltanschauung als "Fälschung" deklariert sind

Also ich kenne nur die aus den Photoshopwettbewerben:
http://fx.worth1000.com/search/archaeology

Berühmt ist ja das:
http://fx.worth1000.com/entries/18533/giants

@Jedi-Ritter
Ich meine es nicht, ich bin es :D :D :D

Rebel77 schrieb:Frank sagt
es gibt keine Ausserdischen
hast du ein Beweis dafür???

Wie gesagt, ich will mich hier nicht weiter mit meinen eigenen Erkenntnisen einmischen, schließlich geht es um EvD.

Und der bringt meiner Ansicht nach in eine soche Fülle an Indizien, dass daran nicht zu zweifeln ist.

Eines der mich am meisten überzeugenden Argumente ist EvDs Interpretation einer sich um sich selbst drehenden Raumstation aus der Abraham-Apokalypse. Ich bin auf einem ganz anderen Weg zu derselben Ansicht gekommen und habe viele Quellen in Form von Felsbildern, Rollsiegeln und alten Texten ALS BESTÄTIGUNG gefunden.

Ein anderes von ihm gebrachtes Argument, dass meiner Ansicht nach unschlagbar ist, ist seine Interpretation des Etana-Mythos. Er hat völlig Recht damit, dass ein Urzeitmensch NIEMALS die Wirkung der Schwerkraft beschreiben kann, wenn er diese NICHT SELBST ERLEBT HAT.

Wenn also EvD schlussfolgert, dass die Beschreibung Etanas - er wurde so schwer wie das Gewicht eines Felsens, ALS der Adler ihn in die Höhe hob - nur auf ein persönliches Raumfahrterlebnis hinweisen kann, wo er beim Start in den Sessel gedrückt wurde und SO diese mehreren G selbst gespürt hat, so hat EvD damit hundertprozentig Recht.

Für jeden logisch denkenden und für überzeugende Belege offenen Menschen kann es gar keine andere Alternative geben als dass Etana dieses Erlebnis nur mit außerirdischer Technologie erreichen konnte. Nur Menschen, die zwanghaft an alten Weltbildern festhalten und sich weigern, logisch zu denken, können solche überzeugende Argumente ablehnen. Übrigens haben derartige Menschen noch niemals eine sinnvolle andere Erklärung angegeben, wie denn Etana selbst diese mehreren G spüren sollte, wenn nicht durch Raumfahrt.

Mal sehen, was Frank D. dazu sagt. Wir werden seine Äußerungen mit Occams Gesetz konfrontieren ...

Für mich bleibt es dabei: EvD hat im Wesentlichen Recht und da ändert auch nichts dran, wenn er sich im Datail mal geirrt hat.

@FrankD

Ein Ufo ist abgestürzt und deswegen gibt es keine größeren Tiere in Amierika - Naja eine gute These wenn man keine Andere hat. :D



@D-Bremer

Ich bitte dich kannst du dir nur im entferntesten Vorstellen welche Entfrenungen es von Sonnensysthem zu Sonnensysthem gibt. Kein Organismus noch nicht mal Schwäme und die bringen es auf 10.000 Jahre macht das mit.

Also wenn Ausserirdische gekommen sind dann nur durch ein parales Universum - Wesen die dann ein enormes Wissen über die Quantenphysik haben, um dann abzustürzen über Nordamerika und die Hälfte der Spezien aussterben zu lassen.. (klingt komisch)

Die Inder sprachen auch von den Vimanas

so genannte fliegende Städte,natürlich versteht man das als ein fliegendes Objekt





es gibt genug Beweise für ein anderes Leben ausser unsere Erde meiner Meinung nach

@FrankD

Ich habe mir Deine Orionausführung nicht komplett durchgelesen da zu langweilig aber ich finde, nach dem Überfliegen der Seiten, das Du unrecht hast.

die angeblichen ufos auf der zeichnung sehen etwas wie Sompreros aus :-)

Orion (grün) ist total daneben, Cygnus (rot) passt:



http://www.andrewcollins.com/page/articles/Cygnus_Orion_Giza.htm

:D :D :D

Die Pyramiden stellen trotzdem den Oriongürtel da, siehe meine geposteten Bilder.

@Rebel77

Wer sagt dir denn das damit wirklich erbaute Städte gemeint sind. In die Richtung von Avalon. z.B. da gab es ja auch die transzendentale und die irdische Welt

@Jedi-Ritter

So ganz habe ich mir diese Ausführung auch nicht durchgelesen.. aber in der ägypischen Zeitrechnung stand der Orion tiefer am Horizont, deswegen halte ich die Theorie für nicht gang uninteressant, aber Frank haut ja gleich wieder :;) gut ich weiß auch nicht was für merkwürdige theorien darüber entwickelt worden sind.. es gibt halt Fakten und die Geometrie der Pyramieden weißt darauf hin.

@Jedi-Ritter
Tja, Micha, Wissenschaft ist nun mal langweilig. OK, Du hast also ein Aufmerksamkeits-Defizit, hast Dir die Belege nicht durchgelesen, beharrst aber dennoch auf Deiner (nachweislich) falschen Meinung - was will man mehr? Passt zu Dir :D
Und auf den Boden stampfen und "jawoll" zu sagen hilft da auch nicht weiter...

@Rebel77
"Vimana" heißt eigentlich nur "Dingsbums" - deswegen wirst Du in keiner ernsthaften Veden-Übersetzung da Wort "Vimana" finden.
Vimanas sind alle selbst angetriebenen Fahrzeuge - Streitwagen, Kriegselefanten, Ruder- und Segelboote, auch Götterwagen, aber auch Brücken und Türme.
Übersetzen muss man das aus dem Kontext heraus.
Däniken und seine Co-Scharlatane gingen un einfach hin und übersetzten "Vimana" als Raumschiff. Und schon mutiert eine simple Schlacht mit Streitwagen und Kriegselefanten zu einer Episode aud "Rückkehr der Jedi-Ritter". Und ein Palast zu einem Raumhafen.

@voidol

Da musste ich gerade an die Ruinen von Teotihuacan denken. Däniken & Co behaupten da auch immer gerne (bist zum heutigen Tage), die Pyramiden von Teotihuacan würde sich in einem Abstand zueinander befinden, welcher propotional zu den Planeten des Sonnensystems ist.

Das ist schlicht erlogen und erstunken, die Verhältnisse passen hinten und vorne nicht. Zum Glück kann sowas jeder heutzutage mit Hilf von Google Earth und Wiki selbst nachmessen.

@lazuli
Problem ist nur, dass für die Ägypter Sterne keinerlei Bedeutung hatten. Habe ich auf meinen Seiten aufgezeigt.
Außerdem gabs zu der Zeit der Gizeh-Pyramiden die Verbindung zwischen Pharao, Osiris und Orion noch gar nicht - habe ich auch auf meinen Seiten aufgedröselt.
Der ganzen Orion-These fehlt daher schlicht das Fundament (siehe auf meiner Orion-Seite "Der unsichtbare Gott")
Die ganze Verknüpfung gabs nachgewiesen erst seit der 6. Dynastie, so 250 Jahre nach Cheops. Und ausgerechnet zu der Zeit, wo die Verbindung nachweislich etabliert war, scherte sich kein Pharao darum, irgend etwas orionmäßiges zu bauen...

@chen
ausgerechnet die Pyramide die Du da zeigst, die des Mondes, wird in den Planetenmodellen ja ignoriert, weil sie nicht ins Schema passt, dafür werden irgendwelche Micker-Konstrukte die nun wirklich nicht besonders herausragen berücksichtigt. :D :D

Wie bei den Tempeln von Ankor, die den Drachen zeigen sollen. Aus fast 1000 Tempeln hat sich Hancock 12 rausgegriffen (darunter auch Winzkrypten) und die mehr schlecht als recht auf den Drachen abgebildet.

FrankD schrieb:"Vimana" heißt eigentlich nur "Dingsbums" - deswegen wirst Du in keiner ernsthaften Veden-Übersetzung da Wort "Vimana" finden.
Vimanas sind alle selbst angetriebenen Fahrzeuge - Streitwagen, Kriegselefanten, Ruder- und Segelboote, auch Götterwagen, aber auch Brücken und Türme.
Übersetzen muss man das aus dem Kontext heraus.
Däniken und seine Co-Scharlatane gingen un einfach hin und übersetzten "Vimana" als Raumschiff. Und schon mutiert eine simple Schlacht mit Streitwagen und Kriegselefanten zu einer Episode aud "Rückkehr der Jedi-Ritter". Und ein Palast zu einem Raumhafen.

Da kann ich wirklich nur Lutz Gentes, "Die Wirklichkeit der Götter empfehlen".

Obwohl ich an vielen Stellen nicht mit dem Autor einer Meinung bin, stellt er mit Übersetzungen von Franz Bopp - der zu einer Zeit lebte, als man nichts von fliegenden technischen Geräten wusste - und von van Buitenen (der sich über EvD lustig machte) klar, dass es sich um Raumschiffe gehandelt haben muss. Es gibt in vielen Fällen keine andere logische Alternative ...

Frank D. hat ja den Link zu meinem Forum gepostet und jeder kann dort unter "Die Raumstation in indischen Überlieferungen" nachlesen, was ich wichtiges zu diesem Thema zitiert und kommentiert habe.

@ lazuli
Frank D. hat in wenigen Zeilen hier dargestellt, was ich auf fast 900 Seiten niedergeschrieben und mit über 100 Abbildungen und Hunderten von Zitaten aus alten Texten belegt habe. Allein das ist schlicht unmöglich, ganz abgesehen von bewusster Falschdarstellung von Frank D. in diesen wenigen Zeilen. Ich werde darüber hier nicht diskutieren, das ist der Thread von EvD.

Womit wir beim Thema sind: Ich habe heute gegen 2 Uhr hier die meiner Ansicht nach wesentlichsten Argumente für Außerirdische - die EvD je genannt hat - widergegeben und auf eine andere Interpretation von Frank D. dazu gewartet - um diese Interpretetion von Frank D. dann mit Occams Gesetz zu konfrontieren.

Wie immer in solchen Fällen lenkt Frank D. von Thema ab und tut so als wäre nichts ...

"Keine Antwort ist auch eine Antwort" heißt es in solchen Fällen und wir dürfen daher resümieren, dass Frank D. die von mir heute früh genannten EvD-Argumente für Außerirdische NICHT widerlegen kann ...

@D-Bremer
Ich finde kein Post von heute 2 Uhr von Dir...