Der Schädel des "Starchild"

smokingun schrieb:Dass ist übrigens der zweite "Starchild" von Uberaba ,Brasillien

ja genau und dieser weißt im innern des Kopfes genau die gleichen roten Ablagerungen auf, wie man bislang nur im Starchild Kopf gefunden hat.


Die Hydrocephalus (Wasserkopf) Therorie wurde doch schon x- Lange untersucht und anschließend ausgeschlossen!!

Kleiner Heinweis: Der Vortrag von Lloyd Pye ist im übrigen aus Deutsch! Sprich der Vortrag wurde synchronisiert!

Insofern kann sich die auch jeder User ansehen, der mit Englisch schwierigkeiten hat!
Leicht verständlich!


MFG


xpq101

:>

xpq101 schrieb:Die Hydrocephalus (Wasserkopf) Therorie wurde doch schon x- Lange untersucht und anschließend ausgeschlossen!!

im Gegenteil gerade der Brasilien Fall zeigt es deutlich dass es hier um eine Krankheit geht. Ausserdem was sagt der DNA Test?->menschlich!

achja zu den rötlichen Knochenrückständen in der "spongiosa" auch dass ist kein Indiz für ET und zeig mir mal eine Analyse des schädels von Brasilien!

@fuji

naja die fakten sind im "geschwurbel" von Pye zu finden:

http://www.starchildproject.com/

man beachte das rote Kreuz mit dem Hinweis dass Wikipedia sich irrt^^

kannst dir selber ein Bild machen:

Wikipedia: Starchild-Schädel

@xpq101

noch etwas zur angeblichen "widerlegung" von Pye der dies anführt weil der Schädel geschlossen sei kann es kein "Wasserkopf" sein:



http://www.starchildproject.com/hydrocephaly.htm (Archiv-Version vom 16.06.2011)

dass ist schlichtweg falsch!

Das große Gehirn derselben wird zwar mit der Zeit ganz von den Knochen umschlossen, es verschwinden die weichen Spalten zwischen den Knochenrändern, und die Fontanellen schließen sich...

http://www.peter-hug.ch/lexikon/wasserkopf

tja da Pye angibt dass diese Kleinkinder "gesund" waren frage ich nochmals... was war die Todesursache?

ergo: Pye ist ein "schwurbler" der mit einem deformierten Schädel Geld verdient.. nix weiter..

@smokingun

Geht es bei der Aussage nicht um Babys mit Hyrocephalus, deren Schädeldecke bei der Geburt angestochen wird und dadurch das Wasser abfließen kann? Würde ja heißen das, wenn das Wasser drin bleibt (was wahrscheinlicher vor 900 Jahren war) hätte das Hirn keinen Kontakt mit der Schädel Innenseite.

Ebenso sind die sogen. Fontanellen außerordentlich groß. Der Kopf eines solchen Kindes ist weich und fluktuierend, gibt aber trotzdem wegen seines enormen Umfanges ein Geburtshindernis ab, muß daher angestochen werden, damit das Wasser auslaufen und die Geburt vollendet werden kann. Daher kommt es, daß nur solche Kinder, welche mit verhältnismäßig geringen Graden des Wasserkopfes zur Welt kommen, die Geburt überleben. Allein auch diese pflegen nach Verlauf weniger Wochen oder Monate abzusterben.
Gehirnwunden - Gehör

* 6 Seite 7.14.
Das große Gehirn derselben wird zwar mit der Zeit ganz von den Knochen umschlossen, es verschwinden die weichen Spalten zwischen den Knochenrändern, und die Fontanellen schließen sich; aber das Gehirn kann sich nicht entwickeln, das Kind zeigt alle Erscheinungen des angebornen Blödsinns, ist nicht selten blind, taubstumm, gelähmt etc. Die Stirn ist stark vornüber gewölbt, das Gesicht [* 5] tritt zurück, namentlich der Unterkiefer ist unverhältnismäßig dürftig entwickelt. Nur die allerleichtesten Grade des angebornen Wasserkopfes lassen eine nachträgliche Abbildung von Gehirnsubstanz und normale Gehirnfunktionen erwarten.

@smokingun

Läuft es laut Pye nicht auf einen ausgewachsenen Grey, eventuell Greyhybriden hinaus? Hab mir gestern alle 8 Teile der Doku angeschaut und er ist überzeugt das es kein Kind war (Zahnabnutzung).

Denke es ist einiges an den Haaren herbeigezogen. Allerdings diese Faser im Schädel find ich schon merkwürdig. Das mit der DNA kann ein Messfehler oder sonst was sein. Da glaub ich dran wenn das von der bösen Schulmedizin bestätigt wird.

Wenn er ein Schwurbler ist, dann ist er der geborene Schwurbler ;)

@hankchinaski

Bei allen medizinischen Aussagen zum Hyrocephalus wirst du finden dass der schädel sich schliesst wenn das Baby länger überlebt. dass ist der Punkt den Pye angibt als widerlegung seines Kleinkind- schädels. Dass ist falsch weil dieser etwa ein 5.jähriger zeigt dessen Knochen sich der missbildung angepasst haben aber trotzdem zum Tode führt wie das alter aufzeigt. übrigens auch die dünnere schädeldecke weist darauf hin. Neben dem "Wasserkopf" gibt esauch andere Deformationen auch können Gendeffekte auftretten die eine Mischung und d.h. sehr seltene Symptomatiken aufweisen..

Man kann sich streiten über die Ursache aber eine ET -Hypothese ist völliger Unsinn.

hankchinaski schrieb:eventuell Greyhybriden hinaus

dafür gibts kein Hinweis.. aber dass der Grey sehrw. nur erfunden wurde schon:

Die Herkunft/Expansion des Grey-Bildnisses...!

@smokingun
Ich wollte mit meiner Aussage nicht zum Ausdruck bringen das ich ihm Glaube (Prä-Astronautik und die Greys), trotzdem muss man darauf hinweise das es ein paar merkwürdige "Puzzlestücke" gibt.

Da wären die Zähne, die für ein Kind zu abgenutzt sind. Wie alt wird man denn mit einem Wasserkopf (vor 900 Jahren)?
Die Fasern innerhalb der Knochen, die ich persönlich äusserst merkwürdig finde.

Als ich mir den Vortrag gestern angeschaut habe, dachte ich zwischendurch auch daran ob das Ding nicht ein Fake ist. Also z.B. die Fasern irgendwie eingebracht sind und so.

(Ich glaub an Aliens, das Universum ist zu groß um die Möglichkeit auszuschließen; Hybride sind für mich aber kein Thema, genau so wenig wie regelmäßige Entführungen, Schwangerschaften und "Aberntungen" durch "Greys" die Pye sich gerne zusammenreimt)

Grüße

Edit: Deswegen sag ich ja auch "laut Pye". Das stellt nicht meine Meinung da, sondern greift nur eine seiner Aussagen auf ;)

@smokingun

smokingun schrieb:achja zu den rötlichen Knochenrückständen in der "spongiosa" auch dass ist kein Indiz für ET und zeig mir mal eine Analyse des schädels von Brasilien!

das war auch nicht mein Betstreben sollte dienste lediglich als Beispiel!

Du verwendest nun schon zum zweiten oder dritten mal Wiki!
Zum ersten ist Wki und das solltes Du Wissen, nicht gerade das was ich als Seriöes bezeichnen würde und zum zweiten wundert es mich das Dir bei dem Wiki Artikel bislang immer noch nicht aufgefallen ist, dass man dort nur bis 2004 berichtet! Die weiteren 7 Jahre werden dort garnicht aufgeführt! Super Update möchte ich mal äußern!

Im übrigen nimmer der Herr Pye auch stellung zu Wiki aber das "sollte" ja allgemien bekannt sein! Zu dem Thema "Geld" für die Forschungen bezieht der Herr auch stellung aber auch das "sollte" bislang jedem bekannt sein. --> weil gesehen und gehört ;)

Starchild Skull DNA Analysis Report—2011

http://www.starchildproject.com/dna2011march.htm (Archiv-Version vom 21.05.2011)



Ups...das sollte/müsste ja theoretisch auch bei Wiki stehen --> was natürlich nicht der Fall ist! Wie schon erwähnt bis 2004 anschließend ist schluss!

@xpq101

interessant dass Pye keine similaritäten findet wenn der DNA Test bestätigt dass es menschlich ist..

@hankchinaski

ich glaube eher Py sucht sich hier "Mysteriöses" zusammen ..auch wenn etwas selten auftretten würde dass keine Rückschlüsse zulässt ist es kein hinweis für ET nur einer um hier medizinisch weiter zu forschen..

@smokingun

smokingun schrieb:interessant dass Pye keine similaritäten findet wenn der DNA Test bestätigt dass es menschlich ist

Sorry aber Du verstehst es nicht!



das hat sich Pye nicht selber ausgedacht! Dieses kommt vom National Institutes of Health (NIH) !
das wie und warum und dergleichen wird alles im Vortrag sachlich dargelegt!!!

National Institutes of Health (NIH)
http://www.nih.gov/

Vielleicht sollest Du die Seiten die Du hier postest auch mel lesen ;)

http://www.starchildproject.com/dna2011march.htm


MFG


xpq101

:>

@xpq101

villeicht solltest du mal versuchen die Daten oder dass "nichtvorhandensein" davon etwas anders interpretieren als Py dass tut...

anyway.. hier noch ein anderer Alien-Schädel :D

Original anzeigen (0,2 MB)

http://www.neueufosichtungen.de/2011/01/ancient-sealand-schadel-fotos.html (Archiv-Version vom 12.02.2011)

Hier mal ein neuer Bericht über das Starchild über den ich gerade gestolpert bin.

https://www.youtube.com/watch?v=wwF5df6FgFE

https://www.youtube.com/watch?v=4Nd4WD3pVyc

https://www.youtube.com/watch?v=PkduutkWYho

https://www.youtube.com/watch?v=EMwrY0uEbyY

https://www.youtube.com/watch?v=p7B0dFnFITE

https://www.youtube.com/watch?v=7IL7Qygo7D4

https://www.youtube.com/watch?v=phU1kPbJ6TY

https://www.youtube.com/watch?v=GSIwJryQpHU

@SlipKnoTfreak

1. würde Teil eins auch genügen..2. wurde dass eine Seite zuvor schon reingepostet

O.k. dann halt: Doppelt hält besser :)

@SlipKnoTfreak
Es ist kein Bericht. Das ist ein Vortrag von Llyod Pye. Ein Bericht ist mehr oder minder neutral, Pye ist es sicher nicht ;) Er ist der der die Theorien, vom Grey bis hin zur Aberntung in den Raum stellt.

@xpq101

Lass mich folgendes Zitat bringen.

Die Wahrheit ist nur wahr, wenn auch ihr Gegenteil in ihr Platz hat.

Was ist wohl logischer, ein Aliensschädel oder ein Schädel dessen Herkunft zweifelsfrei irdisch ist?