Der Schädel des "Starchild"

@Prof.nixblick

ICH HABE FEUER GEMACHT!

Wobei die einfache Erklärung tatsächlich meistens die richtige ist ;)

xpq101 schrieb:das hat sich Pye nicht selber ausgedacht! Dieses kommt vom National Institutes of Health (NIH) !
das wie und warum und dergleichen wird alles im Vortrag sachlich dargelegt!!!

kommt es nicht. das ist ne datenbank die für meines wissens für jeden offen ist(oder nur für unis? ach kp).
da wird einfach nur eine sequenz abgeglichen. mich würde die genau sequenz intressieren, dann könnte man das ganze mal wiklich überprüfen.

@hankchinaski

Schön, dein Feuer brennt. Aber warum????

Ja die einfachste ist meist die richtige aber sie ist dann meist die (für einige) wohl weniger spannende.

@smokingun

smokingun schrieb:villeicht solltest du mal versuchen die Daten oder dass "nichtvorhandensein" davon etwas anders interpretieren als Py dass tut...

Ähm nichtvorhandensein?

http://www.starchildproject.com/dna2011march.htm (Archiv-Version vom 21.05.2011)

Ich finde dort jede menge Daten und die hat er nicht selber gekritzelt!

Vielleicht zeigt Dein Browser was anders an :)

@25h.nox

die daten werden übermittelt, dort abgelichen und die Resultate zurück gesendet!
Es handelt sich hierbei um eine Neue Methode "Shotgun-Methode"

@all

Ignoranz kennt keine Grenzen!

Leute was bitte ist so scheirig darn sich den Vortrag einmal selber anzusehen???????????????
das kann doch nicht so schlimm sein!

es werden hier Dinge gepostet die schon lange überholt sind. Ob nun Wiki oder irgendwelche Krankheiten die man schon lange ausgeschlossen hat!!

EINFACH MAL SELBER ANSEHEN UND ZUHÖREN!!!

Davon geht die Welt nicht unter!

Die Ergebnisse werden soweit mir bekannt noch veröffentlicht. dazu bedarf es aber einem gewisen Schma nach dem man sich zu richten hat! Es erfolgen wohl noch die ein oder andere Nachuntersuchung um sich auch mehr als ganz sicher zu sein!

Derzeit sieht aber nun mal so aus, asl wenn man etwas gefunden hat was so garnicht in das menschliche Welltbild passt!

Naürlich besteht die MÖglichkeit das es nicht so ist wie derzeit aussieht und dann bin ich dem ganzen aufgesessen! Das würde ich unweigerlich hier zum Ausdruck bringen.

NUR SEHE IST DAS BISLANG NICHT!!!


MFG


xpq101

@xpq101
Wie schon mal irgendwann geschrieben: Sollte sich auch von anderer Seite herausstellen das das Star Child nicht vollständig humanoid ist, ist da trotzdem noch die Frage: Ändert das was?

Im Endeffekt ist egal, wir sind Menschen. Woher wir stammen und wohin wir gehen spielt zwar vielleicht auf philosophischer Ebene eine Rolle, aber das alltägliche Leben und Sterben ist resistent gegen solche Dinge. Im Endeffekt läuft es so wie immer, das einzige was sich geändert hat sind die Mittel.

Solllten wir (was ich bezweifle) Alien sein (das behauptet Pye wenn ich ihn richtig verstanden habe Stichwort "mitochondriale DNA" und "200.000 Jahre") wird das die Menschheit nicht sonderlich beeinflussen (vermute ich zumindest).

in der Anfrage gings nicht um wikipedia die Menschen recherchieren selbst . aber es MUSS ja Ausserirdisch sein etwas anderes kommt gar nicht in frage....Ausserdem ist Py ein Abzocker. mehr hab ich nicht hinzuzufügen.

Nun ist er mal wieder ein Abzocker!
Da hätte ich dann aber auch etwas mehr Infos als nur Stumpfe Mutmaßungen und Spekulationen!
Ein wenig mehr Argumente und wenn das alles nichts nütz dann mal sehen was als nächstes kommt!b ;)

Und wer bitte hat hier mi Wiki angfanegen --> smoki? ;)

So wie es hier dargestellt wird darf es WOHL KEINE AUSSERIRDISCHEN geben . . .man man man . .


MFG


xpq101

:>

@xpq101

xpq101 schrieb:So wie es hier dargestellt wird darf es WOHL KEINE AUSSERIRDISCHEN geben . . .man man man . .

Weil das bei manchen nicht in ihr kleines, feines Weltbild passt...

:alien:

Böse böse Skeptiker ! XDD

@xpq101
@clearsky

xpq101 schrieb:So wie es hier dargestellt wird darf es WOHL KEINE AUSSERIRDISCHEN geben

clearsky schrieb:Weil das bei manchen nicht in ihr kleines, feines Weltbild passt...

Trugschluss!
Ich kann mich da nur immer wieder wiederholen. Viele Skeptiker wären wohl begeistert endlich, endlich, ENDLICH einen Beweis dafür zu haben, das ET uns besucht (hat). Das es ihn irgendwo da draußen gibt bezweifelt ja (fast) gar keiner hier.

Und die meisten könnten ET auch super in ihr Weltbild einfügen. Ich hätte da zumindest keine Probleme, sofern sie der Menschheit wohl gesonnen sind natürlich. Ich verstehe nicht, warum das Argument "Weltbild" immer wieder fällt.

@HBZ

HBZ schrieb:Ich verstehe nicht, warum das Argument "Weltbild" immer wieder fällt.

Weil es bei manchen Zeitgenossen eben den Anschein macht. Viele Skeptiker schreien doch immer wieder sofort: "Fake hier, Fake da! Alles Fake, alles Lug und Betrug!" Ebenso gibt es aber auch einige Ufo-Gläubige die blindlings alles glauben, was ihnen aufgestischt wird, ohne vielleicht mal etwas wissenschaftlich zu hintferfragen.

HBZ schrieb:Ich kann mich da nur immer wieder wiederholen. Viele Skeptiker wären wohl begeistert endlich, endlich, ENDLICH einen Beweis dafür zu haben, das ET uns besucht (hat). Das es ihn irgendwo da draußen gibt bezweifelt ja (fast) gar keiner hier.

Mit dem Beweis ist ja so eine Sache... ein Handfester Beweis wäre es z.B. wenn Außerirdische im Garten des Weißen Hauses in Washington, auf dem Roten Platz in Moskau, vor dem Brandenburger Tor oder auf dem Platz des himmlischen Friedens in China landen! Bisher denke ich sollte jeder für sich selber entscheiden, was man von manchen Entdeckungen halten soll. Ob man eben glaubt oder nicht ;)

Nur, wie schon angedeutet, es könnte auch nicht schaden, wenn manche Gläubigen öfter mal das Ding zum Denken benutzen würden.

:alien:

@clearsky

Wo du Recht hast hast du Recht. Bei diesem Beitrag von dir kann ich dir nur zustimmen. Außer vielleicht an dieser Stelle:

clearsky schrieb:Viele Skeptiker schreien doch immer wieder sofort: "Fake hier, Fake da! Alles Fake, alles Lug und Betrug!"

Kommt auf den Fall im speziellen an. Wenn da wieder irgendjemand mit einer These daherkommt, die schon widerlegt ist oder für die es zumindest eine irdische Erklärung gibt, die wahrscheinlicher ist, OHNE das derjenige sich mal 10 Minuten hin- und sich damit auseinandergesetzt hat, dann kann das - je nach Tagesform - schon manchmal nervig sein! ;)

Beste Grüße

@HBZ

HBZ schrieb:Kommt auf den Fall im speziellen an. Wenn da wieder irgendjemand mit einer These daherkommt, die schon widerlegt ist oder für die es zumindest eine irdische Erklärung gibt, die wahrscheinlicher ist, OHNE das derjenige sich mal 10 Minuten hin- und sich damit auseinandergesetzt hat, dann kann das - je nach Tagesform - schon manchmal nervig sein!

Jo, das kenn ich aus dem Wissenschaftsbereich hier... immer und immer das selbe und man sagt im Prinzip immer wieder das gleiche und es läuft trotzdem darauf hinaus, dass dann wieder irgendwas anderes, zum Teil haarsträubendes, aus dem Hut gezaubert wird :)

LG

:alien:

@xpq101 das ist völlig unüblich, normalerweise haste deine dna oder rna sequenz und lässt die durch die datenbank rattern. mit hin und rücksenden ist da normaler weise nix.
und die haben da ne extrem schlechte TA. das gel bild ist einfach sau mäßig...

@smokingun

smokingun schrieb (Beitrag gelöscht):So because the mainstream doesn't want aliens to be real, they write all kinds of nonsense on the Starchild's Wikipedia page and let no changes be made to the distortions of truth and outright lies that are one it.

Nichts gegen zu sagen! ;)

smokingun schrieb (Beitrag gelöscht):typische Prä-Astronautik Antwort^^ alles Verschwörung !.....nur er hat recht ...->$$$

Zum Thema $$$ hatte ich bereist Stellung bezogen.

@25h.nox

Jo dat mag sein und da möchte ich Dir auch nicht unbedingt wiedersprechen.

Auszug:

xpq101 schrieb:Diese Resultate der DNA-Analyse wurden mehrere Male wiederholt und verifiziert. Die Stränge der Starchild-DNA mit über 3000 Basenpaaren stimmen mit nichts in der NIH-Datenbank überein! Der Schlussfolgerung eines außerirdischen Ursprungs liegt somit für Forscher wie Pye nahe. Der Genetiker will in den nächsten Monaten das komplette Genom des Starchild-Skulls bestimmen. Schon jetzt sieht Lloyd Pye sieht den Alien-Schädel schon in den Geschichtsbüchern angekommen, betont aber, dass erst noch weitere Prüfungen und Abgleichungen vorgenommen werden müssen.

Insofern ist die Nummer noch gänzlich zu ende gestrickt. Im grunde genommen kann ich Pye auch nur zu gut verstehen. Bevor ich dat alles komplett zum einshen offen legen, würde ich auch auf Nummer sicher gehen und alles noch mal ganz genau unter die Lupe nehmen.
Abgesehen davon will er ja noch das komplette Ggenaom des Starchild - Skull bestimmen. ich denke mal das vorher eh nicht das meiste von statten geht.

Abwarten und Tee schlürfen . . .;)



MFG

xpq101

:>

@xpq101

smokingun schrieb (Beitrag gelöscht):So because the mainstream doesn't want aliens to be real, they write all kinds of nonsense on the Starchild's Wikipedia page and let no changes be made to the distortions of truth and outright lies that are one it.

xpq101 schrieb:Nichts gegen zu sagen!

Doch: Mehrheit siegt!

xpq101 schrieb:Abwarten und Tee schlürfen . . .

Hoch die Tassen! Aber du hast Recht: Vielleicht wird die Wissenschaft irgendwann dazu in der Lage sein, auch in solch alten Funden/Knochenresten die menschliche DNA des Erzeugers feststellen zu können.

Wissenschaft siegt! ;)

xpq101 schrieb:Schon jetzt sieht Lloyd Pye sieht den Alien-Schädel schon in den Geschichtsbüchern angekommen,

genau wie Bremers Ufolantis :D

@smokingun
Was ist den Ufolantis? :D

@hankchinaski

das willst du nicht wissen....glaub mir^^