Der Schädel des "Starchild"

@xpq101

xpq101 schrieb:Die these der irdischen deformation ist derzeit lange vom tisch...

WIE BITTE!?!!

xpq101 schrieb:Du hast dir ja nicht mal die mühe gemacht und hast dir den gesamten Vortrag angesehen, weil da viel gesagt, erklärt und vorgestellt . . .

Und hast du dir mal die Mühe gemacht und die Beiträge von @smokingun gelesen?

@smokingun

Ich hab mir ein paar deiner erklärungen zum Thema Hydrocephalus (Wasserkopf) durchgelesen. Ich bin kein Medizinier doch ich möchte trotzdem ein paar Fragen stellen.

Pro Alien:
Die, in dem Vortrag von Pye, gezeigten Zähne deuten, laut Pye, auf ein höheres Alter hin. Doch die Deformierungen die der Starchild trägt, auch wenn sie nicht so gigantisch nach aussen hin sind, könnte ein junges Kind ohne Moderne Medizinische versorgung kaum überleben. Der Mundhohlraum ist beim Starchild flach wie ein brett, die Augenhöhlen ebenfalls viel zu flach für gesunde Augen, der Schädel ist an den Obergebiss bereichen nach innen anstatt nach außen gedrückt, was mit Hydrocephalus nicht zu erklären ist. Wenn das Starchild, anhand der Zähne nun älter war, müsste er diese Deformierungen eine zeitlang überlebt haben. Die Deformierungen, die nicht nur den Schädel nach aussin hin deformiert haben, sondern auch sehr stark nach innen richtung Augen, Nase und Mund, wären doch werscheinich tödlich gewesen, lange bevor sie ein so drastisches stadion erreicht hätten. Ich glaube, als Leihe (wohlgemerkt) das das Kind lange gestorben wäre, bevor derartige Deformierung ein solch extremes Ausmass erreicht hätten, zumindest ohne Moderne Medizinische versorgung.

Kontra Alien:
Im moment schnacke ich über ein anderes Forum mit Biologen über das Thema, doch im moment scheint es, das sich alle angeblichen Beweise rein auf Pye stützen. Auf der Homepage StarchildProject findet man eigentlich nur seine sicht der Dinge. Die Angeblichen DNA Schrott Schuss ergebnisse liessen sich auf den Original Seiten von NIH oder Database of Geonomics nicht finden, obwohl die Darstellungen auf der Starchild page rein Optisch wie aus dem NIH pages herauskopiert wirken. Fälschungen? Ich möchte Pye nichts unterstellen den er macht ja ein Suveränen eindruck, doch es wäre nicht das erstemal das man dreist Betrug führt.

Falls jemand von euch die Links auf NIH oder der Database of Geonomics kennt, dann postet diese doch so schnell es geht, da ich das dann einigen erfahrenen Biologen zeigen könnte.

Ganz neben bei stellt sich immer noch die Frage, ob die Proben bei der Analyse nicht möglicherweise verunreinigt wurden. Das ist leider ein sehr großes Problem bei der Schrott-Schuss Sequenzierung. Die ausrede das diese verfahren sehr teuer sind überzeugen mich nicht in anbetracht der bedeutung dieses angeblichen Fundes. Warum wird der Schädel nicht von einem 2ten unabhängigen Lobaratorium getestet? Das würde alle zweifel an der DNA beseitigen.

@xpq101
Ich gib dir Recht,das mit Wiki kann echt nicht sein.Starchildschädel..das Thema ist nicht gestorben...Die Wahrheit darf nicht rauskommen,verstehste ja,und deswegen wird etwas sensationelles im Bezug auf den Schädel nicht rauskommen,nie.

Ich hab mich gerade ma mit ein par Biologie leuten unterhalten. Ein Problem das schon ma nennenswert ist, ist das die, in dem Starchild Schädel, gefundene DNA, mit Menschlicher DNA verglichen werden muss, um sagen zu können ob sie den Menschlich ist oder nicht. Nur wird Mensch in der Biologie unterschiedlich definiert, besonders wenns um DNA geht. So können zB Indios gewisse unterschiede zum Europäer aufweisen, besonders wenn dieser über einen langen Zeitraum, für sich im Wald/Dsgungel gehaust haben, ohne sich mit anderen Menschen rassen zu kreuzen. Falls der Starchild ausschließlich mit dem heutigen Stadtmenschen verglichen wurde, so liegt es sehr nahe, das keine übereinstimmung gefunden wurde. Es stellt sich die Frage, wieviele Menschen typen DNA bereits sequenziert wurden, und in welchen Datenbanken sich diese befinden. Ein umfassender abgleich, könnte immer noch eine Menschliche DNA im Starchild ergeben....

Das nächste und viel werscheinlichere Problem ist, wie schon erwähnt, die verunreinigung. Es ist wirklich sehr schwirig reines Prähistorisches DNA Material in die Finger zu bekommen. Da der Starchild nur unter ein bischen Erde lag, ist die Oberfläche des Schädelknochens unter garantie verunreinigt, aber auch das Knochen innere könnte verunreinigt sein, und muss von der eigentlichen Probe getrennt werden. Eine Probe reicht bzw ein versuch reicht einfach unter garantie nicht aus. Die Bialogen halten es für werscheinlich das bei einem allumfassendem Abgleich von der Starchild DNA mit dem gesamten DNA Datenbank volumen der Welt, möglicher weise ein Irdisches Ergebnis fallen könnte. Doch leider setz das wiederum vorraus, das nur ein DNA Satz vollständig und rein, von dem Schädel entnommen wurde. Wenn sich verschiedene DNA Sätze in der Probe mischen, passt das daraus resultierende Ergebniss natürlich mit garnix über ein. Es würde auch nicht mit dem Vatter Gray übereinstimmen

Kompliziertes Thema... Köpft mich nicht wenn ich was falsch verstanden habe... recherchiert einfach selbst ma und postet alles was ihr herausfindet;)

@BaHH

nun ..ich hab eigentlich ab seite 8 mein $ dazu gegeben und will hier nicht den Thread dominieren.. ich möchte dass noch mal kurz erklären .Zuerst sei erwähnt das ich es cool finden würde wenn es Spuren von Aliens geben würde.... @xpq101 und ich gehöre wirklich nicht zu denen ,die bewusst Sachen zum "debunken" sucht..wenn ich meine dass es Pro Anhaltspunkte gibt verteidige ich diese wie einige Skeptiker hier sicher auch bestens wissen.

Ich habe mir diesen YT Vortrag nicht angeschaut wegen zwei Dingen. Erstens möchte ich es genauer Wissen ( schriftlich) und nach 5min weiss ich nicht mehr exakt was zuvor gesagt wurde. Däniken kann auch die Leute vollquatschen und wenn man dem nachgeht siehts anders aus.Ausserdem bin ich kein Mediziner aber wenn Texte verständlich verfasst sind versteht man einiges. Um jeden satz der Pye rauslässt nachzugehen fehlt mir auch die Muse dazu. Ich habe mir seine Webseite angeschaut und die wichtigsten Punkte die er anführt genauer gelesen.. zum einen ist es völlig unerheblich ob er erzählt dass er in einer Datenbank irgendwas findet oder nicht da die DNA menschlich ist! Da er keinerlei Anzeichen für ET hat fängt er an Ausreden zu bringen und erzählt die Unwahrheit. Ich habe mir die Zeit genommen und mir zu den gewissen Punkten Abhandlungen der Wissenschaftler dazu angesehen. Was mir dann aufiel ist dass Pyes Erzählungen nur ausreden und schwurbeleien sind an nebensächlichkeiten und ja ich muss es so sagen unwahrheiten beinhalten. Natürlich handelt es sich hier um ein etwas älteres Kind.Die Mediziner sagen dass wenn ein Kind an Wasserkopf leidet sterben nicht alle sofort . Und im gegenteil von dem was Pye behauptet als Hauptargument führt die Knochenbildung innerhalb trotz Deformation zum Zusammenschluss der Schädeldecke. bitte prüft/recherchiert es selber nach! Sein gelabber mit den Augen &Zähnen ist vllig irrelevant und kein Argument für ET was er ja belegen muss..um dass gehts! Die Deformation drückt natürlich auch auf diese Partien und ob Augen eingedrückt waren oder nicht soll mir Pye einmal erklären wenn keine Augen vorhanden sind.und ja dass schliesst hchstens medizinisch darauf wie man die deformationm einordnet und nicht pro-ET, dass ist ja genau der Punkt. es ist nicht sicher dass es ein Wasserkopf ist nur seine Argumente dagegen sind blödsinn. es könnte auch Progerie sein oder eben etwas davon der ein weiterer faktor wie spezifische Gendefekte als als Rucksack hat.

wenn man Pyes Argumente anhört und seine antworten bspw auf die Progerie (hab ich hier im Thread zitiert) muss ich nur den Kopf schütteln.Für mich ist dass ganze abgeschlossen weil ich denke ihn & seine Masche inklusive Bremer- Syndrom durchschaut zu haben..

Es handelt sich hier mit sehr hoher wahrscheinlichkeit und plausibilität um ein deformierter kranker Junge .Vieles deutet auf den Wasserkopf hin . Nur weil da keine entgültige Diagnose durchgeführt wurde (was Pye eh nicht zulässt denn es muss ausserirdisch sein) gibt es um zum Punkt zu kommen keinerlei Anzeichen Ausserirdisches hier.Ich wette 1000$ dass jeder Mediziner hier eine bereits dokumentierte Missbildung erkennt ...ausserdem was war die Todesursache dieses und des weiteren brasilien Kindes? ->richtig die Krankheit..natürlich wird auf solche wichtigen aspekte wie Todesursache bewusst sag ich mal nicht eingegangen..(ich kann dir gerne ein Vortrag über eine Zwiebel machen und Punkte anbringen warum gerade diese besonders sei)

ich könnte jetzt mich nochmals einlesen und einzelne Punkte recherchieren nur dafür ist mir die Zeit zu schade . Mein Einwurf galt nur der Behauptung Pyes zum Wasserkopf die nachweislich nicht stimmt dh. ist es im Gegenteil vom Tisch (hätte er gerne). Ausserdem kann auch mal jemand anderer hier "arbeiten". entweder werden links nicht angeschaut die ich meist nicht ergoogle sondern teilweise lange suche für den passenden bzw. exakt die punkte beinhalten oder fakten werden "übersehen" . bzw. Einsprüche gemacht in dem man ein paar Sätze hinklatscht aber nicht sich die Zeit zur überprüfung nahm...

ergo kann jeder glauben was er gerne möchte..und sich per YT zulabbern lassen von dem Kerl. für mich ist es ->Unfug

in diesem sinne macht ohne mich bitte weiter..

lg

smoki

@smokingun

Schade das du nicht mehr teilnehmen willst an diesem thread, aber ich will und kann dich auch nicht zwingen.

@BaHH

was soll ich denn noch dazu sagen? wenn ich bemerke das jemand unwahres erzählt und damit noch gross dieses als Argument gegen die wissenschaft benutzt hab ich kein bock mehr.. ich hab die schnauze voll von solchen leuten..ausserdem mag ich keine missgebildeten Kinder mehr anschauen..da gehts mir schlecht dabei..

Ich bin ja nicht der einzige hier frag mal @FrankD der versteht dass bestimmt exakter als ich..

@smokingun

Ich kann das sehr gut nachvollziehen und will, wie gesagt, neimanden zwingen. Ich finde es nur deshalb schade, da ich, zumindest noch, unentschieden bin, was den Starchild anbetrifft, und pro sowie kontra argumente poste. Ich habe mich, wie schon in einigen meiner Posts beschrieben, zum beispiel mit Biologen zu dem Thema unterhalten, und es scheint, das die DNA Analysen entweder gefälscht oder fehlerhaft (verunreinigte Proben etc.) sind (will das jetzt nicht alles wiederholen). Ich fand deine Argumentationen bisher sehr aufschlussreich, weshalb ich gerne mehr darauf eingehen würde, aber wat sollst. Wenns dir auch kein Spaß mehr bringt, dann versteh ich das :)

@BaHH

Recherchier mal nach Wasserkopf und Progerie da gibts gute Abhandlungen auch im Internet lies es mal durch und dann vergleiche es nochmals mit den Aussagen von Pye.Es ist eben schwerer eine intakte DNA extraktion zu machen um den Vater zu bestimmen. Gut man könnte es auch wiederholen...aber will er dass? die DNA Analyse konnte aber wenigstens die Mutter aufzeigen die menschlich ist. Man kann jetzt Geschichten aufgrund dessen erzählen von Hybriden. (als ob es so einfach währe) ohne belege, oder mal anfangen erklären warum es keine Ausserirdische Spur gibt in der DNA ;)

liebe grüsse

smoki

Ich habe diesen Post aus einem Biologie Forum bezüglich des Starchilds... Das folgende Zitat ist aus der StarchildProject Homepage.
Zitat von Website
"Within the 167 comparisons above are 17 variations! Seventeen! That is 17 indels of difference between the Starchild mtDNA and the mtDNA of 33 human haplogroups!

After repeated sequencing, some of those 17 differences could be confirmed as reading errors by the program, but it is virtually impossible that all of them would be errors."

Hier sagen sie die mtDNA der Probe weiche signifikant von der mtDNA des Menschen ab. Gleichzeitig geben sie aber auch an, dass die mtDNA zeigt, dass es eine menschliche Mutter gehabt haben muss (relativ weit am Anfang des Textes).
Wenn es denn nun eine Vermischung des Alien-Mensch-Erbguts gegeben habe, dann wäre dies nicht in der mtDNA zu sehen, da die mtDNA nur von der Mutter stammt.
(mt steht für mitochondrial. Mitochondrien sind kleine Zellorganellen mit eigener DNA, die sich nicht mit dem restlichen Erbgut vermischen kann.
Wenn man nun ein Kind zeugt, dann dringt ein Teil des Spermiums in die Eizelle ein; stößt jedoch dabei seinen Schwanz ab --> die mitochondrien befinden sich ausschließlich in diesem Schwanz und gelangen daher nie in die Eizelle --> nur die mtDNA der Frau wird weitervererbt).
Hier kann man also davon ausgehen, dass es zu einer fehlerhaften Aufbereitung der DNA kam.

Weitere Kritik findet man ja quer über das Internet.
In einem Buch, das bei Wikipedia zitiert wird ("Encyclopedia of Dubious Archaeology: From Atlantis to the Walam Olum", Kenneth L. Feder) steht es sei ein menschliches Y-Chromosom gefunden worden --> der Vater wäre demnach menschlich gewesen; da die Mutter menschlich sein soll lässt das höchstens noch die Großeltern zu; wobei es komisch wäre, wenn ein sich die Aliens mit Menschen zeugungsfähige Nachkommen schaffen, diese aber nach wenigen Generationen selbst keinen Nachwuchs mehr zeugen würden...
Eine andere Kritik sagt, dass das Starchild Project viele Unterschiede zwischen Starchild und Menschen gefunden habe; nach dieser Kritik wären die Aliens nicht in der Lage mit Menschen zu hybridisieren, da die Unterschiede zu zahlreich wären...
Für mehr Kritik muss man sich wahrscheinlich aber genauer einlesen.

Von mir (BaHH): Für mich sind das schon merkwürdige Wiedersprüche die wiederem auf eine Fälschung oder Fehlerhafte Analysen hindeuten.

@smokingun

hab wieder was kontra starchild gepostet... auch für mich scheint sich die schlinge immer mehr um den hals von pye zu ziehen

@BaHH

Du machst dass gut.. umso mehr du da Zeit investierst desto umfänglicher wird dein Bild des ganzen was nicht für seriösität spricht.. wir wissen dass Pye auch lügt also "Abweichungen" der menschlichen DNA kann ich beim besten willen nicht erkennen ..und wie gesagt könnte das Kind auch Gendefekte haben.

währen beide Schädel von einem Erwachsenen würde es sich anders darstellen. gemäss Pye waren es ja gesunde "Mischlinge"..woran starben diese Kinder dann?

@BaHH

hier gibts noch ein interessanter thread im Hoax-museum :D


http://www.museumofhoaxes.com/hoax/forum/forum_comments/1960/


und dass steht bei den Skeptikern (dass selbe wie ich es sehe):

Neurologist Steven Novella has pointed out the probable consensus among medical professionals who have seen pictures of the Starchild, that it is likely an unfortunate case of hydrocephaly. Hydrocephaly is a condition where too much fluid accumulates inside the skull of a young child, causing the skull (which is still pliable at that age) to expand. This condition is well established to produce precisely the type of deformity seen in the Starchild skull. Victims of hydrocephaly rarely live beyond the Starchild's young age. Of course it's not possible to make a conclusive diagnosis without a direct examination. Young and Pye list a handful of specialists who they say have viewed the skull or its X-rays, but none of them (so far as I could tell) concur with the speculation that the skull is alien.

The primary strike against them is the 2003 DNA analysis. The child had normal human DNA and was male, having both X and Y chromosomes, proving that it had a human female mother and a human male father. Young and Pye state that this is consistent with the alien-human hybrid theory, which it may be, who knows; no known alien DNA exists to use as a reference. But it is also consistent with a human child with a well documented and thoroughly understood illness.

interessant finde ich auch die These dass aufgrund des Fundortes und Alters es eine kulturelle angelegenheit wie das "skull-binding" sein könnte was eine weitere irdische Erklärung währe:

http://skeptoid.com/episodes/4144

@smokingun

mag sein das die infos sehr gut sind, aber mein englisch ist nicht zu gebrauchen, besonders wenn fachwörter vorkommen... :(

@BaHH

benutz sonst das firefox plugin Babble-fisch..dann kannst du den text hervorheben und mit rechtsklick einigermassen übersetzen lassen..

eigentlich genügt dieser Satz:

The child had normal human DNA and was male, having both X and Y chromosomes, proving that it had a human female mother and a human male father.

ok dat wars für mich..^^

Für die, die es noch interresiert... Man hat also X und Y Chromosome gefunden. Und anhand des Y Chromosoms ist es über ein PCR verfahren möglich zu bestimmen, ob Starchilds Daddy nun Alien oder Mensch ist. Ich hab den Text unten wieder aus dem Biologie Forum kopiert. Hat Pye das Y Chromosomen einem PCR verfahren unterzogen? Wenn ja.... Hat er die dazu gehörigen Ergebnisse veröffentlicht? Vieleicht irgendwo auf der Homepage? (Falls jemand das weis, dann bitte Links posten) Die Biologen haben zumindest keine eindeutigen Ergebnisse dazu finden können (Ich weis nicht wie gründlich sie gesucht haben. Die beschäftigen sich normaler weise mit anderen Themen). Es muss, wenn die Ergebnisse vorliegen, berücksichtig werden, das selbst wenn der Daddy Menschlich ist, dieses Ergebniss immer noch auf grund von verunreinigten Material zustande gekommen sein könnte, was natürlich auch für das Alien ergebniss genauso gillt, da ein verunreinigtes ergebniss natürlich mit keinem reinem/sauberen Irdischen Ergebniss vergleichbar ist. Sprich. Solange keine detailierten Protokolle über das genaue vorgehen/verfahren der Analysen, oder besser noch, unabhängige 2te Kontroll Analyse Ergebnisse vorliegen, können selbst erfahrene Biologen, nicht mit 100% Wissenschaftlicher sicherheit, an Hand der DNA, sagen, ob Starchild Alien-Mensch-Hybrid oder bloss Mensch ist. Einer der Biologen beteuerte seine Skepsis aufgrund dessen, das es entscheident für Pye sein würde, beweise für die Menschlichkeit des Starchilds verdeckt zu halten, da sonst seine Alien-Mensch-Hybrid Theorie aufliegen würde. Sprich... Ist die ganze sache ein Schwindel, wird Pye die relevanten Daten natürlich nie mals preis geben, was zumindest ein eindeutiges Indiz für die Fake Theorie ist, was wiederum auch meine Skepsis nur noch verstärkt. Fazit: Um so länger er auf Beweise warten lässt, desdo eindeutiger wird das ganze.

Zitat:
"Väterliche anteil der DNA"

Dadran hakts schonmal: sicher ist nur, dass das Y-Chromosom vom Vater stammt. Alles andere ist mehr Spekulation als gut ist.

Zitat:
"also hatte man ja die Väterliche DNA Sequenz, bzw. zimindest müsste die doch im Y-Chromosom vorhanden sein?"

Zwischen "ein Bruchstück eines Y-Chromosoms finden" und "die Sequenz entschlüsseln" liegt noch nen ganz schönes Stück Weg. Das Y-Chromosom kann auch über PCR nachgewiesen werden, dort werden aber immer nur kleine Stücke (zwischen 100 und 3000 Basenpaare) nachgewiesen. Wenn man nun die Größe eines Xhromosoms dagegen stellt (irgendwas mit Megabasepaare), dann ist das ein Steinchen im Mosaik, aber man kann sagen: "wir haben das Y-Chromosom nachgewiesen" - geht tatsächlich, weil es dort einzigartige Gene gibt. Wenn man es per PCR nachweisen kann (das Produkt kann man sequenzieren lassen), dann passen die Primer, dann passt die Sequenz des Gens, dann war der Vater menschlich, dann ist das ein stinknormaler Mensch
Allerdings muss man Verunreinigungen ausschließen udn das ist halt schwierig bei so kleinen benötigten Mengen an DNA.

Besteht der Schädel nicht aus Zahnschmelz?
Das finde ich das krasseste an der ganzen Sache....

@Kongo_Otto

Gut das du das ansprichst. Weist du ob Pye irgendwelche Ergebnisse zu dem Thema veröffentlicht hat? Mein English ist scheiße, deshalb hab ich die Homepages noch nicht durchgecheckt...

@BaHH
https://www.youtube.com/watch?v=PkduutkWYho

Da wird das mit dem Knochen erklärt.
Gleich am Anfang.

@Kongo_Otto

Top... Immerhin etwas