@Dorian14 @Prof.nixblick Die frage von
@3n1gm4 bezog sich auf die Ufos ob es für diese Präsenz "Beweise " gibt und nicht ob es Beweise gibt dass sie Ausserirdisch sind!...und "beweise" für gewisse Ufo typen gibt es in der Summe genügend . Und das Verhalten mancher Objekte lässt sehr wohl die Folgerung zu dass sie Ausserirdisch sein könnten.. das sagt auch die beste und längste ufo Studie der Welt aus Frankreich.
und wenn 1 Jägerpilot einem Objekt folgt dass reagiert und visuell bestätigt sowie auf dem Bordradar und Ground Radar getrackt wurde ,ist dass mehr beweiskraft als so manches dass als beleg dient in der üblichen Naturwissenschaft..wenn ganze Stützpunkte das noch bestätigen und dass sich mehrmals wiederholt kann man es getrost als Existent betrachten . Hinzu kommen die Länder die eben die sache nicht so unter den Tisch kehren und vertuschen ...wo sogar die gesammte Luftwaffe die ufos bestätigen.. u.s.w. ....
und noch was anderes wie man hier gerne auch die "wissenschaft" missbraucht für die eigene Argumentation bzw sie schädigt :
Der Schaden entsteht durch den Umkehrschluss: Wenn wir alles ohne Gott erklären, bzw. erklären könnten, hätten wir damit bewiesen, dass es Gott nicht gibt. Ein ernsthafter Naturwissenschaftler wird diese Umkehrung ablehnen, da es sich um eine unzulässige Nicht-Existenz Behauptung handelt, die so nie beweisbar ist.Der Schaden der entsteht ist von subtiler Natur. Egal wie viele Menschen behaupten, sie hätten Gott erfahren, ihn wahrgenommen, egal wie viele Menschen behaupten, sie hätten Ereignisse außersinnlich wahrgenommen, solange diese Wahrnehmungen nur der Mensch selber machen kann, und sie eben nicht gemessen werden können, solange gelten diese Wahrnehmungen als nicht beweisbar.
Nun ist auch das noch nicht weiter schlimm, denn Beweisbarkeit im Rahmen der Naturwissenschaft gilt eben auch nur für den Bereich, in dem Naturwissenschaft Aussagen trifft. Der Schaden entsteht, wenn nun aus der Nicht-Beweisbarkeit auf die Nicht-Existenz geschlossen wird. Das hat mit Wissenschaft nichts mehr zu tun, der Schluss der Nicht-Existenz ist nur bei messbaren Ereignissen durch Fehlen entsprechender Messergebnisse beweisbar, nicht jedoch, wenn das Ereignis oder die Wahrnehmung sich auf nicht messbare Größen bezieht. Die Behauptung der Nicht-Existenz ist hier religiöser Natur. die Religion nennt sich Materialismus und geht davon aus, dass sich alles allein aus Materie und Energie erklären lässt.
Die Materialisten glauben nun, dass Ereignisse und Wahrnehmungen, die nicht messbar sind, auch nicht stattfinden. Sie erklären solche Wahrnehmungen für Halluzinationen, für Einbildung, Wunschdenken oder Täuschung. Sie behaupten, dass die Naturwissenschaft beweisen könne, dass solche Ereignisse oder Wahrnehmungen keinen Bezug zur Wirklichkeit haben, Sie missbrauchen die Naturwissenschaft um ihre religiöse Überzeugung durchzusetzen.
Die Naturwissenschaft trifft nur Aussagen innerhalb ihres Kontextes. Und dieser wird durch die Messbarkeit und Überprüfbarkeit begrenzt. Außerhalb dieses Rahmens trifft sie keine Aussagen. Die Naturwissenschaft sagt nicht, dass es Telepathie nicht gibt, sie sagt nur, dass sie sie nicht erklären oder beweisen kann und somit auch nicht widerlegen.
http://www.gruppe12.de/Themen/Naturwissenschaft/Beweis1.htm (Archiv-Version vom 14.06.2010)Nun aber gerade in der Wissenschaftlichen Bemühungen der Ufololgie gibt es sehr wohl genügend Beweiskraft für ihre Existenz, so dass jegliche Hypothesen oder Spekulationen aufgrund der faktenlage der ufo gerechtfertigt sind -> sofern sie nachvollziehbar sind.. dazu gehören auch Thesen über "Phasenverschiebungen" ect. weil sie mit der Beobachtung spezieller Phänomene durchaus auch Sinn machen..Die Ufologie ist auch deswegen da um mehr Indizien zu sammeln damit die Beweiskraft sich erhöht ( wie in jeder wissenschaft.)..die Problematik liegt daran dass wir nicht Wissen was genau gew. Phänomene sind.. dass daraus einen Strick in der Argumentationskette gemacht wird keine Beweise =Nichtexistenz ist nicht zulässig, selbst wenn die Existenz weniger an Belegschaft vorweisen könnte...... was sie aber nicht tut!
sry jetzt back to topic !
Auch hier liegt ein Problem vor weil Ufo-clips für manche nur "langweilige Punkte" sind wie Sterne für die es auch Astronomen gibt die daraus einiges ableiten können.. . ich hab hier schon mehrmals beim lesen den kopf geschüttelt wenn interessante clips mit einem*gähnen* abgewürgt wurden.. man erwartet wohl raumschiffe ala ID4... naja seit Hynek hat sich da leider auch nichts geändert.....
Dr. Allen Hynek 1974
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
@xpq101ich meinte die wissenschaft und nicht das Interesse im allgemeinen..wobei ich denke dass dies auch abgenommen hat.
lg
smoki
axgouk schrieb:hier habe ich mal solche betroffene für dich :
