Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)
05.03.2011 um 20:26Anzeige
Ich frage mich, wie der Fotograf mit diesem EquipmentVielleicht soll ja unter allen Umständen vermieden werden, dass man etwas erkennt … ;)http://img109.imageshack.us/img109/8988/fotograf.png
solch ein verwackeltes Video hinbekommen hat ...?
Nein, der Film ist schon richtig. Aber warum so weit in die Ferne schweifen? Diese Lavabomben kann man täglich in Deutschland sehen - in Frankfurt, München, Düsseldorf, Hamburg, Berlin, usw. ;)kaeferchen schrieb:Könnte es sein, dass dies evtl. Lavabomben sind und der Film einfach nur rückwärts läuft?
Ich frage mich, wie der Fotograf mit diesem Equipmenthoffe doch stark, dass es ironisch gemeint war ;)http://img109.imageshack.us/img109/8988/fotograf.png
solch ein verwackeltes Video hinbekommen hat ...?
Damit kann man locker ein HD (1080p) video drehen.
Ja, ich denke schon. Bei den Flugzeugen täuschen allerdings die Perspektiven sehr stark - vor allem, wenn der Telebereich dazukommt. Das sieht manchmal sehr dicht aus, obwohl das gar nicht so ist (vor allem bei Dunkelheit). Da gibt es immer wieder Irritationen. Wenn jemand noch dazu unerfahren bei den Ansichten der Flugzeuge und der Flugbewegungen ist, kann der leicht irregeführt werden.kaeferchen schrieb:ABer.... hast Du Dir die Aufnahmen mal genau angesehen?
Dann sind das keine Orbs?: :Dder-Ferengi schrieb:Danke für die Richtigstellung. Für mich waren "Orbs" bisher
(so wie es auch aus dem Wiki-Beitrag hervorgeht), vom Blitz-
licht angestrahlte Schwebteilchen in der Luft. Aber auch in
anderen Foren (gleichen Genres), bin ich diese Definition ge-
wohnt.
Ich habe seinen Beitrag angelesen und mir die Videoskaeferchen schrieb:... Den Thread solltst Du Dir unbedingt mal durchlesen, ...
Ich bin im Besitz einer SONY HD Cam mit 24x (optischen)blackmamba schrieb:...dann filme mal! leih dir ne hochwertige hd cam aus und zoom mal weit rein..
Ich bin zwar auch nur ein Komplett-Laie, aber ich sehe da 2 Turbinen. Darüberhinaus ist die Maschine bestimmt nicht so klein, wie du denkst [glaube ich, aber das wird @A380 bestimmt aufklären]kaeferchen schrieb:Übrigens, bei Deinem Foto, welches ich sehr schön finde, ist die untere Maschine eine kleine Maschine (Propeller??) die obere ist ein grosses Passagierflugzeug.
wird nur NOCH deutlicher, wie schnell man sich täuscht. ;)kaeferchen schrieb:Somit finde ich Deine Entfernung- Höhenangabe gar nicht so irritierend.
Ja, definitiv.kaeferchen schrieb:oki doki, also Du meinst es sind Flieger!?
Meinst Du das mit den beiden Flugzeugen? Das sind beide sehr große Jets - oben eine Boeing 747, unten ein A330. Danke für’s Kompliment. :)kaeferchen schrieb:Übrigens, bei Deinem Foto, welches ich sehr schön finde, ist die untere Maschine eine kleine Maschine (Propeller??) die obere ist ein grosses Passagierflugzeug.
Somit finde ich Deine Entfernung- Höhenangabe gar nicht so irritierend.
Nein, auch bei Vulkanausbrüchen wird geflogen. Man darf das nicht mit dem Ausbruch auf Island vergleichen - da wollten sich die Behörden wichtig machen. Woanders wird damit wesentlich lockerer umgegangen. Es gibt dann eine Meldung an die Piloten, dass sie aufpassen sollen und das war es. Nur wenn die Asche aufgrund der Windrichtung wirklich zu einer Gefahr wird, gibt es Sperrungen. Frage mal die Piloten, die nach Italien fliegen. ;)kaeferchen schrieb:Aber... was ist denn jetzt mit Flugzeugen, Vulkanen, Aschewolken?
Das wundert mich jetzt ein wenig.
Das letzte Video Island, da war doch kein Flugverkehr, wieso sollte dann eine Maschine
in unmittelbarer nähe fliegen? Oder war das ne Art Drohne? Oder eine Messrakete zwecks
Forschungsdaten?
Ja, das sind die neuesten Maschinen von Air Berlin. Die haben die Dorniers der Luftfahrtgesellschaft Walter und die Fokker 100 ersetzt. Die erste neue Dash ist aus Kanada eingetroffen und die Fokker 100 sind bereits ausgeflottet:kaeferchen schrieb:Air Berlin, mit Propeller?!