Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

J-Man schrieb:Damals war man von der Authentizität der Objekte vollkommen überzeugt.

Verständlich! Das sieht schon sehr gut aus und so stelle ich mir das bei dem obigen Video aus Italien auch vor. Das war zu seiner Zeit dann die gute Nachbearbeitung. Es würde mich echt wundern, wenn sich irgendwann mal herausstellt dass DAS Ding da wirklich authentisch sein soll.

J-Man schrieb:Bei einigen Lichtern die er heranzoomt sieht man sogar deutlich die dunklen Umrisse der jeweiligen Jachten.

Echt? Peinlich!
Kann auch möglich sein mit so einem Telekonverter, jedoch kenne ich mich damit nicht sonderlich aus.

Gucky87 schrieb:Das sind immer wieder die selben, durchaus gerechtfertigten Fragen, auf die man nie Antworten bekommt.

Das Geilste ist doch, dass er die Kamera schon bereit hielt und filmte, noch bevor das Flugobjekt erschien! :troll:
Als hätte er gewusst, was passieren..."muss" ;)

Kephalopyr schrieb:Und mit Technologie meine ich "Technologie", im Sinne von: Wenn es über solche Teleportations oder Tarneigenschaften verfügt, wieso kreist es dann so lächerlich dreimal um die eigene Achse und fliegt davon, statt sich wegzuteleportieren oder wieder unsichtbar zu machen?

warum flogen die tic tac ufos ohne eigendliches ziel , kreuz und quer -show mässig in die gegend rum !?

ja das teleportieren , kommt drauf an wie dieses teleportiert abläuft , wird von punkt a nach punkt teleportiert meinetwegen einige kilometer weiter ,musst du einen re-materialisations punkt haben , oder ist es ein teleport , eine dematerialisierung ins sog. jenseits und eine rematerialisierung ganz woanders auf den planeten
also ich meine das ist sogar eine herausforderung für die aliens , als dieses linear durch die gegend zu cruisen ..
man muss ja aus dem jenseits hyperdimensionen wieder zurückfinden ( zeitanomalien bei ufos ) , für die aliens machbar , für uns unvorstellbar ..

Parviz Jafari ( Tehran UFO ) sagte , als er das diamantförmige objekt anflog ,spang das objekt seitwärs zurück , bevor dann eine art drohne auf ihn zuflog ..

reticulum schrieb:warum flogen die tic tac ufos ohne eigendliches ziel , kreuz und quer -show mässig in die gegend rum !?

Welche TicTacs genau laut welcher Beschreibung?
Wir müssen schon so genau wie möglich werden, bitte.

reticulum schrieb:warum flogen die tic tac ufos ohne eigendliches ziel , kreuz und quer -show mässig in die gegend rum !?

Unabhängig davon, von welchen TicTacs gesprochen wird, wundert mich dieses Verhalten von UFOs/UAPs schon länger: Wenn man von einem Ort zum anderen möchte, dann fliegt man von A nach B. Auf einer geraden Linie. Man weicht höchstens einigen Hindernissen auf. Aber warum scheinen manche UFOs zu schwanken oder im Zick-Zack zu fliegen, so wie ich es erlebt habe? Das ist doch absurd. Die einzige Möglichkeit in meiner Vorstellung wäre, dass die Insassen das darunter liegende Land kartografieren wollen. Aber das ginge mit etwas mehr Abstand oder einem weiteren Kamerawinkel (sofern es eine Kamera ist) auch in einer Linie. Oft beschreiben gesichtete UFOs auch eine sich wiederholende Bewegung. Wozu bloß? Das ist doch genauso absurd, wie das Leuchten vieler UFOs, wenn man davon ausgehen kann, dass sie weder Fake, noch natürliches Phänomen sind.

Vielleicht entzieht sich das einfach auch nur dem Verständnis der heutigen Menschen. Vergleichbar mit Platons Höhlengleichnis, könnten die Nutzer der UFOs (sofern es welche gibt) etwas wissen, was das Leuchten oder die eigenartige Bewegung der Fluggeräte notwendig macht oder zumindest nicht zu vermeiden ist. Ein Verständnis, das dem Menschen vielleicht fehlt, um ebenfalls diese Dinger zu bauen.

baronbumsbirne schrieb:Aber warum scheinen manche UFOs zu schwanken oder im Zick-Zack zu fliegen, so wie ich es erlebt habe?

Was heißt das nun wieder?

Nemon schrieb:Was heißt das nun wieder?

Ich möchte meine Erlebnisse nicht beschreiben. Es reicht, wenn ich die Flugbewegung erwähne. Es gibt Berichte von Fällen, in denen UFOs wie ein Pendel von einem Ort zum anderen fliegen - mit abrupten Pausen und plötzlicher Richtungsumkehr an den höchsten Punkten der Pendelbewegung, was bei von Menschen gemachten Geräten oder in der Natur eher nicht vorkommt. Oder Bewegungen, die an ein Zick-Zack erinnern. Also von einer Ecke zur nächsten., steckt in einer Kurvenbewegung. Es gibt auch Berichte, bei denen UFOs eine Strecke abfliegen, verschwinden und am ersten Punkt wieder auftauchen, an denen sie vor ihrer Bewegung gesichtet wurden.

Es sind nicht immer nur irgendwelche einzelnen Lichtpunkte, die in einer Linie über den Himmel fliegen. Die Berichte - ob sie nun wahr sind oder nicht - geben auch die eigenartigsten Verhaltensmuster dieser Objekte an.

@baronbumsbirne
Gibt auch einen Thread dazu, und wir haben es immer wieder mal besprochen.
Wenn du dich da bedeckt hältst, ist es natürlich nicht sehr erhellend ...

reticulum schrieb:warum flogen die tic tac ufos ohne eigendliches ziel , kreuz und quer -show mässig in die gegend rum !?

Vielleicht weil es letztendlich tatsächlich nur ein ungesteuertes Zielobjekt zu Testzwecken war?
Ich wüsste nicht, welchen Sinn und Zweck es erfüllen soll, dass ein außerirdisches Raumschiff völlig ziellos umherfliegt. Ich mein, nur weil man dabei an Außerirdische denkt, heißt es ja nicht automatisch dass sie sich vom Verhalten her uns gegenüber so unterscheiden müssen. Wenn sie über solch eine Technologie verfügen, dass sie von Planet A zur Erde fliegen um sich hier umzuschauen, was haben sie dann davon sich so wahllos hier umherzubewegen? Würdest du das tun, wärst du auf einem fremden Planeten? Einfach willkürlich herumfliegen und dich im Kreis drehen? :)

reticulum schrieb:für die aliens machbar , für uns unvorstellbar ..

Ich denke das wäre auch für Außerirdische unvorstellbar, weil auch sie an gleiche physikalische Gesetze gebunden sind, wie wir. Ich halte Außerirdische nicht automatisch für solch "übernatürliche" Wesen mit solchen Möglichkeiten, nur weil sie außerirdisch sind. :) Außerirdisch ist ja keine Voraussetzung dafür, dass ein Lebewesen automatisch uns gegenüber so viel weiter sein muss. Wir wären für jene Außerirdische genauso außerirdisch und können derartige Dinge nicht. Ich denke, dass das da alles keine Teleportation ist, sondern einfach zur Bearbeitung der Animation dazugehört, weshalb das Objekt so plötzlich auftaucht und eben wieder genauso verschwindet. Der Zeuge wusste ja auch direkt, dass er bereits filmen muss und DANN taucht natürlich das Ufo auf, von dem er auch direkt weiß WO es auftaucht.

baronbumsbirne schrieb:Es sind nicht immer nur irgendwelche einzelnen Lichtpunkte, die in einer Linie über den Himmel fliegen. Die Berichte - ob sie nun wahr sind oder nicht - geben auch die eigenartigsten Verhaltensmuster dieser Objekte an.

Liegt es nicht oft auch daran, dass man zu manchen Fällen nur Fotos oder Zeugenaussagen hat, statt überhaupt ein wirklich gutes Video? Manchmal ist es dann noch Nacht und man sieht wie ein Punkt im Zick-Zack fliegt, aber man kann sich nicht allein danach richten was man offensichtlich zu sehen scheint. Es kann trotzdem ne Drohne sein die im Zick-Zack fliegt, oder sogar mehrere einzelne Objekte, als eines. Damit will ich sagen, dass manche Ufo-Fälle nicht genug Information bieten um überhaupt wirklich genau sagen zu können, was für ein Flugobjekt das gewesen ist und ob es nur ein einzelnes war.

baronbumsbirne schrieb:Vergleichbar mit Platons Höhlengleichnis, könnten die Nutzer der UFOs (sofern es welche gibt) etwas wissen, was das Leuchten oder die eigenartige Bewegung der Fluggeräte notwendig macht oder zumindest nicht zu vermeiden ist. Ein Verständnis, das dem Menschen vielleicht fehlt, um ebenfalls diese Dinger zu bauen.

Ach quatsch. Mal ehrlich, welch einen Vorteil oder Sinn soll solch eine komische Bewegung bieten? Ist es nicht eher so, dass so einige Ufos als solche fehlinterpretiert werden, oder sich hinterher als Fake herausstellen, weil man versucht etwas so nichtmenschlich wie möglich darzustellen, deshalb kommt es zu solch wirren Bewegungen oder ungewöhnlichen Lichtern? :)

Kephalopyr schrieb:Mal ehrlich, welch einen Vorteil oder Sinn soll solch eine komische Bewegung bieten?

Naja, das frage ich ja. :D Mir erschließt sich nicht, warum sich ein Flugobjekt so bewegen sollte, wie in so einigen Berichten erläutert wird. Um möglichst wissenschaftlich zu argumentieren, nehme ich mein eigenes Erleben aus diesem Thread aus. Daher ist es irrelevant, was das bei mir für ein Objekt war. Die zentrale Frage bleibt die gleiche: Welchen Sinn sollte eine solche Bewegung (auch bei besagten TicTacs) haben? Es kann natürlich auch eine (von Menschen gesteuerte) Drohne sein, wie du schon sagst. Aber welchen Sinn hätte eine so merkwürdige Bewegung dort, außer zum Zwecke einer Flugshow oder um andere Menschen in die Irre zu führen? Es geht mir hier rein darum, in Erfahrung zu bringen, warum man ein Fluggerät so steuern sollte, ganz egal von wem es stammt.

Kephalopyr schrieb:Das Geilste ist doch, dass er die Kamera schon bereit hielt und filmte, noch bevor das Flugobjekt erschien! :troll:
Als hätte er gewusst, was passieren..."muss" ;)

Jajaja, genau das meine ich.

Ok, ein Freund hat mal ein Foto gemacht, von dem jeder sagt, dass es unmöglich sein kann, das so zu fotografieren.
Er knipste einen Überschallflieger von hinten schräg oben, als flöge er ihm hinterher, man sieht also das Cockpit des Fliegers von oben.

Das kann nicht sein? Oder doch?
Doch es kann. Wenn viele Zufälle zusammentreffen.

Mein Freund war auf einem Berg in ca. 2000m Höhe.
Man hörte schon von weitem, dass sich schnelle Flugzeuge näheren.
Er nahm seine Kamera, stellte den Selbstauslöser auf 2 Sekunden oder so und warf, nachdem die ersten 2 Flieger über den Berg waren, die Kamera ein Stück nach oben.

So entstand das Bild, was sicherlich seltener ist, als ein 6´er in Lotto.
Ich kann ihn mal fragen, ob er mir das Bild gibt, dann könnte ich es hier einstellen. Es hängt als Poster bei ihm zu Hause an der Wand.

Gucky.

baronbumsbirne schrieb:Es geht mir hier rein darum, in Erfahrung zu bringen, warum man ein Fluggerät so steuern sollte, ganz egal von wem es stammt.

Hmm, dazu müsste man herausfinden, ob jede fortgeschrittene Spezies auch gleichermaßen handeln würde. Wir bauen Flugkörper mit denen wir versuchen andere Planeten zu erreichen, also von A nach B zu kommen und auf einem uns fremden Planeten würden wir uns höchstwahrscheinlich erstmal rein instinktiv eher defensiv verhalten, herausfinden was auf dem Planeten los ist, ob es gefährlich ist, aber kann man solch ein Verhalten auf jede technologisch fortgeschrittene Spezies beziehen?

Gucky87 schrieb:Wenn viele Zufälle zusammentreffen.

Wozu filmt man aber an einem ausgetrockneten Flussbett die an der Seite liegende Böschung? Ich weiß schon was du mit den Zufällen meinst, aber so rein zufällig kommt dann auch an der Stelle das Ufo aus dem Nichts? Wortwörtlich aus dem Nichts. :troll:

Gucky87 schrieb:Ich kann ihn mal fragen, ob er mir das Bild gibt, dann könnte ich es hier einstellen. Es hängt als Poster bei ihm zu Hause an der Wand.

Sehr gern! :) Das würde ich gern mal sehen.
Da fällt mir gerade was ein: Das Ufo-Video mit dem Flussbett enthält nur eine Musik. Der Originalton wäre mal interessant! Oder hat Derjenige die Musik hinzugefügt, weil man möglicherweise keine Geräusche vom Flugobjekt wahrnehmen würde? Das Hinzufügen von Musik lässt solche Videos leider noch unseriöser erscheinen. Ich würde das Original hochladen, völlig unverändert.

Nemon schrieb:Eine generell empfehlenswerte Seite. Und auch in diesem Thread wird eine Menge besprochen und analysiert.

Weder ist das noch eine empfehlenswerte Seite ,noch wird da irgendwas wirklich analysiert. Da wird nichts wirklich analysiert,sondern gezeigt, wie man auf solche Aufnahmen kommt und sowas "produziert" und das von irgendwelchen nichts sagenden Leuten aus einem solchen "Forum"...
Diese Leute wollen etwas klar machen und beweisen,dass es Fälschungen sind, obwohl die Videoaufnahmen selbst wurden von einigen der renommiertesten Labors der Welt wissenschaftlich untersucht und überall für echt empfunden.
Aber genau das ist es, auf was ihr hier glaubt und abfährt.
Ihr glaubt nämlich nie an etwas was wirklich sein kann,weil man auf alles,auch wenn etwas wirklich real wäre und ist eine Fälschung nach produziert werden kann und auf Letztere hält ihr fest.....

Nemon schrieb:Also: Bist du bereit für sachliche Auseinandersetzungen mit UFO-Themen :ask:

Wie du siehst, ist eine sachliche Auseinandersetzung mit solchen UFO- Querdenker ,meiner Seits gar nicht möglich und ich sehe mich auch weiterhin nicht mehr bereit ,über so etwas mit dir oder mit anderen ,die genauso (quer-) denken, eine vernünftige Diskussion zu führen,weil eine vernünftige Diskussion/Auseinandersetzung nicht möglich ist. Du,ihr denkt nur,an was ihr glaubt und nur das ist und /oder richtig.

Nemon schrieb:Aber die Diskussion macht mit jemandem, der völlig unkritisch alles, was er im Internet so findet, kolportiert, sich aber kein bisschen um sachlich-fachliche Aufklärung bemüht, wohl wenig Sinn.

Richtig,mein Lieber und nachdem ich diesen Schwachsinn von dir gelesen habe

Nemon schrieb:Der vermeintliche Pilot ist eine Pareidolie in einem manipulierten Pixelbrei.

Gebe ich das auch dieses Kompliment gerne wieder an dich zurück.

Aus diesem Sinne. Arrividerci...

also @baronbumsbirne haste vielleicht einen kugelblitz zick-zack fliegen sehen ?

Ball lightning. Kugelblitze - Realität oder Mythos? Videos von Augenzeugen!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kephalopyr schrieb:weil auch sie an gleiche physikalische Gesetze gebunden sind, wie wir.

und die wären bezüglich der raumzeit ? hast du da alles ?

Kephalopyr schrieb:Das Ufo-Video mit dem Flussbett enthält nur eine Musik. Der Originalton wäre mal interessant!

gibt kein orginalton

guckst du hier

https://ricerca.gelocal.it/messaggeroveneto/archivio/messaggeroveneto/2004/07/21/PN_04_PND5.html

Gucky87 schrieb:So entstand das Bild, was sicherlich seltener ist, als ein 6´er in Lotto.

Davon gibt es schon ein paar, man muss nur wissen, wann und wo solche Übungen stattfinden.

F-15C "Grim Reapers", Low Level Mach-Loop Wales UK

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Death Valley Days (4k)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gucky87 schrieb:Mein Freund war auf einem Berg in ca. 2000m Höhe.
Man hörte schon von weitem, dass sich schnelle Flugzeuge näheren.
Er nahm seine Kamera, stellte den Selbstauslöser auf 2 Sekunden oder so und warf, nachdem die ersten 2 Flieger über den Berg waren, die Kamera ein Stück nach oben.

Was für ein Sinn macht es wenn man schon auf nem 2000 Meter hohen Berg steht die Kamera hochzuwerfen?? Das würd nur was bringen wenn der Jet zwischen Kamera und Berg durchgeflogen wäre, oder halt am Berg vorbei etwas tiefer. Aber dann brauchste die Kamera nicht hochwerfen dann biste sowieso schon höher

ProjectSerpo schrieb:Diese Leute wollen etwas klar machen und beweisen,dass es Fälschungen sind.

Aber genau das ist es, auf was ihr hier glaubt und abfährt.

Na ja, Du scheinst mir aber auch nicht ganz unvoreingenommen zu sein, nur eben mit dem Unterschied das Du unbedingt beweisen willst das es sich eben nicht um Fälschungen handelt.

Eine derart undifferenzierte Sicht der Dinge ist wohl kaum für eine ergebnisoffene Wahrheitsfindung prädestiniert.
Dabei sagt doch keiner das es sich hier zwingend um Fälschungen handelt muss, sondern wenn, dann doch wohl eher um Fehlinterpretationen. Zumal das Filmmaterial ja auch keine Manipulationen aufzuweisen scheint.

ProjectSerpo schrieb:Wie du siehst, ist eine sachliche Auseinandersetzung mit solchen UFO- Querdenker ,meiner Seits gar nicht möglich

Bitte? Was ist denn ein UFO-Querdenker??

ProjectSerpo schrieb:Diese Leute wollen etwas klar machen und beweisen,dass es Fälschungen sind, obwohl die Videoaufnahmen selbst wurden von einigen der renommiertesten Labors der Welt wissenschaftlich untersucht und überall für echt empfunden.

Die Untersuchungsergebnisse dieser zig "renommiertesten" Labors sollten sich ja dann ohne weiteres aufzeigen lassen? Mitsamt aller Belege? Ansonsten wäre das wieder mal heiße Luft, um dich nicht deiner kognitiven Dissonanz zu stellen.

DerHilden schrieb:Die Untersuchungsergebnisse dieser zig "renommiertesten" Labors sollten sich ja dann ohne weiteres aufzeigen lassen? Mitsamt aller Belege?

Hier ist der entsprechende Bericht der TÜBİTAK:

Report Issued By The Scientific and Technology Research Board of Turkey

Relevantester Auszug aus dem Bericht:

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Filmmaterial trotz einer detaillierten Analyse möglicherweise immer noch nicht identifiziert wird. Daher müssen andere Referenzobjekte im selben Frame mit dem strittigen Objekt aufgenommen werden und weitere Aufnahmen müssen von uns mit Spezialausrüstung am selben Ort und unter denselben Bedingungen durchgeführt werden.

Dementsprechend kann auch der Begriff "UFO" (Unidentified Flying Object) für diese Art von zweifelhaften Objekten verwendet werden. Diese Definition bedeutet jedoch nicht, dass diese Objekte außerirdischen Ursprungs (fliegende Untertasse usw.) sind.

ProjectSerpo schrieb:Weder ist das noch eine empfehlenswerte Seite ,noch wird da irgendwas wirklich analysiert. Da wird nichts wirklich analysiert,sondern gezeigt, wie man auf solche Aufnahmen kommt und sowas "produziert" und das von irgendwelchen nichts sagenden Leuten aus einem solchen "Forum"...
Diese Leute wollen etwas klar machen und beweisen,dass es Fälschungen sind, obwohl die Videoaufnahmen selbst wurden von einigen der renommiertesten Labors der Welt wissenschaftlich untersucht und überall für echt empfunden.
Aber genau das ist es, auf was ihr hier glaubt und abfährt.
Ihr glaubt nämlich nie an etwas was wirklich sein kann,weil man auf alles,auch wenn etwas wirklich real wäre und ist eine Fälschung nach produziert werden kann und auf Letztere hält ihr fest.....

Wenn du nicht verstehst, was da abläuft, kannst du natürlich nur auf deinem Vorurteil rumreiten, sie versuchten eine Fälschung zu beweisen. Es wird da einiges analysiert, z. B. die Positionen von Planeten, die Blickwinkel und Uhrzeit, alles, was sich im Sichtfeld befunden hat usw. usf. Es hat wohl niemand angenommen, die Videoaufnahmen seien nicht echt. Von daher kannst du dir dein Institutsargument schenken. Oder erkläre mir bitte mal genauer, was die besondere Relevanz davon ist.
Möchtest du den letzten Satz im obigen Zitat möglicherweise ins Reine schreiben? Ist irgendwie im Entwurfsstadium stecke geblieben, und „wir“ wissen noch nicht so recht, warum „wir“ was glauben und nicht und oder so.

ProjectSerpo schrieb:Wie du siehst, ist eine sachliche Auseinandersetzung mit solchen UFO- Querdenker ,meiner Seits gar nicht möglich und ich sehe mich auch weiterhin nicht mehr bereit ,über so etwas mit dir oder mit anderen ,die genauso (quer-) denken, eine vernünftige Diskussion zu führen,weil eine vernünftige Diskussion/Auseinandersetzung nicht möglich ist. Du,ihr denkt nur,an was ihr glaubt und nur das ist und /oder richtig.

So lange du keine Sachargumente vorbringst, und auf solcher Ebene diskutierst, schießt du einfach nur ein blamables Eigentor nach dem anderen. Mal ein paar Videoschnipselchen in den Thread schmeißen und sehen wie die „Querdenker“ darauf reagieren — das ist so die Art Trollerei, die dir gefällt, was? Dann eingeschnappt wieder abdackeln, wenn es Kontra gibt.

ProjectSerpo schrieb:Richtig,mein Lieber und nachdem ich diesen Schwachsinn von dir gelesen habe
Nemon schrieb:
Der vermeintliche Pilot ist eine Pareidolie in einem manipulierten Pixelbrei.
Gebe ich das auch dieses Kompliment gerne wieder an dich zurück.

Mal nicht die Contenance verlieren. Wenn du mir Schwachsinn unterstellen willst, solltest du argumentativ ziemlich sattelfest sein.
Also noch mal kurz zurückgespult: Was zeigt das Bild deiner Meinung nach — und wie begründest du das plausibel?

reticulum schrieb:gibt kein orginalton

guckst du hier

https://ricerca.gelocal.it/messaggeroveneto/archivio/messaggeroveneto/2004/07/21/PN_04_PND5.html

Du hast auch einen speziellen Humor. Lädst das Video im Thread ab als Beweis für irgendwas mit Lichtpunkten …

Beitrag von reticulum (Seite 1.691)
… und heute lieferst du den Experten nach, der das als Fälschung entlarvt.
Aber kein Wort über die Tonspur, wegen der du den Link gepostet hast :palm:

Ufo, mysteriöses Videoband
Ein Videoband, begleitet von einer anonymen, maschinengeschriebenen Notiz, die von der Sichtung eines mysteriösen Objekts, eines Raumschiffs, zeugt. Sie wurden an Antonio Chiumiento geschickt, unabhängiger Forscher, Lehrer für angewandte Mathematik und Betriebswirtschaftslehre bei Parini in Pordenone und bei Ipsia in Maniago. Der Wissenschaftler, UFO-Experte, ehemaliger Vizepräsident des Nationalen UFO-Zentrums und ehemaliger Präsident des italienischen UFO-Studienzentrums gibt nach Auswertung der Dokumentation bekannt, dass er die in der Kassette vorgeschlagenen Bilder der fliegenden Untertasse für eine Fälschung hält. wenn nicht das Gegenteil bewiesen ist - sagt der Ufologe - ich habe per Post einen Briefumschlag ohne Absender mit der Montereale-Marke bekommen, auf dem ein Videoband und ein Blatt stand, auf dem geschrieben stand: 'Ich habe das UFO 2003 gesehen, aber ich fürchte und ich Ich will nicht mehr wissen." Schärfe des Raumschiffs in Bezug auf die Umgebung (Pflanzen, Giulio-Brücke, Cellina-Steine), in der sich das grüne Raumschiff befindet, letzteres, das von einer Baumgruppe zu erscheinen scheint mehr Trotz der Giulio-Brücke bewegt er sich und in geringer Höhe überquert er den Cellina-Bach, der trocken ist (daher - bedenken Sie - die Saison könnte der letzte Frühling-Sommer sein). Das Objekt öffnet dann Teile wie die Lüftungsschlitze und schließt sie wieder und startet mit einer unglaublichen Geschwindigkeit, bis sie aus dem Blickfeld verschwinden.Heute kann man mit Technik alles machen. Meiner Meinung nach ist die Dokumentation falsch, es sei denn, das Gegenteil ist bewiesen. Falls nicht, kontaktiere mich bitte (0434-554352), ich garantiere die Anonymität. Das gleiche gilt für diejenigen, die vielleicht die gleiche Sichtung gemacht haben, als sie das Gebiet der Giulio-Brücke passierten. /I/BB(l.p.)

Quelle: Google-Übersetzung ital. Zeitungsnotiz (s. o.)