Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

Überfordert, Prommel? ;)

Bei soviel Wissenschaft kein Wunder.
Hierzu ein kurzes Zitat vom RaumfahrtpionierHerrmann Oberth „ Der Durchschnittsgelehrt verhält sich gegenüber der Wissenschaftmanchmal ähnlich wie eine gestopfte Gans gegenüber dem Futter: Nur um Gottes willen nichtnoch mehr.“

Das habe ich im Buch „Irrtümer der Wissenschaft“ gefunden was ichsehr empfehlen kann, da es aufzeigt wie sehr die Wissenschaft an ihren Weltbild klammertund dies mit allen Mitteln verteidigt..

@queens:

Bleibt mir nur noch, dir auch weiterhin, angenehme Träume zuwünschen .

Danke, das wünsche ich Dir auch :)

Dann geh doch malmit deinen Freunden (nur mal hypotetisch angenommen, du hättest welche) des Abends in dieörtliche Kneipe und bestelle statt einer Runde Bier, eine Runde Durchfall . Vielleichtwird dir dann ja mal die Wichtigkeit der Bedeutungen von Begriffen klar .

Ich sagte zu keinem Zeitpunkt, dass Sprache bedeutungslos ist. Naja, Aussagen ineinem Kontext zu verstehen scheint für manche schwierig zu sein - sowas erfordertIntelligenz, queens ;)
Stattdessen phantasierst Du Dir irgendwas zusammen, undmeinst, mich damit widerlegen zu können. Solange Du meine diesbezügliche Aussage nichtkapierst, erübrigt sich eine Diskussion darüber.

Ich warte übrigens nochimmer auf deine NACHWEISE der Esoterik die du hier so vollmundig verkündet hast . Kommtda noch was oder kann man deine hiesigen Ergüsse nun endlich und endgültig unter"Quatsch-Comedy" ablegen ?

Darauf habe ich Dir bereits geantwortet. Und alswas Du irgendwas ablegst, ist mir ziemlich Jacke wie Hose. Achja, und nur zur Erinnerung:auch wenn Du stets glaubst, 'man' zu sein, Du bist nur 'ich', ok?

Glaubeerzeugt keineswegs Wissen . Glaube ist lediglich das Resultat von Unwissen und erzeugtbei den meisten Leuten eine geistige Lähmung .

Das ist DEINE persönlicheDefinition von Glauben - nicht notwendigerweise die eines anderen. Und wider dieserDeiner Definition ist gerade diese geistige Lähmung, von der Du sprichst, die SignaturDeiner Beiträge :D

Erneut falsch . Naturwissenschaften "glauben" nicht , sieberechnen und weisen nach .

Ja, aufgrund ihres Glaubens tun sie das.

"Geglaubt" wird gewöhnlich in der Kirche .

Aha, also geglaubt wirdgewöhnlich in der Kirche - ok, alles klaro. Whow, Du förderst mit jedem Deiner Beiträgeeine noch viel primitivere und beschränktere Auffassung zu Tage, als je zuvor. Ichdachte, selbst bei Dir muss doch mal irgendwo ein Boden kommen. Ich gestehe es hieröffentlich ein: ich habe mich in dem Punkt geirrt.

Erinnere mich gerade an einen Lehrer der immer sagte jeder Mensch glaubt an etwas und seies daran das er gleich eine gekaufte Wurstsemmel verspeisen wird.
Muss er das jetztin der Kirche tun?

Cloe78

So in der Art wie du das Schreibst ensteht wohl eine realistischereAnsicht über AI


. Wie gesagt von uns hätten sie noch keine signalebekommen.

aber von ihnen müsste in irgendeinem Frequenzbereich etwas zu hörensein.

Also scheint die nächste Ziv. ziemlich weit weg zu sein.

@voice:

hahaha, stimme Dir zu. Naja, lt. queen's macht man sowas in der Kirche,denn wie man ja von ihm vernehmen konnte: "geglaubt wird gewöhnlich in der Kirche" *rofl

Übrigens... eigentlich sollten alle Naturwissenschftler demnach auch in dieKirche gehen, und dort ihre Arbeit verrichten. Ihr Glaube an Kausalität undmaterialistische Erklärungen macht dies zwingend notwendig. :D

@aniki
Ich doch nicht, nur ein Lexikon abzuposten macht noch lange keine Meinungaus.
Selber denken ;)

@geraldo
"Ihr Glaube an Kausalität und materialistische Erklärungen macht dieszwingend notwendig. "

Das ist einzig und allein in deiner ganz persönlichenRealität so! Wie kannst du behaupten, daß das allgemein zuträfe? :)

Prommelchen, wenn du diesen einen Beitrag gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, daß derzwar recht lang war, aber kaum etwas aus einem "Lexikon" enthalten hat. Alles nurMeinungen und Kommentare!

Hoffe, meine paar Zeilen überfordern dich jetzt nichtauch schon... :)

Geraldo----Ich sagte zu keinem Zeitpunkt, dass Sprache bedeutungslos ist.-----

Doch . Sagtest du, und zwar mehrfach und wenn man es ganz genau nehmen möchte, hatnach deiner Aussage gar nichts eine Bedeutung, was meines erachtens nach lediglich aufdeine Postings zutrifft .


-----Aussagen in einem Kontext zu verstehenscheint für manche schwierig zu sein - sowas erfordert Intelligenz-----

Genausowie es Intelligent erfordert, sich klar und deutlich auszudrücken und die korrekteBedeutung von Begriffen kennen .


-----Stattdessen phantasierst Du Dirirgendwas zusammen.....-----

Ich zitiere lediglich aus DEINENzusammenphantasierten Ansichten, die du selbst zum Besten gibst .


-----.....und meinst, mich damit widerlegen zu können.------

Ich MEINE nichtdich widerlegen zu können . Ich HABE dich widerlegt !
Ausserdem tust du das ständigselbst . Mich brauchts dafür eigentlich gar nicht .


-----auch wenn Du stetsglaubst, 'man' zu sein, Du bist nur 'ich', ok-----

Das kann "MAN" so nicht sagen.

------Glaube erzeugt keineswegs Wissen . Glaube ist lediglich das Resultatvon Unwissen und erzeugt bei den meisten Leuten eine geistige Lähmung .

Das istDEINE persönliche Definition von Glauben-----

Nein . Das ist die korrekteDefinition von Glauben .


-----Aha, also geglaubt wird gewöhnlich in derKirche - ok, alles klaro. Whow, -------

Ja,...in der Tat,...stell dir das malvor .

-----Ich gestehe es hier öffentlich ein: ich habe mich in dem Punktgeirrt.-----

Du irrst dich in jedem Punkt .

-----Übrigens...eigentlich sollten alle Naturwissenschftler demnach auch in die Kirche gehen, und dortihre Arbeit verrichten. Ihr Glaube an Kausalität und materialistische Erklärungen machtdies zwingend notwendig.-----

Übrigens,...Kausalität und Mathematik sindnachweisbar und wann erbringst du die Nachweise für dein auf Behauptungen basierendesPhantasieweltbildchen ???

Zu dem Punkt, was Kausalität ist, möchte ich mal - wie auch in einem anderen Thread, dasvöllig aus dem Ruder gelaufen ist - auf eine Sendung von Prof. Harald Lesch verweisen,der hat das wunderbar erklärt (bitte jetzt keine öden Kommentare wie "Ach, der Leschschon wieder, blablabla."). Den Link werdet ihr problemlos im Internet finden, da sucheneinige hier ja eh solange, bis sie etwas finden, das ihrer Meinung entspricht...

"Geglaubt wird in der Kirche" - ist doch völlig richtig, was habt ihr für ein Problemmit dieser Aussage? Ich habe eher ein Problem mit der Doppeldeutigkeit des Wortes"Glauben", vielleicht tut es hier einfach mal ganz gut von "annehmen" oder "vermuten" zusprechen. Vielleicht könnt ihr das dann auseinanderhalten.

Auch wenn einigeKnalltüten hier mich dafür naiv nennen, aber Wissenschaftler nehmen weder an, nochglauben sie, wenn sie etwas in eine Formel einfügen, sie wissen, dass die entsprechendeGröße in unserem Universum so existiert. Darum heißt es Wissenschaft und nichtGlaubenschaft.

Zitiere doch mal etwas aus dem Buch, Voice. Und von wem ist dasBuch?

@aniki:

hahaha, Du scheinst mal wieder jeden auf Erden hier zu jeder Zeit zukennen bzw. gekannt zu haben, alsdass Du Dir anmaßt, zu sagen, es wäre nur in meinerRealität so. Whow... was für ein beeindruckender Bekanntenkreis ;)


@queens:

Sagtest du, und zwar mehrfach und wenn man es ganz genau nehmen möchte

Wie ich bereits sagte... Dir mangelt es dann offenbar an Intelligenz aus demKontext verstehen zu können.

hat nach deiner Aussage gar nichts eineBedeutung

So verstehst Du es. Ich sagte das nicht, sondern dass es sichrelativ zum Beobachter verhält. Deine Definition von Glauben ist einer der unzähligenBeweise davon.

was meines erachtens nach lediglich auf deine Postingszutrifft .

Jo, aber wen interessiert Dein Erachten schon groß???

Ich MEINE nicht dich widerlegen zu können . Ich HABE dich widerlegt !

Ich darf Dich zitieren: "Träum weiter...". Du 'glaubst', mich widerlegt zu haben,weil Du 'glaubst', verstanden zu haben. Du hast es nicht, wie Deine Beiträge aufzeigen.

Nein . Das ist die korrekte Definition von Glauben .

"Glaube istlediglich das Resultat von Unwissen und erzeugt bei den meisten Leuten eine geistigeLähmung ."
Ahhhh... das ist also die offiziell korrekte Definition. Hahahaha...möglicherweise in Deiner Realität *gg

Du irrst dich in jedem Punkt .

Es braucht eigentlich keine weiteren Beweise mehr für Deine beschränkte Sichtder Dinge. Aber bitte..... vielleicht überzeugst Du damit ja noch den letzten hier ;)

Übrigens,...Kausalität und Mathematik sind nachweisbar und wann erbringst dudie Nachweise für dein auf Behauptungen basierendes Phantasieweltbildchen ???

Hier kann ich mich nur aus einem anderen Beitrag an Dich zitieren:
Es sind keineBehauptungen, sondern logische Perspektiven, die subjektiv erfahrbar sind. Du 'glaubst',dass eine materialistische Perspektive jene sei, die wahrer ist, als eine andere, weilmaterialistisch beweisbar, erkennst darin aber nicht Deine reduktive Kurzsichtigkeit, undstellst das intelligenzlose Paradoxon auf, dass eine andere, nicht-materialistischePerspektive Beweise in der materialitstischen Systematik zu erbringen hat, weil sie sonst'nicht wahr' sei. Materialistische Nachweise in dem Sinne, wie Du sie als gültigerklärst, sind was sie sind: imanent ihrer jeweiligen Perspektive, und nichtnotwendigerweise relevant für eine andere Betrachtungsweise - das vermgast Du nicht zukapieren. Deine Beweise sind zugleich meine Beweise und umgekehrt.
Von ihrerErfahrbarkeit zeugen alleine schon Deine eigenen Beiträge - dazu braucht es keinenErfahrungsbericht von mir persönlich.

@pyroraptor:

"Wissen" ist die Erfahrung des Glaubens.

@geraldo

"alsdass Du Dir anmaßt, zu sagen, es wäre nur in meiner Realitätso."

Ist doch eigentlich nur dasselbe, was DU immer tust, oder?

@aniki:

Ok, dann zeig mal auf, wo ich das angeblich gemacht habe.

Geraldo, das tust du doch naselang! Stell dich doch nicht blöder, als du tatsächlichbist! :D

Man nehme eine ordentliche Portion Halbwissen, dazu eine gehörige MengeLeichtgläubigkeit, tue beides in einen Topf und lasse es bei kleiner Flamme gutdurchkochen, schmecke das ganze mit etwas Wunschdenken ab und würze zur Abrundeung miteiner Prise Esotektik nach. Nach guter Durchmischung der Ingedenzien koche man das kurzauf, sediere es durch ein grobmaschiges Sieb und stelle das ganze bei Allmystery zurErbauung ein.

n_n

@nicht_nett:

Und was erzählst Du uns hier? Richtig! Dein Verständnis davon, vondem Du meinst, es wäre die absolute Wahrheit ;)

@aniki:

Aha, also ich sage anderen, dass ihr Verständnis einzig undallein in deren ganz persönlicher Realität so sei!
Ich sage, dass es ihrVerständnis ist, aber nicht, dass er/sie der einzige auf der ganzen Welt wäre, der solchein Verständnis hat, und alle anderen hätten ein ganz anderes. Sowas machst Du, nichtich.