Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

Mal ein Link.

http://gep.alien.de/sonstiges_ufo-beobachtungen.htm (Archiv-Version vom 20.05.2007)

@namin

Hm...naja alles alte Aufnahmen der 80'er und 90'er jahren.
Von den meisten ich sogar erkennen kann das die gefaked sind.

Zitat:
Quelle: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/02/schatzung-milliarden-erdahnlicher.html
Alleine in unserer Milchstraßen-Galaxie gibt es wahrscheinlich rund Hundertmilliarden felsiger, also erdähnlicher, Planeten.
................


Damit ist doch endgültig bewiesen dass es Milliarden von Außerirdischen Zivilisationen in unserer Milchstraße gibt.

Das ist schon eine beeindruckende Schätzung, auch wenn ich glaube, das die Zahl
ein wenig hoch gegriffen ist. Zuerst einmal wird es auch Systeme geben, die keine
erdähnlichen Planeten in der belebten Zone aufweisen. Auch in unserem Sonnen-
system gibt es ja den Merkur und die Venus, die nach heutigen Erkenntnissen nicht
in irgendeiner Art und Weise lebensfreundlich sind. Es ist andererseits natürlich auch
möglich, das es Systeme mit zwei erdähnlichen Planeten in der belebten Zone gibt.
Sollten sich die Anzeichen für Leben auf dem Mars bestätigen, dann würde auch
unser Sonnensystem dazuzählen. Die in der bewohnbaren Zone existierenden
Planeten müssen aber auch nach dem Stand ihrer Evolution beurteilt werden. Eine
große Menge von Ihnen wird noch kein unserem vergleichbares intelligentes
Leben entwickelt haben, weil das System zu jung ist oder die Evolution einen
anderen Verlauf genommen hat, infolge von Sonderereignissen, wie z. B. Einschlägen
von Meteoriten, wie es sie ja auch in der Vergangenheit der Erde gegeben hat,
oder auch infolge ihrer Größe, die ja durchaus variieren kann.
Dann muß man noch die Lebensdauer und Reisefreudigkeit intelligenter Lebensformen
in Rechnung stellen. Nimmt man all das zusammen, so ergiebt sich daraus eine
deutlich niedriegere Anzahl, die aber immer noch so groß sein könnte, das die
Chancen für eine Begegnung mit ihnen recht gut stünden...

Ganz am anfang von diesem thread ist die ja eigentlich gut erklärt warum ein Erdähnlicher Planet alleine nicht ausreicht das auch Leben drauf ensteht.
und was da steht ist alles sehr plausibel also glaube ich auch das in unserer Galaxie kein anderes intelligentes Leben enstanden ist.

das einzige was ich deshalb noch zu diesem Thema: ``Es gibt keine außerirdischen in der Galaxis´´ Zu sagen habe ist das die am anfang angeführten Argumente nicht ausschließen das das es das intelligente Leben sehr wohl in unserer Galaxie gibt.

Sie belegen nur das es nicht hier entsanden sein kann...

das ist ein kleiner Unterschied.
Es ist also gut möglich das eine intelligente Rasse die der unseren 1000000 Jahre in der Technik vorraus ist jeden 10. Planeten unserer Galaxie besiedelt hat und sich einfach nur zu verstecken weis.Und zum Beispiel ihr heimat Planet aus ihrer Heimat galaxie zerstört wurde

Es gibt keine Außerirdischen............

Wer mag dann hier zu Besuch gekommen sein :

http://www.foren4all.de/ufos/ufokontakteundvertraege/ufoangebotaneisenhower.php (Archiv-Version vom 03.04.2009)

@tim00

tim00 schrieb:Damit ist doch endgültig bewiesen dass es Milliarden von Außerirdischen Zivilisationen in unserer Milchstraße gibt.

Ach je, "bewesen" ist gar nichts,. Es ist nicht mal "bewiesen" das es einen einzigen Felsplaneten in Erdgröße außerhalb des Sonnensystems gibt, auch wenn man mittlerweile mit großer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen kann.

Aber über Leben und erst Recht intelligentes Leben außerhalb der Erde ist damit immer noch nichts gesagt. Dazu müsste erst mal geklärt werden welche planetaren und welche kosmologischen Faktoren notwendig sind damit Leben entshehen und "bestehen" kann. Davon sind einige mittlerweile bekannt und diese vermindern die Wahrscheinlichkeit von Leben auf extrasolaren Planeten massiv. So wioe es aussieht ist nun mal der größte Teil der Milchstraße sehr lebensfeindlich, zumindest zu Leben auf Kohlenwasserstoffbasis wie wir es kennen.

22FoX22 schrieb:Es gibt keine Außerirdischen............

Es gibt sehr wohl Außerirdische, allerdings nicht in "greifbarer" nähe und sicher nicht unbedingt fähig mit (komischerweise immer Untertassenförmigen) Raumschiffen imher zu düsen. Es recht schon aus wenn es eine bakterie ist auf einem Fremden Planeten, das ist auch schon Außerirdisches Leben und das gibt es zu 100% in der Galaxie/im ganzen universum

Lyk2 schrieb:(komischerweise immer Untertassenförmigen)

Das ist ein Vorurteil welches sich die UFOs nicht verdient haben.

Die gibt es in allen möglichen Variationen.

Untertasse ist da nur eine Form ... siehe ...

Zigarrenförmig, Triangel, Kugelförmig ...

mag ja sein, aber auf den "Ufo-Videos" sind 99% aller UFOS untertassenförmig, bisschen einfalls los die Aliens xD

"mag ja sein, aber auf den "Ufo-Videos" sind 99% aller UFOS untertassenförmig, bisschen einfalls los die Aliens xD"

:-) Naja vielleicht ist es immer der Selbe UFO-Typ. Ich meine unsere Space Shuttels sehen auf den ersten Blick auch alle gleich aus :-)

@Tobiasw

ne eigentlich ist es sogar ziemlich schlau das sie rund sind.

Die im All optimale Form eines Flugobjektes ist eine Kugel. Eine Scheibe eher weniger. Allerdings baut die NASA auch keine Kugeln. Naja... Technisch schwierig...

Zu Planeten:

Die "Lebenszone" wird allzugerne vom Typ unserer Sonne aus berechnet. Ändert sich aber je nach Sonnentyp. Ein roter Zwerg strahlt schwächer und hat zum Beispiel eine viel kleinere bewohnbare Zone. Die Faktoren sind so vielfältig das man das nicht in irgendeine Formel packen kann.
Selbst bei Gasriesen besteht doch eine kleine Hoffnug auf Erfolg da sie oft über Trabanten verfügen.

@Lyk2
Genau das meine ich ja immer. Redet man von ausserirdischem Leben denkt jeder man meint grüne Männchen und Untertassen. (hat reallife ja schon nicht kapiert)

AlexR schrieb:Allerdings baut die NASA auch keine Kugeln

Würde Sie gerne. Aber außer dem Gewicht spielt bei den augenblicklichen Transportsystemen auch die Form eine Rolle weshalb Zylinder bevorzugt werden.

@Skyze

siehe da... unser ufo-fan... versucht mal wieder alle von den kleinen grünen männchen zu überzeugen^^

AlexR schrieb:Die im All optimale Form eines Flugobjektes ist eine Kugel. Eine Scheibe eher weniger. Allerdings baut die NASA auch keine Kugeln. Naja... Technisch schwierig...

Im All gibt es doch keine Schwerkraft, wodurch etwas auseinanderbrechen könnte, ist dort nicht also die Form völlig egal? man könnte doch genauso gut ein Schiff in Form der Enterprise oder so bauen.
____

AlexR schrieb:Genau das meine ich ja immer. Redet man von ausserirdischem Leben denkt jeder man meint grüne Männchen und Untertassen. (hat reallife ja schon nicht kapiert)

Bekterien sind halt für einige Menschen keine Lebewesen, das regt mach halt auch auf das einige Leute erwarten Aliens ála Asgard zu sehen. Womöglich gibt es also auf dem Mars Außerirdisches Leben, da ja Wasser auf dem Mars existieren soll ( zwar gefroren) ist es nur wahrscheinlich das es dort Bakterien gibt. Aber das werden wir wohl erst 2016+ erfahren

@Belight82
ist mir nicht aufgefallen das ich das sagte aber du scheinst scheinwar wörter zulesen die nicht zusehen sind das macht mir sorgen....achja und soweit ich weiß sind die nicht grün^^

@UffTaTa naja wenn man das ganze militär zeug über area51 sieht bzw gesehen hat waren die ja auch rund aber für viele man besetzung glaube eher unbrauchbar.

Das 2 probleme wäre ja auch das ding erstmal in den weltraum zubekommen.

@Lyk2

Lyk2 schrieb:Im All gibt es doch keine Schwerkraft, wodurch etwas auseinanderbrechen könnte, ist dort nicht also die Form völlig egal? man könnte doch genauso gut ein Schiff in Form der Enterprise oder so bauen.

Eine Kugel hat, wie wir alle wissen, die das beste Verhältnis von Oberfläche zu Volumen.

- ein "die" zuviel, einfach wegdenken.

@AlexR

Leider komme ich erst heute dazu, dir zu antworten.

AlexR schrieb am 06.02.2009:Du setzt permanent voraus das absolut jeder der an Ausserirdisches Leben glaubt auch gleich an UFO's glaubt.

Ich habe noch zu keiner Zeit- und in keinem meiner Beiträge etwas derartiges voraus gesetzt.

AlexR schrieb am 06.02.2009:Wenn du wieder mitlesen darfst verhelfe ich dir mal zu neuen Erkenntnissen.

SICHER! Davon bin ich "ÜBREZEUGT", dass du mir zu "neuen Erkenntnissen" verhilfst!

AlexR schrieb am 06.02.2009:zu deinen Aussagen:
1. Ausserirdisches Leben lässt sich physikalisch nachweisen:

Wenn du mir jetzt noch zeigen würdest, wann und wo ich das "ausgesagt" haben soll, wäre ich dir sehr dankbar.

AlexR schrieb am 06.02.2009:2. Gravitation ist eine Naturkonstante

Das ist ausnahmsweise tatsächlich mal eine meiner Aussagen.

AlexR schrieb am 06.02.2009:Gravitation kommt bei Newton, Einstein und der Quantenforschung auf völlig unterschiedlicher Weise vor.

Nö.

AlexR schrieb am 06.02.2009:In jeder dieser Theorien wird Gravitation beeinflusst.

Nö.
In keiner einzigen dieser Theorien wird Gravitation beeinflusst.
Du verwechselt da ganz erheblich etwas.

AlexR schrieb am 06.02.2009:Durch Masse oder Energie.

Nö.
Masse und Energie ist ein und das selbe.
Masse beeinflusst nicht Gravitation - Masse "ergibt" Gravitation.

AlexR schrieb am 06.02.2009:Man sieht: Gravitaton ist keine feste Kraft die sich nie verändert.

Nichts dergleichen "sieht man".
Gravitation IST eine sich nicht verändernde Naturkonstante.
Das einzige was sich hier "verändert" ist deren Stärke auf Grund unterschiedlicher Massen. Die Naturkonstante der Gravitation, bleibt hingegen stets gleich.

AlexR schrieb am 06.02.2009:Ich glaube du hast das mit ERDANZIEHUNGSKRAFT verwechselt.

Und ich weiss, das du komplett alles verwechselst.

AlexR schrieb am 06.02.2009:3. Die Distanzen sind physikalisch nicht zu überbrücken
- Auch nicht als Allgemeingültig zu betrachten.

Und ob dies "als allgemeingültig zu betrachten ist"! Sogar hochgradigst!

AlexR schrieb am 06.02.2009:Dazu wissen wir viel zu wenig über Raumkrümmung...

Nö.
Wir wissen viel zu viel darüber.
Deswegen können "Raumkrümmungen und Wurmlöcher" zur "Fortbewegung" auch komplett ausgeschlossen werden.

AlexR schrieb am 06.02.2009:...Anzahl der existiernenden Dimensionen

Exakt 3 + "Zeit". Nicht mehr - und nicht weniger.

AlexR schrieb am 06.02.2009:Du kannst hier nur behaupten das es uns nicht möglich wäre nach unseren Erkenntnissen einen Gegenstand auf Lichgeschwindigkeit zu beschleunigen. Mehr nicht.

Im Gegensatz zu DIR, behaupte ich absolut gar nichts, was ich nicht auch belegen kann und was das Beschleunigen von Materie auf c angeht, so ist die Unmöglichkeit dessen keine Behauptung, sondern eine feststehende, für jeden nachrechenbare mathematische Tatsache.

AlexR schrieb am 06.02.2009:Übrigens Quanten kommunizieren evtl. mit Überlicht.

Übrigens: Quanten "kommunizieren" ganz sicher NICHT mit "Überlicht".



@wolf359

wolf359 schrieb am 16.02.2009:Dann muß man noch die Lebensdauer und Reisefreudigkeit intelligenter Lebensformen
in Rechnung stellen. Nimmt man all das zusammen, so ergiebt sich daraus eine
deutlich niedriegere Anzahl, die aber immer noch so groß sein könnte, das die
Chancen für eine Begegnung mit ihnen recht gut stünden...

Korrektur:

...dass die Chancen für eine Begegnung mit ihnen...
gleich Null ist!