Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

7.680 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Leben, Außerirdische, Galaxie ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

21.02.2009 um 17:19
@reallife10

Um auf nur 25 % der Lichtgeschwindigkeit beschleunigen zu können, ist das 148fache des Eigengewichtes des Raumfahrzeuges an Wasserstoff von Nöten und mitzuführen, was ein unmöglich zu lösendes Problem ist, da es sich dabei um ein Paradoxon handelt!


Falls du damit wirklich meinst, dass dieser Wasserstoff als treibstoff zu nutzen ist hätte die wissenschaft aber schon seit einigen Jahren eine Alternative...

WIKI:

Antimaterie ist Materie, die aus Antiteilchen aufgebaut ist, so wie die uns umgebende 'normale' Materie aus 'normalen' Teilchen besteht.

Auch wenn einige leichte Antiteilchen in der Natur allgegenwärtig sind, kommen z. B. ganze Atome aus Antimaterie in der Natur soweit bekannt nicht vor. Antimaterie lässt sich in Teilchenbeschleunigern erzeugen.

Ein Durchbruch in der künstlichen Erzeugung von Antimaterie gelang einer Arbeitsgruppe unter Walter Oelert vom Forschungszentrum Jülich 1995 am CERN in der Schweiz, als sie im Low Energy Antiproton Ring (LEAR) ein Antiwasserstoff-Atom erzeugten, das aus einem negativ geladenen Antiproton und einem positiv geladenen Positron bestand. In den beiden folgenden Jahren wiederholten Forscher am Fermilab in den USA das Experiment.

Die Kurzlebigkeit von Antimaterie in der von uns beobachtbaren Welt erklärt sich daraus, dass beim Aufeinandertreffen eines Teilchen-Antiteilchen-Paares sich beide gegenseitig annihilieren. Hierbei wird Energie freigesetzt, hauptsächlich in der Form von elektromagnetischer Strahlung, als Gammastrahlung. Diese Annihilation von Antiteilchen setzt sehr viel mehr Energie frei als es irgendein anderer Prozess mit gleichen Materiemengen könnte, wie chemische Prozesse oder auch Kernfusion. Die freiwerdende Energie lässt sich mit dem Einsteinschen Energieäquivalent E = mc2 berechnen. D.h., bei einem Kilogramm (z.B. 0,5 kg Deuterium + 0,5 kg Antideuterium) entsteht eine Energie von 1 kg · (300.000.000 m/s)² = 90.000.000.000.000.000 Joule (1 kg · (3 · 108 m/s)² = 9 · 1016 J = 21,5 MT ). 2-stufige Wasserstoffbomben hatten bis zu 15 MT, die größte (Zar-Bombe, 3-stufig und 27 t schwer) hatte 57 MT

27T schwere Wasserstoffbombe!?!
Nicht mal das dreifache an Energie, wie ein halbes Kg Antimaterie in verbindung mit dem passenden halben Kg Materie freisetzt?!?!
Wir haben schon angefangen diese Antiematerie selber her zu stellen....

Das wir noch sehr weit davon entfernt sind, diese auch effektiv her zu stellen und zu nutzen ist klar.

Aber zu sagen wir oder irgendeine andere intelligente Rasse werden nie so schnell reisen können, weil niemand genug Sprit transportieren könnte ist als ob einer zu Cesars Zeiten sagt wir werden nie zum Mond reisen denn Man bräuchte eine millionen Pferde um dort hin zu reiten....

Wie andere bereits gesagt haben es könnte Rassen geben die sogar 1.000.000 Jahre mehr Technik und Forschung betrieben hat als wir.

Also ca. 1.006.500 Jahre.

Und in meinen Augen ist es dann absolut nicht aus zu schließen, dass sie dieses lächerliche Treibstoffproblem und auch die anderen Probleme wie z.B. ich sag jetzt einfach mal das Problem mit den G kräften, die wirken wenn man auf nahe Lichtgeschwindikeit beschleunigt zu lösen wissen und auch folglich wir eine Lösung finden könnten.

Ich habe einen Dokumentarfilm gesehen der sich mit solcherlei Problemen die Reisen mit fast Lichtgeschwindikeit mit sich bringen würde , auseinander gesetzt hat.
Darin ist zu sehen, dass bereits wir mit unseren primitiven stand der Wissenschaft schon erahnen können wie man diese Probleme löst.

Ist Intelligentes Leben in den gleichen Zeitraum wie unseres in unserer Galaxie entstanden?
NEIN!

Wissenschaft zeigt klar und deutlich dass es nicht möglich ist.

Gibt es Intelligentes Leben in unserer Galaxie außer uns?
MÖGLICH!

Nicht bewiesen aber auch nicht zu beweisen, dass es nicht so ist.
Eine Rsse die uns gegenüber diesen technischen vorsprung hat könnte aus einer fernen Galaxie wohlmöglich sogar mit über Lichtgeschwindikeit (Ich weis unmöglich.Genau wie mit Pferden zum Mond zu reiten, also wird es nie Passieren das jemand den Mond betritt...) in unsere gekommen sein und sich irgendwo nidergelassen haben.

Es währe aber die Seite derer dran es zu beweisen die daran glauben nicht die Seite derer die es nicht tun.
Denn es sieht einfach nicht so aus als währ da was...

Werden wir vorausgesetzt wir existieren lang genug, selber in der Lage sein mit anderen intelligenten Lebensformen kontakt auf zu nehmen und sie vieleicht sogar zu besuchen?
JA!

Unsre Technik zeigt ein (superexponentielles) Verhalten und ich denke dass alles was wir uns auch nur im Entferntesten vorstellen können in bereits 2000 Jahren zu erreichen ist.


3x zitiertmelden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

21.02.2009 um 18:27
@22FoX22

Hübscher Beitrag zwar - hat aber leider nicht entfernt etwas mit gängiger Realität geschweige denn, mit den in diesem Universum zur Verfügung stehenden Möglichkeiten zu tun.

Nehmen wir z.B. folgende Aussage zur Hand:
Falls du damit wirklich meinst, dass dieser Wasserstoff als treibstoff zu nutzen ist hätte die wissenschaft aber schon seit einigen Jahren eine Alternative... Antimaterie!
Hierzu ist zu erwähnen, dass "Antimaterie" nicht im entferntesten "seit einigen Jahren" als Alternative - oder gar als Lösung sämtlicher Energieprobleme zu sehen ist- geschweige denn gesehen wird. Warum dem so ist? Dazu kommme ich gleich.

Anschliessend folgt nämlich zunächst folgendes:
Zitat von 22FoX2222FoX22 schrieb:Ein Durchbruch in der künstlichen Erzeugung von Antimaterie gelang einer Arbeitsgruppe unter Walter Oelert vom Forschungszentrum Jülich 1995 am CERN in der Schweiz, als sie im Low Energy Antiproton Ring (LEAR) ein Antiwasserstoff-Atom erzeugten, das aus einem negativ geladenen Antiproton und einem positiv geladenen Positron bestand.
Im weiteren finden sich dann folgende abenteuerlichen Aussagen:
Die freiwerdende Energie lässt sich mit dem Einsteinschen Energieäquivalent E = mc2 berechnen. D.h., bei einem Kilogramm (z.B. 0,5 kg Deuterium + 0,5 kg Antideuterium) entsteht eine Energie von 1 kg · (300.000.000 m/s)² = 90.000.000.000.000.000 Joule...... usw. usw.
Das Problem ist nun folgendes:

Hier wurde sage und schreibe EIN EINZIGES "Antiwasserstoff-Atom" erzeugt!
Welchen Energieaufwand es für die Herstellung dieses alleinigen "Antiwassertstoff-Atomes" bedurfte, wird natürlich wie immer behende verschwiegen. Aus diesem Grunde liefere ich diese Infomation mal freundlichst nach:

Um nur ein einziges "Antiteilchen" zu erzeugen, benötigt man über den Daumen gerechnet die Leistung, welche 4 Atomkraftwerke in einer Stunde zu erzeugen in der Lage sind! Man braucht für die Beschleunigung eines Raumfahrzeuges auf 25 % c allerdings de fakto ca. 4 x 10 hoch 26 "Antimaterieteilchen".
Das ist aber noch nicht alles!

Mal abgesehen davon, dass so genannte "Antiteilchen" in kürzester Zeit wieder zerfallen, würde man für deren "Aufbewahrung" zum Zwecke des kontrollierten Einsatzes- z.B. für den Vortrieb eines Raumfahrzeuges, zusätzlich ungeheure Mengen an Energie benötigen, um diese Antimaterieteilchen mit Hilfe elektromagnetischer Felder von Materie fern zu halten.

Fazit: Herstellung und Aufbewahrung von "Antimaterie" in erforderlichen Mengen (nur mal angenommen, "Antimaterie" wäre über längere Zeit "stabil") benötigt mehr Energie, als eine komplette Galaxie zu liefern in der Lage wäre.

Von daher muss der "Antimaterieantrieb" leider dort bleiben wo er ist:
im Bereich von Science-fiction.
Zitat von 22FoX2222FoX22 schrieb:Und in meinen Augen ist es dann absolut nicht aus zu schließen, dass sie dieses lächerliche Treibstoffproblem und auch die anderen Probleme wie z.B. ich sag jetzt einfach mal das Problem mit den G kräften, die wirken wenn man auf nahe Lichtgeschwindikeit beschleunigt zu lösen wissen und auch folglich wir eine Lösung finden könnten.
Wie du siehst, ist das Treibstoffproblem alles andere als lächerlich, sondern ein unlösbares Paradoxon. Im weiteren tun sich bei interstellarer Raumfahrt Probleme auf, von denen du noch nicht einmal etwas erahnen würdest. Da aber allein noch nicht einmal das Treibstoffproblem in den Griff zu bekommen ist, sind diese Probleme nicht von Bedeutung.
Zitat von 22FoX2222FoX22 schrieb:Ich habe einen Dokumentarfilm gesehen der sich mit solcherlei Problemen die Reisen mit fast Lichtgeschwindikeit mit sich bringen würde , auseinander gesetzt hat.
Darin ist zu sehen, dass bereits wir mit unseren primitiven stand der Wissenschaft schon erahnen können wie man diese Probleme löst.
Ach ja?
Wie löst man denn das Problem, dass sich selbst hamlose optische Photonen bei fast c in harte Gammastrahlung verwandeln?
Zitat von 22FoX2222FoX22 schrieb:Eine Rsse die uns gegenüber diesen technischen vorsprung hat könnte aus einer fernen Galaxie wohlmöglich sogar mit über Lichtgeschwindikeit (Ich weis unmöglich.Genau wie mit Pferden zum Mond zu reiten, also wird es nie Passieren das jemand den Mond betritt...) in unsere gekommen sein und sich irgendwo nidergelassen haben.
Nö.
Ganz und gar ausgeschlossen.
Zitat von 22FoX2222FoX22 schrieb:Werden wir vorausgesetzt wir existieren lang genug, selber in der Lage sein mit anderen intelligenten Lebensformen kontakt auf zu nehmen und sie vieleicht sogar zu besuchen?
JA!
Falsch.
Ganz eindeutig: Nein!
Zitat von 22FoX2222FoX22 schrieb:Unsre Technik zeigt ein (superexponentielles) Verhalten und ich denke dass alles was wir uns auch nur im Entferntesten vorstellen können in bereits 2000 Jahren zu erreichen ist.
Wenn du meinst, man könne in 2000 Jahren Naturgesetze umgehen oder ausser Kraft setzen, was für interstellare Reisen unabdingbar von Nöten wäre, dann muss ich dich leider enttäuschen.


2x zitiertmelden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

21.02.2009 um 21:45
@reallife10
Zum Einen interessieren mich "andere Universen" herzlich wenig, da wir uns nun einmal in diesem Universum befinden und nicht "in einem andern" - und zum anderen müssen die Naturgesetze "anderer Universen" nicht nur ähnlich- sondern genauso wie in unserem Universum sein, wenn dort stabile Atome oder Sterne und Planeten existieren wollen.
Dich scheinen auf diesem Gebiet 'ne ganze Menge Dinge herzlich wenig zu interessieren, is jedenfalls mein Eindruck. :)

Aber egal, ich wills mal anders ausdrücken, vielleicht kann ich ja doch noch dein Interesse wecken. Mit unserer Erkenntnis ist erst mal an den Grenzen unseres Universums Schluss, da wir es nun mal nur von innen betrachten können. Heißt aber nicht, dass nur das von uns beobachtbare Universum existiert. Ist natürlich reine Spekulation, aber mathematisch durchaus herleitbar.

Deshalb kann ich auch feste drauf los spekulieren ohne dass Du mir sagen kannst das ist falsch, weil du mir das Gegenteil eben auch nicht beweisen kannst. Da steht Aussage gegen Aussage, besser Theorie gegen Theorie. :)

Es is auch für meine Theorie "herzlich egal", ob es in anderen Universen stabile Atome oder Sterne oder sogar Leben gibt. Wichtig ist nur, sie müssen eine Schnittstelle zu unserem haben und für Signale aus unserem Universum eine Möglichkeit der Abkürzung bieten, so 'ne Art Wurmloch sozusagen. Wohlgemerkt spreche ich hier von einer Signalübertragung und nicht von einer Masseübertragung um es nicht gleich zu kompliziert zu machen. Aus deiner Sicht sicher alles Unfug, aus meiner Sicht nur mit dem Stand des heutigen Wissens, der mir aber in diesem Fall herzlich egal ist da ich gerne im Voraus denke und mich selten mit dem zufriedengebe was mir in Punkto Wissen heutzutage so alles angeboten wird.

Schnittstellen sehe ich im Bereich der Quantenmechanik, z.B. bei Wechselwirkung von virtuellen Teilchen mit unserem Universum und anderen Effekten, die sich nun mal nicht mit Einstein erklären lassen. Selbst die Ursachen der Gravitation könnte man als eine Reflektion von Ereignissen in anderen von uns nicht beobachtbaren Bereichen ausserhalb unseres Universums erklären. Den Begriff Masse kann man zwar anhand ihrer Auswirkung beschreiben (sie verändert gemäß ART den Raum) aber warum, ist immer noch ein Rätsel. Na ja vielleicht unterschätze ich Dich ja und du bist schon fleißig am forschen und stehst kurz vor der Veröffentlichung einer alles umfassenden Antwort darauf.

Solange es aber noch nicht soweit ist, kann ich hier nach herzenslust spekulieren was in 1.000 oder 10.000 Jahren so alles möglich sein könnte, ohne dass dabei die geltenden Naturgesetze in unserem Universum verletzt werden. Das Gegenteil kannst du mir leider nur mit dem heutigen Erkenntnisstand beweisen, der eben nun mal nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Hoffe ich zumindest. :)

Gruß greenkeeper


1x zitiertmelden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

21.02.2009 um 22:31
Schön gesagt


melden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

22.02.2009 um 01:28
Hier ist noch ein schöner Link:

http://lexikon.astronomie.info/seti/seti.html (Archiv-Version vom 22.12.2008)

Unten auf der Seite ist die klassische Drake-Formel zur Berechnung der Anzahl kommunikationsfreudiger Aliens in unserer Galaxis mit der Möglichkeit die Werte selbst
einzusetzen...


2x zitiertmelden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

22.02.2009 um 11:51
@reallife10
Was ändert es an deinem Leben, wenn es auf einem Planet in M 104 eine Mikrobe gibt?
Da ändert sich an meinem Leben gar nichts. An meinem Leben ändert sich im übrigen auch nichts, wenn ich nach jahrhundertelangem grübeln herausfinde, warum alles auf den Boden fällt, wenn ich es loslasse. Es ändert sich auch nichts an meinem Leben, wenn ich herausfinde, dass der Mondtag knapp 27 Erdentage dauert und es ändert sich auch nichts an meinem Leben, wenn ich herausfinde, das Saturn hauptsächlich, im Gegensatz zur Erde, aus Gasen besteht und es ändert sich auch nichts in meinem Leben, wenn ich als 10 jähriger herausfinde, dass mein kleines Schwesterlein nicht vom Klapperstorch gebracht wurde. Genausowenig ändert sich an meinem Leben, dass der Mensch nicht von Adam und Eva abstammt sondern von einem einem Tier, das "Vorfahr" von Mensch und Menschenaffe war. Es ist im grunde also völlig wurscht, was die Physiker da veranstalten, es ändert ja alles sowieso nix.

*Ironie aus*


1x zitiertmelden
tim00 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

22.02.2009 um 12:27
@22FoX22
Zitat von 22FoX2222FoX22 schrieb:Gibt es Intelligentes Leben in unserer Galaxie außer uns?
MÖGLICH!
Letztens habe ich dazu ein ganz interessanten kleinen Text gelesen.

Zitat:

einer besonderen Filmvorführung im Weißen Haus Steven Spielberg sein Wissen über die Existenz außerirdischen Lebens mit. Am 27. Juni 1982, nach der Vorführung des Filmes 'E.T. Der Außerirdische', "Wissen Sie, es gibt nicht mehr als sechs Menschen in diesem Raum, die wissen, wie war es wirklich ist."

Zitatende:


melden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

22.02.2009 um 13:02
ahaj gut und der rest wurde "geblitztdingst" oder?

Alles träumerei das Aliens auf der Erde sind, theoretisch wären wir sowieso die Aliens....
Das leben soll ja erst mitm Meteoriten hier auf der Erde begonnen haben^^


melden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

22.02.2009 um 13:19
äähhhmm.....ist ein Astronaut im Weltall ein AUßERirdischer........??


melden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

22.02.2009 um 13:19
ich weiß ja nichts , deshalb muss ich fragen


melden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

22.02.2009 um 15:46
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Dich scheinen auf diesem Gebiet 'ne ganze Menge Dinge herzlich wenig zu interessieren, is jedenfalls mein Eindruck.
Keineswegs.
Mich interessiert lediglich an den Haaren herbei gezogener Mumpitz und Spekulationen nicht, welche für die Menschheit niemals eine Relevanz haben werden.
Von daher brauche ich auf deinen Beitrag eigentlich erst gar nicht einzugehen, da dieser nicht nur reinst spekulativ ist, sondern auch, weil er Naturgesetzen widerspricht.

Ich gebe mir trotzdem die Ehre, kurz auf deinen Beitrag einzugehen.
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Deshalb kann ich auch feste drauf los spekulieren ohne dass Du mir sagen kannst das ist falsch, weil du mir das Gegenteil eben auch nicht beweisen kannst. Da steht Aussage gegen Aussage, besser Theorie gegen Theorie.
Als Erstes müsstest du erst einmal wissen, was eine "Theorie" ist.
Dein Beitrag enthält keine Theorien, sondern hochspekulative- so wie unsinnige "Hypothesen".
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Wichtig ist nur, sie müssen eine Schnittstelle zu unserem haben und für Signale aus unserem Universum eine Möglichkeit der Abkürzung bieten, so 'ne Art Wurmloch sozusagen.
Das Dumme ist, dass so genannte "Wurmlöcher" so viel Energie bedürfen, dass damit jedes Universum überfordert ist. Im weiteren würde ein so genanntes "Wurmloch" sofort in sich zusammenfallen, sobald sich "Baryonik" in ihm befindet.
Deine "Informationen", die du durch dieses imaginäre "Wurmloch" zu schicken gedenkst, müsste dararaus folgend aus nicht baryonischer Materie, sprich: aus ruhemasseloser exotischer Materie bestehen. Da sich diese nicht von selbst herstellt, wirst du hier bereits das zweite Problem bekommen.

Machen wir uns den Spass und schicken so etwas los.
Dann dauert es zunächst einmal 13,8 Milliarden Jahre, bis diese Information an der Grenze des sichtbaren Universums angekommen ist. Weitere 300 Millionen Jahre sind für die Durchquerung des nicht sichtbaren Universums zu veranschlagen....

und dann brauchst wir nur noch genau "das ohnehin nicht vorhandene Wurmloch zu treffen", was da irgendwo die Schnittstelle zu einem anderen Universum bilden soll.

Ich hoffe du erkennst die Sinnfreiheit deines Beitrages.

Eines muss ich dir allerdings lassen: ich halte dich nicht für einen Spinner!
Ich halte dich jedoch für....
sagen wir: etwas "zu visionär".

Schönen Sonntag ;-)


1x zitiertmelden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

22.02.2009 um 15:47
@wolf359
Zitat von wolf359wolf359 schrieb:Hier ist noch ein schöner Link:

http://lexikon.astronomie.info/seti/seti.html

Unten auf der Seite ist die klassische Drake-Formel zur Berechnung der Anzahl kommunikationsfreudiger Aliens in unserer Galaxis mit der Möglichkeit die Werte selbst
einzusetzen...
Deine "klassische Drake-Formel" ist seit 40 Jahren überholt.


melden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

22.02.2009 um 15:49
Was ändert es an deinem Leben, wenn es auf einem Planet in M 104 eine Mikrobe gibt?


Da ändert sich an meinem Leben gar nichts.
Siehste. ;-)


melden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

22.02.2009 um 19:56
@reallife10
Den rest haste aber auch gelesen oder? Und da sag ich siehste.


1x zitiertmelden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

22.02.2009 um 21:11
Zitat von jogo30jogo30 schrieb:Den rest haste aber auch gelesen oder?
Ja...habe ich.
Danach habe ich aber nicht gefragt. ;-)


melden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

23.02.2009 um 00:17
@reallife10

"Deine "klassische Drake-Formel" ist seit 40 Jahren überholt."

Also zuerst einmal ist es nicht "meine" Drake-Formel...
Aber sie ist schon fast 49 Jahre alt. Man kann sie als Schätzinstrument immer noch
verwenden. Wenn sich beispielsweise herausstellt, das nicht nur sonnenähnliche Sterne
von bewohnbaren Planeten umkreist werden können, sondern beispielsweise auch einige
gelbweiße oder orangene Sterne, dann könnte man diesen Wert heraufsetzen und die
Bezeichnung des Wertes ignorieren. Wenn man als Endergebnis nur die intelligenten
Lebensformen ermitteln möchte, dann setzt man den Wert für Radioteleskope auf 1 um
ihn zu neutralisieren. Wenn man meint, das eine technische Zivilisation nicht nur
200 Jahre existieren kann, sondern 1000000 Jahre, dann kann man das Endergebnis
leicht vervielfältigen. Der Phantasie sind nur durch die momentanen Forschungsergebnisse
Grenzen gesetzt, diese Ergebnisse ändern sich aber ständig. Vielleicht muß diese
Formel auch einmal grundlegend überarbeitet werden...


1x zitiertmelden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

23.02.2009 um 02:23
Zitat von wolf359wolf359 schrieb:Man kann sie als Schätzinstrument immer noch
verwenden.
Nö.
Zitat von wolf359wolf359 schrieb:Wenn sich beispielsweise herausstellt, das nicht nur sonnenähnliche Sterne
von bewohnbaren Planeten umkreist werden können, sondern beispielsweise auch einige
gelbweiße oder orangene Sterne, dann könnte man diesen Wert heraufsetzen
Kann man aber nicht, da bei unter 0,87 Sonnenmassen - und über 1,12 Sonnenmassen bereits Feierabend für die Bildung von Leben ist.
Alles zwischen 0,87 und 1,12 Sonnenmassen sind so genannte "gelbe Sterne".
Zitat von wolf359wolf359 schrieb:Vielleicht muß diese Formel auch einmal grundlegend überarbeitet werden...
Du "sagst" es.


melden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

23.02.2009 um 03:24
hab gesehen hier schreiben die meisten ein leben auf nichtkohlenstoffbasis wäre nicht möglich.
was wenn es elemente gibt, die wir nocht nicht kennen auf deren basis leben möglich ist?
wieso müssen es nur die uns bekannten wie kohlenstoff sein?


2x zitiertmelden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

23.02.2009 um 14:00
Zitat von roydiggaroydigga schrieb:wieso müssen es nur die uns bekannten wie kohlenstoff sein?
Eben nicht, jetzt sucht man die ganze Erde nach "anderen" Lebensformen ab
die man übersehen hat.
Forscher können sich auch noch andere, extremere Lebensformen auf Erden vorstellen. "Wenigstens schlage ich kohlenstoffbasiertes Leben vor", sagt Davies. Sein Kollege Steven Benner von der Foundation for Applied and Molecular Evolution geht weiter. Auf der AAAS-Tagung betonte er, dass es keine einheitliche Definition gebe, was Leben überhaupt ist. Der kleinste gemeinsame Nenner lautet: Es muss sich vermehren können und selbstständig lebensfähig sein.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,607756,00.html


melden

Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

23.02.2009 um 14:30
@reallife10

Deine Treibstoffparadoxon in allen Ehren, aber ich kenne keine einzige Studio eines Fernraumschiffes die ernsthaft darüber nachdenk den Treibstoff in Form von Wasserstoff mit sich rumzuschleppen. Du hast hier seitenlang eine Schattenkampf gegen ein nicht existierendes (weil selbst erdachtes) Argument geführt.

Wenn schon Wasserstoff als Treibstoff dann wohl Aufgesammelter in Form von interstellarer Materie. Oder externe Antriebe / Energieversorgung per Laser oder was auch immer. Aber es denkt doch niemand auch nur im Entferntesten daran den gesamten Treibstoff in Form von Wasserstoff mit zu schleifen. Eben aufgrund der von dir genannten Argumente.

Also, mit wem streitest du den hier?


melden