Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

ayashi schrieb:Wie soll es da möglich sein Außerirdisches Leben mit dem Taschenrechner wegzurechnen?

Es hat niemand bestritten, dass keinerlei "Leben" ausserhalb der existent ist.
Sicherlich besteht die Möglichkeit, auf dem einen oder anderen Planeten unserer Galaxie, die eine oder andere Mikrobe vor zu finde.

Die Wahrscheinlichkeit, höher entwickelten Lebens, ist hingegen äusserst gering.
Die Wahrscheinlickeit, intelligenten Lebens, ist hingegen nahezu Null.

Die Wahrscheinlichkeit, dass dieses (wenn überhaupt existierende) intelligente Leben die Erde besucht, ist hingegen exakt Null!

@ reallive:

Also jetzt bleib mal bitte auf dem Teppich.
Du bist genauso wie alle anderen Menschen an die Erde gebunden.Du weißt nicht wie groß dass Universum ist, weil das NIEMAND weiß.
Und ausrechnen kann das auch niemand, denn dazu müsste man vom Urknall ausgehen und die Geschwindigkeit des expandierenden Universums kennen.Kennt auch niemand.Niemand weiß ob es einen Urknall gegeben hat, KEINER war dabei.
Es ist allerdings bekannt, dass es unzählige andere Galaxien gibt.Und dass es dort evtl. auch höherentwickelte Zivilisationen gibt kann NIEMAND beweisen und NIEMAND widerlegen.
Und auch ein reallive10 kann sich unmöglich anmaßen hier eine EXAKTE Wahrscheinlichkeit anzugeben.
Du bist auf jeden Fall in Sachen seriösität bei mir gerade unter den Nullpunkt gerutscht, denn das was du da eben geschrieben hast, ist blanker Unsinn.
Du kannst auf garkeinen Fall etwas BEWEISEN, dass nicht zu beweisen ist, weil die FAKTEN fehlen.
Du kommst mir vor,wie die berühmte Ameise, die stolz in ihrem Bau verkündet, dass es NIEMALS eine größere Welt geben kann als der eigene Bau.
Hingegen muss ich mich jetzt selbst korrigieren, mich interessiert doch wer du bist.
Also, vielleicht beantwortest du mir diese Frage.
Oder kann es vielleicht sein, dass du dir noch keine passende Identität ausgesucht hast?
Du gehst diesen Fragen hier gekonnt aus dem Weg.Auf alles hast du eine patzige und primitive Antwort, aber wer du bist sagst du nicht.... wir alle warten schon auf unsere fallenden Kinnladen.

ehana schrieb:Du bist genauso wie alle anderen Menschen an die Erde gebunden.Du weißt nicht wie groß dass Universum ist, weil das NIEMAND weiß.

Schau mal...

nur weil DU etwas nicht weisst, muss es der beobachtenden und berechnenden Astronomie nicht auch so gehen.

ehana schrieb:Und ausrechnen kann das auch niemand, denn dazu müsste man vom Urknall ausgehen und die Geschwindigkeit des expandierenden Universums kennen.Kennt auch niemand.

Ach Kindchen...

warum beschäftigst du dich nicht einfach mal mit faktuierter Astronomie, Astrophysik und Mathematik, anstatt hier vorstellig zu werden und dummes Zeug daher zu schreiben!?

Wir kennen sowohl die Expansionsgeschwindigkeit des Universums, als auch dessen physikalischen Anfangszustand, betreffend der Dichte, des Durchmessers und der Anfangstemperatur.

ehana schrieb:Niemand weiß ob es einen Urknall gegeben hat, KEINER war dabei.

Allein deine Existenz, ist schon der Beweis für den Urknall. Die Astrophysik kann dies allerdings auch noch deutlich präziser nachweisen, als nur mit deiner oder meiner Existenz. Beschäftige dich mal mit dem Thema "Hintergrundstrahlung und Elemententstehung". Solltest du echt mal machen. Ist absolut interessant.

ehana schrieb:Und dass es dort evtl. auch höherentwickelte Zivilisationen gibt kann NIEMAND beweisen und NIEMAND widerlegen.

Macht ja auch niemand.
Es ist halt nur so, dass die Die Wahrscheinlichkeit, höher entwickelten Lebens, äusserst gering- und die Wahrscheinlichkeit, intelligenten Lebens, nahezu Null ist.
Die Wahrscheinlichkeit, dass dieses (wenn überhaupt existierende) intelligente Leben die Erde besucht, ist hingegen exakt Null!

ehana schrieb:Und auch ein reallive10 kann sich unmöglich anmaßen hier eine EXAKTE Wahrscheinlichkeit anzugeben.

Ich kann sehr wohl eine exakte Wahrscheinlichkeit abgeben, was den Besuches der Erde durch so genannte "Aliens" angeht: NULL! Und zwar exakt Null!

ehana schrieb:Du bist auf jeden Fall in Sachen seriösität bei mir gerade unter den Nullpunkt gerutscht, denn das was du da eben geschrieben hast, ist blanker Unsinn.

Diesen "blanken Unsinn" kannst du an Hand naturwissenschaftlicher Fakten belegt sehen und sogar selbst nach rechnen.
Vorausgesetzt, du bist des Rechnen-könnens mächtig!

ehana schrieb:Du kannst auf garkeinen Fall etwas BEWEISEN, dass nicht zu beweisen ist, weil die FAKTEN fehlen.

Du müsstest dir erst einmal die entsprechenden Fakten aneignen und diese begreifen, bevor es dir gestattet ist, darüber eine Aussage zu treffen.

ehana schrieb:Du kommst mir vor,wie die berühmte Ameise, die stolz in ihrem Bau verkündet, dass es NIEMALS eine größere Welt geben kann als der eigene Bau.

Und du kommst mir vor wie eine Mikrobe, die versucht, einer Ameise, aussichtsloser Weise "an´s Bein zu pinkeln".

ehana schrieb:Auf alles hast du eine patzige und primitive Antwort,

Wenn du mal nicht nur "patzige" sondern auch überaus gehaltlose Beiträge lesen willst, dann liess einfach deine eigenen "Beiträge" (oder wie immer man das nennen möchte).

ehana schrieb:Du gehst diesen Fragen hier gekonnt aus dem Weg.

Ich habe es gar nicht nötig etwas "aus dem Weg" zu gehen, da ich nie "angedroht" habe, meine Identität in diesem D..pen-Forum preis zu geben. Vielleicht erinnerst du dich...
ich schrieb lediglich: "wenn du wüsstest mit wem du es zu tun hast".
Ich schrieb hingegen nicht, dass ich dir das mitteilen werde.

@reallife10

reallife10 schrieb:Die Wahrscheinlichkeit, dass dieses (wenn überhaupt existierende) intelligente Leben die Erde besucht, ist hingegen exakt Null!

Erneut maßt du dir an, eine exakte Wahrscheinlichkeit zu kennen. Was ich nun von dir erwartet, ist eine wissenschaftliche Studie, exakt über diese Wahrscheinlichkeitsrechnung! Andernfalls kannst du uns diese auch vorrechnen und erläutern, welche Faktoren du alle mit einbezogen hast und woher du deine Informationen genommen hast.

Den Fehler, den einige Leute machen ist, den Fortschritt intelligenter Lebewesen als nur wenige hunderte Jahre weiter, als den unseren anzusehen, obwohl diese Tausende, ja sogar Millionen von Jahren weiterentwickelt sein könnten. Was Millionen von Jahren technologischer Fortschritt ausmachen könnte, kann sich kein Wissenschaftler der Welt ausmalen. Genau aus diesem Grund, kann diese Möglichkeit eben nicht ausgeschlossen werden, auch wenn sie zugegebenermaßen sehr gering ist.

Du stellst es teilweise so dar, als ob die heutigen wissenschaftlichen Erkenntnise ein allgemeingültiges Dogma wären, an dem selbst die Zukunft nichts verändern wird, was natürlich falsch ist. Schau dir die heutige Definition von Zeit an. Dabei ist sie noch so unvollkommen und bereit immer wieder Kopfzerbrechen. Was sich in der Zukunft an wissenschaftlichen Erkenntnisen anbahnen wird, kann eben keiner voraussehen.

ehana

ehana schrieb:Du bist genauso wie alle anderen Menschen an die Erde gebunden.Du weißt nicht wie groß dass Universum ist, weil das NIEMAND weiß.

reallife10

Schau mal...

nur weil DU etwas nicht weisst, muss es der beobachtenden und berechnenden Astronomie nicht auch so gehen.

Du berufst dich ständig auf die Astronomie und bist nicht mal im klaren, über welches Wissen diese verfügen. Welcher Astronom maßt sich ähnliche egozentrische Annahmen über die Größe des Universums an, wie du?

Also reallive, leg los.
Nenne deine Quellen.
Ich habe mich mit diesem Thema schon lange beschäftigt, und habe auch entsprechende Literatur.
Du solltest dir kein zweites Mal anmaßen, über mich zu urteilen.Und das Wort "Kindchen" in Bezug auf meine Person möchte ich hier nicht noch einmal lesen.

Du solltest deine "Gesprächspartner" niemals kleiner machen als dich selbst und niemals solltest du dich selbst über andere stellen.
Wenn du allerdings tatsächlich der Meinung bist, besser zu sein als alle anderen rate ich dir proffessionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen.Denn so ein Verhalten ist nicht normal sondern krankhaft.
Das soll keine Beleidigung sein, sondern ein durchaus ernst gemeiner Rat.
Du würdest NIE von einem Astronom hören, dass er weiß wie groß das Universum ist, oder mit welcher Geschwindigkeit es sich ausdehnt.Das würde sich keiner trauen.
Es sind lediglich Theorien, die nach dem Stand der jetzigen wissenschaftlichen Erkenntnissen NICHT bewiesen werden können.
Entweder hast du die falsche Literatur zu Hause oder du verstehst den Inhalt von dem was du liest nicht.
Ansonsten kann ich mich nur Y34RZ3RO anschließen.

Y34RZ3RO schrieb:Erneut maßt du dir an, eine exakte Wahrscheinlichkeit zu kennen. Was ich nun von dir erwartet, ist eine wissenschaftliche Studie, exakt über diese Wahrscheinlichkeitsrechnung!

Und weisst du was ich von dir erwarte!??
Das du mal ab Seite 309 dieses Threads, "aufwärts" liesst.
Da wurde deine "wissenschaftliche Studie" nämlich bereits nochmal und nochmal und nochmal und immer wieder durch gekaut!

Y34RZ3RO schrieb:Andernfalls kannst du uns diese auch vorrechnen und erläutern, welche Faktoren du alle mit einbezogen hast und woher du deine Informationen genommen hast.

Auch dies lässt sich dort mehrfach nachlesen!

Y34RZ3RO schrieb:Den Fehler, den einige Leute machen ist, den Fortschritt intelligenter Lebewesen als nur wenige hunderte Jahre weiter, als den unseren anzusehen

Den Fehler den DU machst ist, dass du nicht realisieren kannst oder willst, dass der so genannte "Fortschritt" ANDERER, auch nicht an den Naturgesetzen dieses Universums vorbei kommt, was mit anderen Worten heisst, dass "die ANDEREN" leider auch "zu Hause" bleiben müssen!

Y34RZ3RO schrieb:Was Millionen von Jahren technologischer Fortschritt ausmachen könnte, kann sich kein Wissenschaftler der Welt ausmalen. Genau aus diesem Grund, kann diese Möglichkeit eben nicht ausgeschlossen werden, auch wenn sie zugegebenermaßen sehr gering ist.

Geht euch Leuten dieses vollkommen sinnfreie Gebabbel eigentlich nicht langsam selber mal irgendwann auf den Geist!?
Es wird dir auch in 10 Milliarden Jahren nicht gelingen, eine Linie der Längenmasse "Minus 3 Zentimeter" zu zeichnen. Ebenso wirst du auch in 20 Milliaren Jahren, nicht "Minus 2 Äpfel" in der Hand halten können.
Genauso wird es auch in 10 Milliarden Jahren niemandem gelingen, ein Raumschiff auf nur 0,25 c zu beschleunigen.

Y34RZ3RO schrieb:Du stellst es teilweise so dar, als ob die heutigen wissenschaftlichen Erkenntnise ein allgemeingültiges Dogma wären, an dem selbst die Zukunft nichts verändern wird, was natürlich falsch ist.

Falsch!
Ich stelle es so dar, dass die Naturgesetze dieses Universums unumgänglich sind und wenn das in deinem kleinen Köpfchen keinen Ankerplatz findet, dann musst du weiter ein solch dummes Zeug vor dich hin brabbeln.

Y34RZ3RO schrieb:Was sich in der Zukunft an wissenschaftlichen Erkenntnisen anbahnen wird, kann eben keiner voraussehen.

Stimmt.
Nur ändert dies nichts an der Tatsache, dass man sich den Besuch von so genannten "Aliens" abschminken kann.

Y34RZ3RO schrieb:Du berufst dich ständig auf die Astronomie und bist nicht mal im klaren, über welches Wissen diese verfügen.

Ach!
Kannst du jetzt schon aus deinem Kinderzimmer in meinen Kopf schauen - oder was!?
Manchmal frage ich mich, warum ich mit solchen "Pflaumen" wie dir überhaupt meine Zeit verschwende?!

Y34RZ3RO schrieb:Welcher Astronom maßt sich ähnliche egozentrische Annahmen über die Größe des Universums an, wie du?

Seit Max Planck, Edwin Hubbel, Arno Penzias und Robert Wilson: Jeder!!!

@reallife10
Ich stelle es so dar, dass die Naturgesetze dieses Universums unumgänglich sind

dafür ist denke ich unser wissen über noch potenzielle möglichkeiten zu gering um das so zu unterschreiben. Regeln und gesetze kann man in dieser Hinsicht nicht brechen völlig korrekt aber man kann sie sich auch zu nutze machen anstatt sie als gegner zu sehen.

Der Urknall und die Expantionsgeschwindigkeit sind allesamt THEORIEN.





Lexikon, zum Thema Theorie:Betrachtung der Wahrheit durch reines Denken, unabhängig von ihrer Realisierung. Vermutlich deshalb wird der Begriff alltagssprachlich auch unbestimmt als Gegenteil von Praxis benutzt.

ehana schrieb:Nenne deine Quellen.

Du wirst erstaunt sein:

Die Naturwissenschaften und die Mathematik sind meine Quelle!

ehana schrieb:Ich habe mich mit diesem Thema schon lange beschäftigt,

"Beschäftigt"!
Davon merkt man leider nicht viel. Um nicht zu sagen: gar nichts.

ehana schrieb:Du solltest dir kein zweites Mal anmaßen, über mich zu urteilen.

Worüber ich urteile kannst du mal gepflegt mir überlassen.

ehana schrieb:Und das Wort "Kindchen" in Bezug auf meine Person möchte ich hier nicht noch einmal lesen.

Wenn du dich weiter so "aufplusterst" und grundlos für "wichtig" hälst, dann kommen wir ganz schnell vom "Kindchen" zum "Säugling". Danach folgt dann der Fötus und dann das Kühlregal im Supermarkt.

ehana schrieb:Du solltest deine "Gesprächspartner" niemals kleiner machen als dich selbst

Das brauche ich auch gar nicht. Das machen diese meist´ stets selbst.

ehana schrieb:...und niemals solltest du dich selbst über andere stellen.

Wenn du von mir erwartest, das ich mich mit grosskotzigen, bildungsresistenten "Teenis" auf eine Stufe stelle, dann hast du mich scheinbar noch nie im Original lachen hören.

ehana schrieb:Wenn du allerdings tatsächlich der Meinung bist, besser zu sein als alle anderen rate ich dir proffessionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen.

Erstens, bilde ich mir keine Meinungen, da das Bilden von Meinungen ausschliesslich den Unwissenden vorbehalten ist und Zweitens bin ich nicht "besser" als alle anderen, sondern lediglich bildungsbegabter und wissender als dso mach´ anderer.

ehana schrieb:Das soll keine Beleidigung sein, sondern ein durchaus ernst gemeiner Rat.

Vielen Dank.
"Wenn ich dich nicht hätte..."!

ehana schrieb:Du würdest NIE von einem Astronom hören, dass er weiß wie groß das Universum ist, oder mit welcher Geschwindigkeit es sich ausdehnt.Das würde sich keiner trauen.

Ach Baby...

Wie gross das sichtbare Universum sein muss, lässt sich z.B. an seiner heutigen "Temperatur" errechnen. Selbst die Grösse des unsichtbaren Teils des Universums, lässt sich zweifelsfrei errechnen.

ehana schrieb:Es sind lediglich Theorien, die nach dem Stand der jetzigen wissenschaftlichen Erkenntnissen NICHT bewiesen werden können.

Hast du immer noch nicht begriffen, was eine "Theorie" ist!???
Dann wird das wohl auch nichts mehr.
Im übrigen können wir heute bis an die Grenzen des sichtbaren Universums "schauen". Und zwar per Teleskop! "Ganz was Neues"!

ehana schrieb:Ansonsten kann ich mich nur Y34RZ3RO anschließen.

Eine andere Möglichkeit sehe ich für dich da leider auch nicht, da "3P-O" ähnlich viel Wissen sein Eigen nennt. Von daher passt ihr schon gut zusammen. ;-)

Und nun entschuldigt mich ihr beiden. ;-)
Ich habe noch etwas zu tun.

lonespirit schrieb:dafür ist denke ich unser wissen über noch potenzielle möglichkeiten zu gering um das so zu unterschreiben

Was Energien angeht, so sind wir mit E=mc² am absoluten "Ende der Fahnenstange" angekommen. Mehr geht in diesem Universum nun mal leider nicht.

Wie schwer muss das eigentlich einzusehen sein!???

ehana schrieb:Lexikon, zum Thema Theorie:Betrachtung der Wahrheit durch reines Denken, unabhängig von ihrer Realisierung. Vermutlich deshalb wird der Begriff alltagssprachlich auch unbestimmt als Gegenteil von Praxis benutzt.

Und nun streng mal dein Köpfchen an und versuch die Begrifflichkeiten und die Bedeutung dieser Aussage zu begreifen.

Ich helfe dir mal:

Das "Gegenteil" von "Praxis" ist NICHT "Theorie!
Dies ist lediglich in den Köpfen von "Otto-Normal" so hausgebräuchlich.

Und nun streng mal bitte dein Hirn an, bis der "Groschen" gefallen ist.

OMG, der Honk ist ja immer noch da... reallife und ich bekamen eine 24 stündige Sperre wegen rumspammens und da wollt ich nochmal vorbeischauen, ob er was draus gelernt hat.

Schonmal ne vorsorgliche Bemerkung an die Mods:

Wenn euch das nicht passt, was ich gleich schreiben werde, dann könnt ihr mich ruhig für immer bannen.


Ihr lasst zu, daß so ne Laberbacke wie reallife hier alles und jeden anpöbelt "Jüngelchen", "Baby", etc. und erwartet, daß Leute auf den Foren hier diskutieren ?

Jemand, der dumm wie Kot ist und offenbar nen Hartz IV Empfänger, weil sonst niemand so viel Zeit hätte, die Beiträge anderer User satzweise zu "analysieren"?

Jemand, der sich selber für "bildungsbegabt" hält, aber "Theorien" für "exakte mathematische Berechnungen" hält?

Sorry, liebe allmystery-Forenbetreiber, wenn ihr schon Zeichen für den gewünschten Umgangston setzen wollt, dann bannt reallife.

Oder mich.

Oder beide, so wie es überforderte Kindergärtnerinnen tun, die bei einer Keilerei sowohl den bestrafen, der die Prügelei angezettelt hat und den, der sich dagegen zur Wehr setzt, ohne euch über die Folgen klar zu werden.

whatever..

Achja reallife, bevor ich gleich wahrscheinlich gebannt werde, hier noch ein letzter Hinweisl:

Ich habe während meines Studiums Leute kennengelernt, die WIRKLICH genial waren. Das lag daran, daß auf dem Fach ein NC von 1,0 ist (im Wintersemester), so daß wirklich nur die Jahrgangsbesten aus ganz Deutschland zugelassen wurden.

Ich gehörte mit Glück dazu und habe dann irgendwann erkannt, daß die dann doch noch ne Liga höher spielten als ich. Leute, die sich 5 Tage auf eine Vordiplomsprüfung vorbereiten und die dann mit 1,0 bestehen, weil sie es einfach drauf haben.

Und jetzt das Unbegreifliche: Die waren alle nett. Sie haben jedem geholfen, wenn er etwas nicht verstanden hat, sie haben sich trotz ihres immensen Wissens NIE über jemanden gestellt.
Meine Kommilitonin, die schließlich nach 10 Tagen lernen auch ihre Diplomprüfung in Biochemie mit 1,0 bestanden hat, hat von sich immer behauptet, sie sei "normal intelligent".

Daher meine ganz ehrliche Meinung über dich: Du bist leider nicht genial. Du bist noch nicht einmal besonders intelligent. Du hast dich auf einem gewissen Gebiet eingenischt, und das bißchen Bildungsvorsprung nutzt du, um dein kleines ego zu nähren und dich an leuten aufzubauen, die sich in der Thematik nicht auskennen.

Und jetzt rede du wieder weiter, das machst du ja so gerne.

Schau an....

da ist ja auch schon der Rest "der frühen Evolution".
Stänker ruhig noch ein bisschen weiter.
Mach dir mal richtig Luft. :-)

Hehehehe :-)

swordsmurf schrieb:Daher meine ganz ehrliche Meinung über dich: Du bist leider nicht genial.

Nun ja....
wie es sich so mit "Meinungen" verhält, solltest du in diesem thread ja schon gelernt haben. ;-)

Ich - für meinen Teil - weiss nicht, was du studiert hast- oder ob du überhaupt studiert hast - und weisst du was: es interessiert mich auch nicht.
Ich "denke" mir meinen Teil. ;-)

"Studieren" hat nämlich nicht zwangsweise etwas mit "Lernen/Können/Wissen/Umsetzen" zu tun.

@reallife10 Hm, ich hätte auch gerne eine exakte Herleitung für die "exakt Null"-Wahrscheinlichkeit außerirdischer Besucher. Und bitte keinen Verweis auf die vorherigen 319 Seiten wo das irgebdwo stehen soll...

Also, auf ans Werk.

P.S.: Ich habe Physik und Astronomie studiert, und von meinen Profs war sich da keiner so sicher :D

@reallife10

Dein Problem ist es nicht einzugestehen zu wollen, dass diese Möglichkeiten bestehen. Eine weitere Diskussion mit dir ist volkommen sinnlos, da du von Anfang an nicht bereits warst auf andere Argumente einzugehen, sondern stehts von deiner "unbestechlichen, präzisen Mathematik" gesprochen hast, mit der ALLES, ja wirklich ALLES berechnet werden kann.
Sogar, dass die Wahrscheinlichkeit eines Besuchs von intelligenten Außerirdischen EXAKT Null ist...ich bin beeindruckt.

Diese Ansicht wird kein vernünftiger Wissenschaftler mit dir teilen und ist leider nur Teil deines sehr beschränkten Weltbildes.

FrankD schrieb:Ich habe Physik und Astronomie studiert, und von meinen Profs war sich da keiner so sicher

N´abend Frank,

wie lange ist´s denn schon her? Meine: deine "Studentenzeit". ;-)

@reallife10

Glaubst du dass es erdähnliche Planeten außerhalb unseres Sonnensystem gibt?

Bestimmt nicht.

Glaubst du dass es überhaupt bewohnte Planet im All gibt?

Bestimmt nicht.

Du glaubst nur an die Wissenschaft was für den Mainstream als Wahrheit gelten soll.

Was war zuerst da? Die Theorie oder das Feuer selbst?