Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

DearMRHazzard schrieb:Die Videos die wir sehen sind unvollständig. Das bedeutet, uns fehlen ergänzende Informationen die jedoch verfügbar sein müssen, uns jedoch vorenthalten werden. Wenn uns nur Teilinformationen zur Verfügung stehen dann ist die Gefahr groß das wir daraus die falschen Annahmen oder Schlussfolgerungen ableiten. Diese Gefahr ist hier leider bei allen Videos die wir sehen gegeben.

Welch Erkenntnis.. aber ich erwarte da bei den videos nicht mehr wirklich viel anderes als das was wir sehen.

DearMRHazzard schrieb:1.) Wie kam es in dem Video GIMBAL zu dem Kontakt mit dem unbekannten Objekt, bzw. den unbekannten Objekten ? Wurden die F-18 an das Objekt herangeführt oder begegneten die Kampfpiloten dem Objekt, oder Objekten, rein zufällig ?

Mmh wäre durchaus Interessant.

DearMRHazzard schrieb:2.) Wie riss der Kontakt zu dem Objekt im Video GIMBAL ab ? Verloren die F-18-Piloten das Objekt (oder die Objekte), oder verließen die F-18-Piloten das Objekt (oder die Objekte) ?

DearMRHazzard schrieb:Die Kampfpiloten wussten das es FLIR-Bilder sind, dennoch waren sie sehr irritiert über das was sie dort beobachtet haben. Das spricht dafür das sie sehr wohl in der Lage gewesen wären das Objekt, oder die Objekte, identifizieren zu können trotz der FLIR-Bilder. Sie konnten es jedoch nicht. Das zeigt, so etwas wie das hatten sie zuvor noch nie gesehen.

Ja, sie wussetn nicht was sie sahen. Sie sind auch nicht Allwissend vor allem nicht wenn sie mit neuer Technik bzw nach einen Upgrade erstmal anfangen, deswegen auch der Bericht zu den Flirs

Allerdings erklärt es was du für Aufälligkeiten hälst.

DearMRHazzard schrieb:Das spricht dafür das sie sehr wohl in der Lage gewesen wären das Objekt, oder die Objekte, identifizieren zu können trotz der FLIR-Bilder. Sie konnten es jedoch nicht. Das zeigt, so etwas wie das hatten sie zuvor noch nie gesehen.

Wenn die Umstände passen und man nah genug darn ist scho. Du kannst den Effekt ja mal mit deiner Handykamera mal prüfen was passiert wenn Sensorik an ihr Limit kommt, was du dann noch "Siehst" so ist es auch bei Flirs.

DearMRHazzard schrieb:Es sind ja auch nicht nur die FLIR-Bilder, siehe Frage 5.

Die Flirbilder sind nunmal der Hauptpunkt der angeblich "Fluobjekte mit außergewöhnlichen Fähigkeiten zeigt"

DearMRHazzard schrieb:Fazit : Ohne nähere Informationen in diesem Fall kann man unmöglich sagen was dort zu sehen ist. Diese Informationen sind jedoch verfügbar, werden uns jedoch vorenthalten. Warum ?

Tja, warum werden mir deine Steuerdaten vorenthalten, oder so viel anderes. Generell war nix davon so für die Veröffentlichung gedacht.

aber scheinbar sieht nimand im DOD und Co ET ankommen.

DearMRHazzard schrieb:1.) Wie kam es in dem Video GIMBAL zu dem Kontakt mit dem unbekannten Objekt, bzw. den unbekannten Objekten ? Wurden die F-18 an das Objekt herangeführt oder begegneten die Kampfpiloten dem Objekt, oder Objekten, rein zufällig ?

Weiss man nicht, man weiss nur das Datum und die ungefähre Position (Ostküste der USA) auf jedenfall hängt es nicht mit dem Nimitz Vorfall zusammen.

DearMRHazzard schrieb:2.) Wie riss der Kontakt zu dem Objekt im Video GIMBAL ab ? Verloren die F-18-Piloten das Objekt (oder die Objekte), oder verließen die F-18-Piloten das Objekt (oder die Objekte) ?

Weiss man nicht.

DearMRHazzard schrieb:3.) Wurden vom Militär Maßnahmen ergriffen diese Objekte erneut zu finden und zu identifizieren ?

Beim Gimball Video weis man es nicht, beim Nimitzvorfall wurden die Objekte bewusst verfolgt.

DearMRHazzard schrieb:4.) Wurde eine Untersuchung durchgeführt um diese Vorfälle wissenschaftlich zu untersuchen ? Falls ja, welche Experten welcher Fachgebiete waren Teil dieser Untersuchung ? Falls nein, warum wurde keine Untersuchung durchgeführt ?

Naja die Navy hat ihr Sichtungsprotokol angepasst ansonsten sah man wohl keine unmittelbare Bedrohung:

The Navy has since reportedly updated their protocols for pilots to report UFO sightings in an effort to reduce the stigma associated with such reports.[9]

DearMRHazzard schrieb:5.) Waren die Piloten nicht in der Lage näher heranzukommen an das Objekt, oder die Objekte, um eine klare Identifizierung auf Sichtweite vorzunehmen ? Wollten sie nicht, oder konnten sie nicht ? Falls sie es nicht konnten stellt sich die dringende Frage welche Art von Flugobjekten wir hier haben die sich dauerhaft einer Identifizierung auf Sicht durch eine F-18 entziehen können.

Auch hier müsste man wieder zwischen Gimbalvideo und Nimitzvorfall unterscheiden. Bei Gimballvorfall weiss man es nach wie vor nicht, der Nimitzvorfall ist da aber um einiges ergiebiger da auch diverse Zeugenaussagen vorhanden sind. Sechs US Fightejets haben die Objekte verfolg und mehrere unabhängige Radarsysteme bestätigten ebenfalls aussergewöhnliches Flugverhalten bzw. die Existenz der Objekte.

Wikipedia: USS Nimitz UFO incident

Die Wikiseite ist nicht aktuell, zwischenzeitlich wurden die Videos offiziell bestätigt (inkl. Datum).:

The Navy did not offer the exact designation numbers for the videos, but did reveal the dates for all three incidents. “[The] dates are 14 November 2004 for ‘FLIR1’ and 21 January 2015 for both ‘Gimbal’ and ‘GoFast.’”

https://www.theblackvault.com/documentarchive/u-s-navy-releases-dates-of-three-officially-acknowledged-encounters-with-phenomena/

Nashima schrieb:Sechs US Fightejets haben die Objekte verfolg

Korrektur, das stimmt natürlich nicht, es waren zwei Jets.

Nashima schrieb:Der Punkt ist doch, dass ausser einiger Alientheorie Vertreter hier keiner von Tatsachen spricht.

Aus deiner Sicht nicht. Es ist eine Sache, wenn man Alienbesuch für unwahrscheinlich hält. Sehe ich kein Problem. Ich persönlich gehe davon aus, dass Intelligenz im Universum bestenfalls extrem selten ist, auf Raum und Zeit gesehen. Das lässt sich verständlich veranschaulichen. Ich behaupte deshalb nicht, es sei unmöglich. Aber in Ufologie treiben sich Genossen rum, die behaupten interstellares Reisen und FTL wären grundsätzlich unmöglich und berufen sich auf höchste wissenschaftliche Kreise, welche aber weit entfernt von der in die Münder geschobene Einstimmigkeit, bzw. Endgültigkeit und Vollkommenheit sind.

Nashima schrieb:Wenn man den Prozentsatz an UFO Sichtungen sieht welche auch herkömmlich erklärt werden können (über 90%!) ist es nachvollziehbar das man erstmal von irdischen Phänomenen ausgeht.

Über 99.99% wäre treffender. Wieviele Sichtungen und Anrufe es gibt, wenn mal ein Stein zu Boden fällt. Wieviele Vorfälle jährlich allein in Nordamerika gemeldet werden. Mit einem einstelligen Prozentbereich hätten wir monatlich dutzende "TicTacs".

Deshalb ist es unverständlich, wenn ein Vorfall aus dem Rahmen fällt, ihn zu den üblichen Verdächtigen zu stecken und es dabei zu belassen.
Von den zu diesen oder ähnlich gut dokumentierten und unerklärlichen Fällen betreffenden Informationen ausgehend, ist es nicht nachvollziehbar. Man bietet keine möglichen Lösungen in Form von "irdischen Phänomenen" an, und nichts substantiell Unterstützendes, aber großkotzig floskeln bis die Balken brechen.

Cantaloupe schrieb:Aber in Ufologie treiben sich Genossen rum, die behaupten interstellares Reisen und FTL wären grundsätzlich unmöglich und berufen sich auf höchste wissenschaftliche Kreise, welche aber weit entfernt von der in die Münder geschobene Einstimmigkeit, bzw. Endgültigkeit und Vollkommenheit sind.

Na was bleibt denn für das Reisen mit FLT so über?

Eigentlich nicht wirklich was, weil keine Information schneller als FTL bewegt werden kann. Weil das blöde Universum Kausal ist..

Cantaloupe schrieb:Mit einem einstelligen Prozentbereich hätten wir monatlich dutzende "TicTacs".

Nee, auch das kann man noch nicht so sagen. Es fehlen schlicht die Daten.

Cantaloupe schrieb:Deshalb ist es unverständlich, wenn ein Vorfall aus dem Rahmen fällt, ihn zu den üblichen Verdächtigen zu stecken und es dabei zu belassen.

Nein es ist verständlich erstmal alle Erkärungen ranzuziehen die keine fantastischen Annahmen brauchen.

Cantaloupe schrieb:Deshalb ist es unverständlich, wenn ein Vorfall aus dem Rahmen fällt, ihn zu den üblichen Verdächtigen zu stecken und es dabei zu belassen.
Von den zu diesen oder ähnlich gut dokumentierten und unerklärlichen Fällen betreffenden Informationen ausgehend, ist es nicht nachvollziehbar. Man bietet keine möglichen Lösungen in Form von "irdischen Phänomenen" an, und nichts substantiell Unterstützendes, aber großkotzig floskeln bis die Balken brechen.

Ich für meinen Teil floskle hier nicht über diesen Vorfall, und so richtig sehe ich hier auch sonst keinen. Wenn hier sogar mit "Luftballon" angekommen wird, dann floskelt das nicht gegen die konkrete Sichtung - sondern gegen die "Alternative zum Luftballon". Es geht also darum bzw. dagegen, daß dieser Fall von sehr konkreten Leuten hier sehr konkret "interpretatorisch eingegrenzt wird". Bereits im Threadtitel wird das deutlich mit dem "Der finale Beweis" und "US Navy bestätigt offiziell". Ufo ist eigentlich ein weiter Begriff, meint eben ein "irgendein O mit der Eigenschaft F, von dem aber U gilt". So etwas bedarf natürlich keines Beweises oder offizieller Bestätigung; daß sowas vorkommen kann, ist wohl jedem klar. - Damit ist freilich auch klar, daß der TE eben nicht diese umfassendere Bedeutung des Begriffs gemeint hat. Und das bestätigte sich dann ja im bisherigen Diskussionsverlauf, immer wieder. Daß nicht jeder da von "Alien", "Zeitreisende", "geheime Erdzivilisation"... direkt spricht, ist trotzdem nichts anderes wie bei den Kreationisten, die heuer vom "Intelligent Design" sprechen statt direkt von "Gott".

Diese sehr konkreten Ufo-Interpretationen, die "final bewiesen" und "offziiell bestätigt" seien, diese werden dann "großkotzig befloskelt, bis die Balken brechen". Und das ohne Beanstandung! Denn: Wenn A ohne Halt X als Tatsache behaupten kann, wirds B genauso mit Nicht-X können dürfen.

Und wer dann nur die B-Seite dafür kritisiert, zeigt, daß er auf der A-Seite blind ist

@perttivalkonen

Erbringe du lieber den finalen Beweis für die von dir propagierte positive Krümmung des Universums bevor du mich weiter seicht zufloskelst.

Cantaloupe schrieb:ber in Ufologie treiben sich Genossen rum, die behaupten interstellares Reisen und FTL wären grundsätzlich unmöglich und berufen sich auf höchste wissenschaftliche Kreise, welche aber weit entfernt von der in die Münder geschobene Einstimmigkeit, bzw. Endgültigkeit und Vollkommenheit sind.

Ich persönlich sehe da vor allem zwei Seiten, die Alienphobiker oder Hobbywissenschaftler wie du sie Beschreibst und die UFO Fanatiker, beides sind gegensätzliche extreme eines Spektrums. Die einen leugnen quasi die Möglichkeit von Aliens und für die anderen sind es die Allheilsbringer und die Lösung aller Probleme die erwiesenermassen existieren und auf unseren Planeten Pilgern.

Die aktuelle Datenlage spielt natürlich den Alienphobikern in die Hände da es nach wie vor keinen eindeutigen Beweis für Aliens gibt, Ich könnte mir auch vorstellen das dieser Umstand einen einseitigen Eindruck der Diskussion vermittelt. Das beste ist m.M.n. immer noch möglichst Sachlich zu bleiben, obwohl auch mir das nicht immer gelingt ;)

Cantaloupe schrieb:Deshalb ist es unverständlich, wenn ein Vorfall aus dem Rahmen fällt, ihn zu den üblichen Verdächtigen zu stecken und es dabei zu belassen.

Wurde das denn gemacht? Meines Wissens wurde ja von der Navy bestätigt das man nicht weis was es ist, es wurden von ihnen auch keine alternativ Erklärungen abgegeben.

Cantaloupe schrieb:Von den zu diesen oder ähnlich gut dokumentierten und unerklärlichen Fällen betreffenden Informationen ausgehend, ist es nicht nachvollziehbar. Man bietet keine möglichen Lösungen in Form von "irdischen Phänomenen" an, und nichts substantiell Unterstützende

Die irdischen Lösungen wurden sehr wohl angeboten:

1. Go Fast Video = Luftballon
2. Gimball Video = Rotations Flare
3. Flir Video = Fehlfunktion des FLIR Locksystems.

Dann kann man natürlich auch Plasmaphänomene wie bei Projekt Condign in Betracht ziehen. Oder irgend ein Geheimprojekt.

Dem entgegen sprechen natürlich all die Zeugenaussagen. Die Navy hat auch reagiert und ihre Piloten etc. aufgefordert entsprechende Sichtungen zu Melden. Die Sichtungen stellen keine Bedrohung dar und anscheinend ist auch kein Kontaktbedürfnis seitens des Phänomens vorhanden. Was sollte man deiner Meinung nach sonst noch tun?

Nashima schrieb:Die einen leugnen quasi die Möglichkeit von Aliens und für die anderen sind es die Allheilsbringer und die Lösung aller Probleme die erwiesenermassen existieren und auf unseren Planeten Pilgern.

Wer leugnet denn die Möglichkeit von Aliens?

Die wenigsten, was die meisten Leugenen ist das ET hier Lichtshows abzieht oder mit Piloten rumspielt..

Fedaykin schrieb:Wer leugnet denn die Möglichkeit von Aliens?

Nah so einige, nicht das sie irgendwo existieren könnten sondern das wir jemals mit ihnen in Kontakt treten können.

Aber was nützt das? Bei den gigantischen Abständen von vielen zig Millionen Lichtjahren zwischen Galaxien werden wir nie (ich betone nie!) mit ihnen in Kontakt treten, denn technisch gesehen sind wir Gefangene unserer Milchstraße.

noAlien

Nashima schrieb:Nah so einige, nicht das sie irgendwo existieren könnten sondern das wir jemals mit ihnen in Kontakt treten können.

das ist wohl auch zweierlei, letztere Variante ist wohl noch ne ganze Ecke unwahrscheinlicher, angesichts der größen von Raum und Zeit die Zivilisationen trennen können.

Fedaykin schrieb:das ist wohl auch zweierlei,

Korrekt, habe ich ungenau formuliert das erste bezog sich auf die Sichtungen.

Fedaykin schrieb:letztere Variante ist wohl noch ne ganze Ecke unwahrscheinlicher, angesichts der größen von Raum und Zeit die Zivilisationen trennen können.

Richtig, "unwahrscheinlich" aber nicht unbedingt unmöglich wie das in meinem Zitat behauptet wurde, das sind eben auch zweierlei.

Nashima schrieb:Nah so einige, nicht das sie irgendwo existieren könnten sondern das wir jemals mit ihnen in Kontakt treten können.

Das hast Du aber nicht geschrieben.
Du hast geschrieben:

Nashima schrieb:Die einen leugnen quasi die Möglichkeit von Aliens

DyersEve schrieb:Das hast Du aber nicht geschrieben.
Du hast geschrieben:

Wie bereits erklärt bezog sich meine Aussage auf die Sichtungen hier auf der Erde und auch wenn man es anders Interpretiert hat, es gibt tatsächlich Menschen die jegliches Leben auf anderen Planeten ausschliessen, sei es aus religiösen Gründen oder was auch immer:

61% of people believe that there is some form of life on other planets. 17% rule this out and only 22% say that they don’t know.

majority-of-humanity-say-we-are-not-alone-in-the-universe

Nashima schrieb:Wie bereits erklärt bezog sich meine Aussage auf die Sichtungen hier auf der Erde

Nein, der war ganz allgemein gehalten.

Nashima schrieb:es gibt tatsächlich Menschen die jegliches Leben auf anderen Planeten ausschliessen, sei es aus religiösen Gründen oder was auch immer:

Das kann durchaus sein.
Aber in diesem Kontext habe ich hier im Ufo-Bereich von Skeptikern noch nie so etwas gelesen!

DyersEve schrieb:Nein, der war ganz allgemein gehalten.

Nächstes mal den Kontext mit einbeziehen, dann werden die Dinge verständlicher.

Nashima schrieb:Nächstes mal den Kontext mit einbeziehen, dann werden die Dinge verständlicher.

Das nächste Mal pauschale Behauptungen vermeiden.
Dann wird ein Schuh draus!

Cantaloupe schrieb:Erbringe du lieber den finalen Beweis für die von dir propagierte positive Krümmung des Universums bevor du mich weiter seicht zufloskelst.

Hä?

Wo soll ich denn bittschön die positive Krümmung des Universums propagiert haben, und wieso sollte "lieber ich" nen finalen Beweis erbringen; hab ich dergleichen von Dir verlangt, daß Du mir ne Retourkutsche gibst? Und vor allem: wtf soll das jetzt mit meinem Beitrag von gestern 11 Uhr zu tun haben??? Gehts noch?

Paßt aber ansonsten sehr gut zu dem Eindruck, den Du hier bereits hinterlassen hast, weswegen ich mich ja eben auch gestern dazu äußerte.

Nashima schrieb:Wer leugnet denn die Möglichkeit von Aliens?

Nah so einige

Na was Du da im folgenden zitiert, leugnet keineswegs die Möglichkeit von Aliens. Geleugnet wird da gerade mal die Kontaktmöglichkeit.

Nashima schrieb:Wie bereits erklärt bezog sich meine Aussage auf die Sichtungen hier auf der Erde

Jedenfalls behaupteste das jetzt. Nur paßt dazu nicht, was Du kurz darauf im selben Post schriebst:

Nashima schrieb:Die aktuelle Datenlage spielt natürlich den Alienphobikern in die Hände da es nach wie vor keinen eindeutigen Beweis für Aliens gibt

Aber klar, auch da meintest Du das latürnich nicht so, sondern ebenfalls in dem Sinne,daß es nur keinen eindeutigen Beweis dafür gibt, daß sie hier sind.

Daß Du es aber auch nie hinkriegst, das zu sagen, was Du meinst, aber jedes Mal kommt nicht versehentlich irgendne völlig verschiedene Akzentuierung bei raus, sondern in beiden Fällen die generelle Existenzfrage. Tut mir leid, wenn ich Dein "war anders gemeint, nur schlecht formuliert" stark bezweifle.

perttivalkonen schrieb:Daß Du es aber auch nie hinkriegst, das zu sagen, was Du meinst, aber jedes Mal kommt nicht versehentlich irgendne völlig verschiedene Akzentuierung bei raus

Mhm, sicher doch Perrti, deshalb nimmst du auch die Sätze auseinander, lässt Worte weg und drehst dir deine Bedeutung zurecht. Das du dazu tendierst andere zu unterschätzen hast du ja beim Thema UFO i.w.s / i.e.s gezeigt:

perttivalkonen schrieb am 12.09.2019:Das ist Schwachsinn

perttivalkonen schrieb am 12.09.2019:Und damit hat sich irgendso ein Wikischreiber diese Kategorie ausgedacht - oder von einem ähnlich Unbeleckten übernommen.

Beitrag von perttivalkonen (Seite 32)


aber so wie ich dich kenne bin latürnich ich daran schuld das du es nicht verstehst. Falls du was sachliches zum Thema hast, gerne wieder, ansonsten mach halt weiterhin den ad hominem, alleine. OT endet hier für mich.