Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Das Pentagon hat nun Stellung zu den Vorwürfen von Burchett und Luna genommen. Bestätigt eigentlich Burchetts aussage, dass UAP Information zurückgehalten wurden, scheinbar ein Problem der fehlende "Sicherheitsstufe" von Burchett und Luna:

„Der Luftwaffenstützpunkt Eglin unterstützte einen Besuch der Abgeordneten Gaetz, Burchett und Luna am 21. Februar. Beamte der Luftwaffe gaben während ihres Besuchs eine vertrauliche Unterrichtung über die Bedrohung der Eglin Air Force Base durch die Sammlung geheimdienstlicher Informationen. Die Kongressabgeordneten brachen das Briefing ab und forderten stattdessen ein Briefing mit Schwerpunkt auf nicht identifizierten Luftphänomenen. Die Beamten des Stützpunkts antworteten, indem sie allen drei Mitgliedern zusätzliche verfügbare Verschlusssachen über UAPs vorlegten, konnten jedoch nur einen bestimmten Teil der Informationen mit dem Abgeordneten Gaetz, einem Mitglied des Streitkräfteausschusses des Repräsentantenhauses, besprechen. Die Abgeordneten Burchett und Luna, die keine Mitglieder eines Verteidigungsausschusses des Kongresses sind, verfügten nicht über den erforderlichen Zugang, um an dem Teil der Diskussion teilzunehmen, der dem Abgeordneten Gaetz vorbehalten war.“

(mit Babbel übersetzt)

“Eglin Air Force Base supported a visit from Representatives Gaetz, Burchett, and Luna on Feb 21. Air Force officials provided a classified briefing on intelligence collection threats to Eglin Air Force Base during their visit. The Congressmembers halted the briefing and requested instead a briefing focused on Unidentified Aerial Phenomena. Base officials responded to present additional available classified information on UAPs to all three members but were only able to discuss a certain portion of the information with Representative Gaetz, a member of the House Armed Services Committee. Representatives Burchett and Luna, not being members of a congressional defense committee, did not possess the access required to join the portion of the discussion reserved for Representative Gaetz.”

(Original)

Quelle: https://midbaynews.com/post/members-of-congress-lambast-eglin-general-over-ufo-information

perttivalkonen schrieb:Den Nachweis hab ich exemplarisch, anekdotisch gebracht. Und zuvor hatte ich diese "ingenieurische Neigung" auch inhaltlich hergeleitet. Von uns beiden bin nun mal nicht ich der blanke Behaupter.

Du hast zwar deinen Glauben begründet aber deine "Fakultäten Tatsachenbehauptung" hast du nicht belegt. Feinheiten und so, du weisst schon....

perttivalkonen schrieb:Und nebenbei geht Deine "Entgegnung" völlig an der eigentlichen Aussage meines Zitats vorbei, nämlich daß Du die von Dir da herausgehörte vermeintliche Pauschalisierung, die ich als Aussage anderer wiedergab, für meine Pauschalisierung hältst und sie mir ankreidest.

Ok, hier mal ne ausführlichere Version: Aus meiner Sicht und dem Kontext entsprechend nur ein Strohmannargument das deine Auffassung stützen sollte, verkleidet in ner Tatsachenbehauptung. Die kleine Spitzfindigkeit das ja die das gesagt haben und nicht du rettet da auch nicht viel, Strohmänner taugen reichlich wenig um Hände reinzuwaschen.

Mittlerweile aber inhaltlich irrelevant, da nie wirklich eine Pauschalisierung Existierte.

perttivalkonen schrieb:Auch noch lügen, na da steh ich ja drauf! Nemon hat seinen Einwand mithilfe einer Rezension verdeutlicht. Inhaltlich. Dein Entgegnung bestand darin, daß diese Rezension weniger Sternchen hat, und daß es deutlich mehr anders intendierte Rezensionen mit mehr Sternchen gibt. Sehr wohl hast Du die Fundiertheit des von Nemon da zitierten Rezension abgewiesen. Und das nicht, indem Du inhaltlich drauf eingegangen wärst.

Achsooo, ja das ist natürlich der Beweis, da kann ich nicht mehr Lügen, nein, aneinander vorbeireden und Missverständnisse gibt es nicht, das kann nur auf eine weise verstanden werden. Ja ich gebe zu, Sternchenbewertungen bei Amazon sind für mich keine Produkte Bewertung, sondern Bewertungen der Kommentare selbst...

Vielleicht kommts ja in ironischer Form besser an.

perttivalkonen schrieb:Und nebenbei, auch hier zitierst Du was von mir, gehst aber überhaupt nicht auf dessen Inhalt - in seinem Diskussionszusammenhang!!! -

Ich bezweifle das du da den Diskussionszusammenhang verstanden hast.

perttivalkonen schrieb:Ach ja, der muß noch:
continuum schrieb:
Also wenn man richtig liest
Fang nächstens beim Lesen meines Beitrags damit an

Ok, habe mich wohl verlesen, aber ist schwierig deine Beiträge zu verstehen. Respektive muss man bei dir immer zwischen den Zeilen oder auch gespiegelt lesen. Das erschwert zu erkennen wohin du willst oder was du einem mit der hintertüre sagen möchtest. Also muss das immer fast 3x lesen. ;) Nicht weil es schlecht geschrieben ist, nein definitiv nicht. Nur weil ich nicht so gut im Deutsch bin und die Rethorik von dir noch nicht so im griff habe. Aber geschrieben sehr gut. ;)

Inhaltlich und von der Grundvorstellung sind wir meist nicht im gleichen Team angesiedelt. :) Aber bin froh, das ich den anderen Weg gehe, manchmal halt der steinigere und eher der schwierigere teil. Könnte es mir auch einfacher machen.

perttivalkonen schrieb:Im allgemeinen Sprachgebrauch ist "Ufo" alles andere als der "offene Begriff", den Du bei ner Netsuche durchaus auch finden kannst. Ufo ist verdammt festgelegt auf ne sehr eingegrenzte Sonderbedeutung. Auch hier auf Allmy.

Ja, deswegen hat die ganze Welt von UFO auf UAP gewechselt, wenn es kein Alien irgendwas das ausserhalb der Erde kommen soll und als Lebewesen deklariert wird. Leider ist UFO impliziert von vielen mit Alien, aber nicht bei mir. Manchmal nimmt man es aber trotzdem hin, weil es damals keine zwei begriffe gab. Heutzutags gibt es diese (UFO / UAP / IFO). Aber alles gut.

Und ja, denke das kommt hin was du geschrieben hast, bis jetzt.

Die Suchabfrage in Bing hat ähnliche Ergebnisse gegeben wie diese mit Google. Finde einfach das Bing die bessere Übersicht hat, ist aber geschmacksache. Und der eingebaute ChatGPT finde ich auch genial bei bing. ;)

Hallo @Nashima

Dachte, ich war vielleicht zu vorschnell, wollte s doch noch mal versuchen.

Nashima schrieb:perttivalkonen schrieb:
Den Nachweis hab ich exemplarisch, anekdotisch gebracht. Und zuvor hatte ich diese "ingenieurische Neigung" auch inhaltlich hergeleitet. Von uns beiden bin nun mal nicht ich der blanke Behaupter.

Du hast zwar deinen Glauben begründet aber deine "Fakultäten Tatsachenbehauptung" hast du nicht belegt. Feinheiten und so, du weisst schon....

Ich hab einen Beleg vorgelegt. Daß dies nur Glauben ist, ist Behauptung. Deine. Feinheiten und so, Du weißt schon...

Nashima schrieb:Ok, hier mal ne ausführlichere Version: Aus meiner Sicht und dem Kontext entsprechend nur ein Strohmannargument das deine Auffassung stützen sollte, verkleidet in ner Tatsachenbehauptung. Die kleine Spitzfindigkeit das ja die das gesagt haben und nicht du rettet da auch nicht viel, Strohmänner taugen reichlich wenig um Hände reinzuwaschen.

Das nenn ich mal einen sauberen Strohmann. Zur Erinnerung, hier nochmal die History. Du nanntest mich einen,

Nashima schrieb:der Ingenieure pauschal als Schwarzweissdenker abkanzelt entlarvt

perttivalkonen schrieb:Das zitier mal, wo ich so pauschal vorginge.

Nashima schrieb:Gerne doch, hier:

Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb am 16.07.2023:
Ingenieure sind international unter den Fakultäten bekannt als solche, die schnell mal die Welt mit Absolutismen erklären und damit schnell falsch liegen, sobald sie ihr Metier verlassen.

perttivalkonen schrieb:Ähm, und wo bin ich da pauschal? Nirgends, definitiv nicht. Das träumst Du nur. Wenn, dann kolportiere ich dort die Ansicht anderer, oder steht da irgendwas anderes? Und selbst da geht es nicht um "jeder Ing ist so", sondern "Ings sind dafür bekannt". Nicht, weil jeder generell so sein müsse, und nur so. Sondern weil dieses Phänomen besonders bei Ings auftritt und deswegen die ganze Fakultät zu charakterisieren vermag im Vergleich zu anderen. Wenn bestimmte Nationen durch bestimmte Eigenschaften, Merkmale auffallen, dann sagt man eben "Deutsche sind [dies], Franzosen sind [jenes]", und auch das meint mitnichten, jeder Deutsche / Franzose müsse so sein.

Aber daß Du dergleichen Feinheiten raffst, das erwarte ich nicht mehr. Du scheiterst ja schon am Groben, etwas als meine Auffassung rauszuhören, wenn ich von einer Auffassung anderer spreche. Demontier Dich ruhig weiter, bist grad ordentlich im Schwung.

Nashima schrieb:Irrelevant wenn es sich lediglich um deinen Eindruck handelt, dass diese Auffassung bei anderen vorherrscht, ein fundierter Nachweis das dem so ist hast du ja nicht gebracht

perttivalkonen schrieb:Den Nachweis hab ich exemplarisch, anekdotisch gebracht. Und zuvor hatte ich diese "ingenieurische Neigung" auch inhaltlich hergeleitet.

Der erste Strohmann kam in Deinem letzten Zitat. Denn es ging darum, Deine Behauptung zu belegen, ich würde Ingenieure pauschal als Schwarzweißdenker abkanzeln. Als Du damit auf die Schn... -ute gefallen warst, lenktest Du um auf "is ja nur ein Eindruck von Dir, daß andere das so sehen". Na und jetzt schiebste den nächsten Strohmann hinterdrein, daß der Verweis auf etwas, das die eigene Position stützt, ein Strohmann wäre. Ja natürlich habe ich auf diesen Witz genau deswegen verwiesen! Eben weil er zeigt, daß Ingenieure auch von anderen als genau zu solchem Verallgemeinerungs-Bias neigend wahrgenommen werden.

Hätte auch den Witz vom Fußgänger und dem Radfahrer nehmen können, die beide eine Frau sehen, die in einen See fällt und gerade ertrinkt. Der Fußgänger ist näher, springt in den See, zieht die Frau halb aus dem Wasser und beginnt sofort mit dem Bewegen ihrer Arme, das Wasser aus ihr herauszupumpen. Mittlerweile ist auch der Radfahrer angekommen und sagt "so bringt das doch nichts". "Ich bin Arzt", sagt der andere, "ich weiß, was ich tu". "Und ich bin Ingenieur", sagt der andere, "und solang der Hintern der Frau noch im Wasser liegt, pumpen Sie höchstens den See leer". Auch hier lebt der Witz von der Fehleinschätzung, Ingenieurskompetenz generalisierend anzuwenden, auf andere Bereiche zu übertragen. Gibt weitere dieser Art, bei denen ein Ingenieur nicht gut wegkommt, und die Pointe lebt immer wieder von diesem Aspekt . Das ist kein Glauben, daß sich hier eine Wahrnehmung äußert, wozu diese Berufsgruppe im Vergleich zu anderen neigt. Und es ist kein Beleg für eine Pauschalisierung meinerseits. Von Dir aber kommt nicht einmal ein Zurückrudern, sondern immer nur ein Ausweichen auf was anderes, Du bastelst lieber einen Strohmann. Der dann aber ebenfalls versagt.

Und damit bleibe ich dann doch lieber beim Abbruch. Bringt ja nix, wie ich erneut sehen mußte.

continuum schrieb:Ok, habe mich wohl verlesen

Kann passieren, zumal als Nichtmuttersprachler, zumal wenn ich mich mal wieder umständlich ausdrücke.

continuum schrieb:Ja, deswegen hat die ganze Welt von UFO auf UAP gewechselt

Witzigerweise wurde "UFO" ursprünglich ebenfalls als neutraler Begriff eingeführt, um von der landläufigen Alien-Festgelegtheit wegzukommen. Wird über kurz oder lang dem "UAP" (wenn es sich durchsetzt) nicht anders ergehen.

Das Phänomen tritt auch sonst auf. Früher nannte man Menschen mit auffälligem Verhalten oder Äußern "toll", steckte sie ins "Tollhaus". Als dies zu einem Schimpfwort wurde, suchte man eine neue Bezeichnung. Weil diese Menschen "mental in die Irre gehen", wurde aus dem Tollhaus eine "Irrenanstalt", bis auch dies zum Schimpfwort wurde. Ein anderer Versuch war "Wahnsinn"; da der "Sinn" manches nur "wähnt" statt real wahrnimmt. Bis ein "bist Du wahnsinnig?" ebenfalls negativ eingesetzt wurde. So wurde sowas zur Krankheit erklärt, um den Makel "Charakterschwäche", "Spleen" usw. wegzubekommen. Doch auch ein "Du bist ja krank!!!" klingt nicht nett und wertet diese Menschen ab. Weswegen heute nicht einmal mehr von einer Erkrankung gesprochen werden mag unter den Fachleuten... Oder "Neger". Sagt man nicht, ist abwertend. Sag "Schwarzer". Bis es zum Schimpfwort wurde. Sag "Farbiger"! War bald auch nicht mehr gesellschaftsfähig. Mal sehen, wann "subsaharisch" zur Beleidigung mutiert. Schlimm auch die Entgleisung weg vom Zigeuner hin zum Rotationseuropäer; da brauchte es keinen Zeitraum, bis der "Ersatz" zur Beleidigung werden könnte. Und wie nennt man einen einzelnen Angehörigen der "Sinti und Roma", wenn man nicht weiß, ob Sinto oder Rom?

Manchmal ist das Ersetzen schlecht oder unsauber gefüllter Begriffe der falsche Weg, und manchmal hätte man es vorher schon wissen können... Das nur am Rande, weils grad so schön paßt.

Ist das jetzt mal geklärt zwischen euch?
Kann es ohne das OT-Hickhack weitergehen?

perttivalkonen schrieb:Ich hab einen Beleg vorgelegt

perttivalkonen schrieb:Hätte auch den Witz vom Fußgänger und dem Radfahrer nehmen können,

Ich dachte bei einem Beleg eigentlich eher an eine psychologische Studie oder ne Umfrage als ein "Witz". So sind es doch bestenfalls Klischees.

Nemon schrieb:Ist das jetzt mal geklärt zwischen euch?
Kann es ohne das OT-Hickhack weitergehen?

Jap, Sry. Den Punkt musst ich noch loswerden. Back to topic.

Nemon schrieb:Ist das jetzt mal geklärt zwischen euch?
Kann es ohne das OT-Hickhack weitergehen?

Danke @Nemon ;)

So jetzt hoffe ich doch das in 3 Tagen mal was brauchbares herauskommt:

Der Ausschuss für die Aufsicht und Rechenschaft des US-Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten (United States House Committee on Oversight and Accountability) hat gestern eine öffentliche Anhörung militärischer- und geheimdienstlicher Augenzeugen von Sichtungen unidentifizierter Flugobjekte und Phänomene (UFOs/UAP), sowie des sogenannten „UFO-Whistleblowers“ David Grusch für den 26. Juli 2023 angesetzt. Auf eine dazugehörigen Pressekonferenz macht Abgeordnete beider Kongressparteien teils drastische Aussagen über den Umgang der Regierung und des Pentagon mit staatlichen UFO-Zeugen.

Quelle: https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/anhoerung-von-militaerischen-ufo-zeugen-vor-dem-us-kongress-und-drastische-aussagen-von-abgeordneten20230721/

Würde mich freuen, auch wenn es wieder kleine Puzzle's sind die an die öffentlichkeit kommen.
Im anderen Sinn frage ich mich wenn es doch nichts wäre, dann würde es doch keine solchen Organisationen innerhalb der US-Repräsentantenhauses geben.

Oder anders gesagt, es gibt ja auch keinen Aussschuss über "Die 7 Zerge und das Schneewittchen". Also sage ich, dort wo Rauch ist, ist meist auch Feuer. :)

@continuum
Der verlinkte Artikel macht m. E. sehr deutlich, dass das Problem nur bei Burchett & Co. liegt. Der Mann, der aus der Bibel UFOs herausliest, weiß auch immer noch nicht, dass es weder ein TicTac-Video gibt, noch irgend ein Video exotische Flugeigenschaften zeigt. Er meint wohl das FLIR-Video. Das ist debunked hinsichtlich vermeintlicher irrsinniger Flugmanöver.
Dann das ganze Theater vom Militärstützpunkt. Dachte er, die werden da mit Kusshand empfangen? Und von wegen Pilotenberichten. Wenn ich davon ausgehe, dass die genauso erratisch sind wie andere bekannte Sichtungen durch Piloten — warum sollen die innerhalb der militärischen Struktur gewürdigt werden. Und selbst wenn nicht, warum sollen dann Abgeordnete Zugang zu solchen Vorgängen bekommen? Wir wissen alle gut genug, was für Flitzpiepen da ein und ausgehen. Gar nichts kann man denen anvertrauen. Es hat schon gute Gründe, dass es eine Hierarchie in der Geheimhaltung gibt. (Ein bisschen habe ich den Verdacht, es könnte dieses Land eines Tages noch retten, dass das Militär gewisse Dinge besser anders regelt als unter Mitwirkung diverser Volksvertreter).

Burchetts Logik ist haarsträubend. Lächerlich, der Mann! Aus dem Artikel oben (wieder nur ausnahmsweise GreWi zitiert):

Wenn es sich um russische Technologie handeln würde, dann würde Russland derzeit nicht (mehr) in der Ukraine kämpfen. Angesichts von Putins Ego. Und wenn es die Chinesen wären, so würden sie uns bereits kontrollieren. Meiner Meinung nach ist es also entweder außerirdisch oder wir sehen hier außerirdische Technologie, die von uns nachgebaut wurde. Denn wenn wir uns etwa das Tic-Tac-Video anschauen und den Piloten glauben, dann sehen wir da eine Technologie, die den Gesetzen der Physik widerspricht. Der menschliche Körper könnte diesen Beschleunigungen nicht standhalten. Das ist alles wirklich unglaublich und genau deshalb müssen wir diesen Dingen auf den Grund gehen.“

Und hiervon glaube ich einstweilen kein Wort. Vielleicht haben sie nachgestellte Videos gesehen oder wieder alles falsch aufgefasst:

Auf die Nachfrage, ob es bessere Aufnahmen als bislang veröffentlichten Fotos und Filme gebe, erklärten Burchett und Luna ebenso einstimmig wie eindeutig: „Wir haben Aufnahmen von eindeutig besserer Qualität gesehen und diese Aufnahmen sollten veröffentlicht werden.“ (Anm. GreWi: Zuvor hatte Burchet immer wieder davon berichtet, diese Aufnahmen bereits in geheimen Briefing gesehen zu haben und sprach u.a. von „Aufnahmen, wie aus einem Science-Fiction-Film“.)

Quelle:

perttivalkonen schrieb:Wenn ich "Frau" denke, dann "seh" ich vor meinem inneren Auge keinen Wiki-Auszug über die gegenüber Männern kürzeren Haarfollikeln der Körperbehaarung, Menstruationszyklen, Östrogene und so weiter

Echt nicht? Also das enttäuscht mich jetzt aber! :troll:

Nemon schrieb:Meiner Meinung nach ist es also entweder außerirdisch oder wir sehen hier außerirdische Technologie, die von uns nachgebaut wurde. Denn wenn wir uns etwa das Tic-Tac-Video anschauen und den Piloten glauben, dann sehen wir da eine Technologie, die den Gesetzen der Physik widerspricht.

Was ist das denn für ein Widerspruch?

Von uns nachgebaut und gleichzeitig könnten wir sie aufgrund physikalischer Unmöglichkeit nicht fliegen.

Nemon schrieb:Und hiervon glaube ich einstweilen kein Wort. Vielleicht haben sie nachgestellte Videos gesehen oder wieder alles falsch aufgefasst

Ganz ehrlich? Das Ganze wirkt einfach nur falsch aufgefasst. Es wurden ein paar unidentifizierte Flugobjekte gesichtet. Man darf nicht vergessen, dass sie aus der Sicht des Betrachters unidentifiziert sind. Lässt sich also grundsätzlich ein irdisches Phänomen oder Fluggerät ausschließen, nur weil es seiner Ansicht nach nicht zu China oder Russland passt? Das sind doch alles subjektive Ansichten dazu. Es gibt auch noch genügend weitere Länder, von denen durchaus auch irgendeine Technologie stammen könnte, nur mit dem Unterschied, dass diese Länder nicht so präsent sind und im Vordergrund stehen. Was wiederum ein Vorteil sein kann, betrachtet man das Ganze mal aus militärischer Sicht. Je weniger Jemand von mir weiß, oder auf mich schließt, desto besser.

Bei Außerirdischen stellt sich dann auch immer die Frage, warum es der Nasa bisher nicht ein einziges Mal "vor die Linse" kam. Bei so vielen, unidentifizierten Flugobjekten-Sichtungen ist es schon fraglich, wie "sie" hier so ein und ausgehen können, durch die Atmosphäre, ohne dass da mal etwas festgehalten wird. Fast so, als hätten "sie" den Planeten nie verlassen, geschweige denn kämen von weit her.

Edit:

Was ich ja generell merkwürdig finde, denn auf der Erde werden so viele Ufos gesichtet, aber niemals in erdorbitaler Nähe? Nie von der Nasa? Nie auch nur ein Eintritt in die Atmosphäre? Von einer Tarnung kann dann auch nicht die Rede sein, wenn sie ganz ungetarnt auf der Erde rumfliegen. Gerade DA sollte man sich doch tarnen, anstatt im Weltall, in dem es sowieso alles schwarz ist.

Kephalopyr schrieb:Es gibt auch noch genügend weitere Länder, von denen durchaus auch irgendeine Technologie stammen könnte, nur mit dem Unterschied, dass diese Länder nicht so präsent sind und im Vordergrund stehen.

Gehen wir mal davon aus, dass gut informierte Kreise in etwa ein Bild davon haben, wer auf welchem Entwicklungsstand ist.
Es lässt sich vermutlich eher darauf reduzieren, dass zu keinem Zeitpunkt jemals wirklich Unmögliches gesichtet wurde. Sondern, wie bei den gut untersuchten Fällen, Missverständnisse und Fehlinterpretationen vorherrschen.

Es gibt jede Menge Aktivitäten mit Drohnen, denen das Militär ausgesetzt ist. Und das sind Dinge, mit denen die sich da draußen auch auseinandersetzen. (Haben wir hier im Thread auch mal drüber gesprochen). Das ist bekannt. Und selbst bei den Einheiten, die darauf spezialisiert sind, kommt es zu Irrtümern.

Kephalopyr schrieb:Was ich ja generell merkwürdig finde, denn auf der Erde werden so viele Ufos gesichtet, aber niemals in erdorbitaler Nähe?

Die Nimitz-UFOs waren schon ziemlich hoch unterwegs. Wohl über der "Decke" des vom Radar erfassten Raumes.
Na ja, da oben sind halt weniger Leute mit Handy-Kamera unterwegs. Wobei auch Piloten mit ihren eigenen Kameras UFO-Irrtümer schon selbst produziert und nicht etwa etwas außerhalb ihrer Kanzel gefilmt haben.

Wer beschäftigt sich schon mit solchen Themen richtig. Kein Wunder, dass immer wieder aufs Neue Menschen ihren Täuschungen unterliegen.

Nemon schrieb:Burchetts Logik ist haarsträubend. Lächerlich,

Ja, lustig:

dann sehen wir da eine Technologie, die den Gesetzen der Physik widerspricht.

Denn DAS bekommen garantiert auch Außerirdische nicht hin. :D

Groucho schrieb:Denn DAS bekommen garantiert auch Außerirdische nicht hin. :D

Dimensionsreisende aber 🤓

Groucho schrieb:Denn DAS bekommen garantiert auch Außerirdische nicht hin.

Wohl!

Wikipedia: Hintergründe zu Per Anhalter durch die Galaxis#Unendlicher Unwahrscheinlichkeitsdrive

continuum schrieb:Im anderen Sinn frage ich mich wenn es doch nichts wäre, dann würde es doch keine solchen Organisationen innerhalb der US-Repräsentantenhauses geben.

Oder zumindest sollte mal mit den Gerüchten aufgeräumt werden, sind nun doch schon einige "Zeugen" über die Jahre zusammengekommen als das man die ganze Sache einfach links liegen lassen müsste.

Kephalopyr schrieb:Was ist das denn für ein Widerspruch?

Von uns nachgebaut und gleichzeitig könnten wir sie aufgrund physikalischer Unmöglichkeit nicht fliegen.

Im Original sagt er "our physics" also unsere Physik, für mich eindeutig das damit die uns bekannte Physik gemeint ist. Sinngemäss spricht er davon das wir nichts in der Form kennen, deshalb kann es nur von ausserirdischen Technologien nachgebaut oder eben diese selbst sein.

Darüber lässt sich natürlich streiten aber seine Aussage ist in sich konsistent.

Nashima schrieb:continuum schrieb:
Im anderen Sinn frage ich mich wenn es doch nichts wäre, dann würde es doch keine solchen Organisationen innerhalb der US-Repräsentantenhauses geben.
Oder zumindest sollte mal mit den Gerüchten aufgeräumt werden, sind nun doch schon einige "Zeugen" über die Jahre zusammengekommen als das man die ganze Sache einfach links liegen lassen müsste.

Genau, das sage ich schon die ganze Zeit.
Aber wenn es wirklich nichts dran sein soll, dann schüren Sie selber solche Märchen, ist ja schon krass das nicht diese die die ganzen Videos als öffentlich fordern um damit wenn es nichts ist, aufzuhören. Nein, die Regierung schürt eigentlich die Verschwörungstheorien und sicher nicht die anderen. Das liegt ja auf der Hand und das ist nur Logisch.

Nashima schrieb:Kephalopyr schrieb:
Was ist das denn für ein Widerspruch?

Von uns nachgebaut und gleichzeitig könnten wir sie aufgrund physikalischer Unmöglichkeit nicht fliegen.
Im Original sagt er "our physics" also unsere Physik,

Voll korrekt.
Er geht davon aus, was wir unter Physik und diesem Verständnis für uns möglich oder eben nicht möglich ist. Unser Verständnis der Physik. Wobei das Verstehen der Physik, kann sich beissen mit dem in der Physik möglichen, das wir aber Pyhsisch trotzdem nicht hinbringen.

Vom Verständnis kann man 100% LG haben. Aber Physisch ist das so gesagt für uns unmöglich. ;)

Der Begriff ist sehr dehnend, aus meiner Sicht.
Aber ja, denke das es so gemeint ist.

Es wäre schön, wenn wir mal mehrere kleinstsonden, zu den Monden von Jupiter/Saturn senden würden mit diesen Sonnensegel in kleinstform (Breakthrough Starshot).

Per Laser auf die Sonnensegel zielen und diese so nahezu LG zu beschleunigen oder wie diese neue mögliche Sonden zurzeit getestet werden und die eigentlich für Alpha Centauri entwickelt werden sollen.

Warum nicht zuerst mal in unserem Sonnensystem mit dieser genialen Möglichkeit abtasten? Das würde ja mit starten und abbremsen einige Wochen bis wenige Monate dauern, bis die diese Monde erreicht werden könnten. Also sehr sehr schnell und so viel schneller Daten liefern, oder die Voyager Sonden einholen und mit diesen Robotern reparieren? Das wäre für mich Highlights.

Oder oumuamua einholen.
Am besten einige kleinstsonden dorthin, einige zu den Monden und testen und einige an den Rand des Sonnensystems, usw. und erst danach Alpha Centauri, wenn wir dann einige Daten hätten.

Ich glaube die bei der NASA brauchen so jemanden wie mich. ;)
Naja....eher nur von den Ideen her.

Nemon schrieb:Gehen wir mal davon aus, dass gut informierte Kreise in etwa ein Bild davon haben, wer auf welchem Entwicklungsstand ist.

Hmmm, doch woher haben sie es? Wie lässt sich herausfinden, auf welchem technologischen Entwicklungsstand ein anderes Land ist, wenn jedes unter Geheimhaltung diesbezüglich entwirft und entwickelt?

Nemon schrieb:Es lässt sich vermutlich eher darauf reduzieren, dass zu keinem Zeitpunkt jemals wirklich Unmögliches gesichtet wurde. Sondern, wie bei den gut untersuchten Fällen, Missverständnisse und Fehlinterpretationen vorherrschen.

Das kann auch eine Möglichkeit sein.

Nemon schrieb:Das ist bekannt. Und selbst bei den Einheiten, die darauf spezialisiert sind, kommt es zu Irrtümern.

Siehe die grünliche Aufnahme mit den dreieckigen Schiffen, welche jedoch nur aufgrund der Linse dreieckig aussahen.

Nemon schrieb:Wer beschäftigt sich schon mit solchen Themen richtig. Kein Wunder, dass immer wieder aufs Neue Menschen ihren Täuschungen unterliegen.

Die Nasa hat doch eine Unterorganisation ihrerseits ins Leben gerufen, die sich mit der Identifizierung von unidentifizierten Flugobjekten beschäftigt.

Schade, dass das erst so spät ins Leben gerufen wurde, sich mal richtig damit auseinanderzusetzen.

Nashima schrieb:Im Original sagt er "our physics" also unsere Physik, für mich eindeutig das damit die uns bekannte Physik gemeint ist. Sinngemäss spricht er davon das wir nichts in der Form kennen, deshalb kann es nur von ausserirdischen Technologien nachgebaut oder eben diese selbst sein.

Darüber lässt sich natürlich streiten aber seine Aussage ist in sich konsistent.

Hast Du diesen Ausschnitt von ihm mal, also den gesamten Satz? Dann lässt es sich für mich besser beurteilen, als jetzt nur nach dem "our physics" zu gehen. :)

Kephalopyr schrieb:Hast Du diesen Ausschnitt von ihm mal, also den gesamten Satz? Dann lässt es sich für mich besser beurteilen, als jetzt nur nach dem "our physics" zu gehen. :)

Das würde mich auch interessieren, ich meine er hat auch ausdrücklich nicht "ausserirdisch", sondern non-human gesagt.

altanara schrieb:sondern non-human gesagt.

Grusch hat das jedenfalls gesagt.

Kephalopyr schrieb:Hast Du diesen Ausschnitt von ihm mal, also den gesamten Satz? Dann lässt es sich für mich besser beurteilen, als jetzt nur nach dem "our physics" zu gehen. :)

Ab ca. Min 14:50 lässt er den Satz raus: "...it defies all of our laws of physics...":

altanara schrieb:Das würde mich auch interessieren, ich meine er hat auch ausdrücklich nicht "ausserirdisch", sondern non-human gesagt.

Er sagt ausdrücklich "Ausserirdische" (14:38):

Rep. Burchett and colleagues hold press conference on upcoming Oversight Committee hearing on UAPs

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Achso, dachte es geht um Grusch, der hat meiner Meinung nach aufgepasst, welche Worte er verwendet. Burchett wird das nicht so genau genommen haben.

Nashima schrieb:Ab ca. Min 14:50 lässt er den Satz raus: "...it defies all of our laws of physics...":

Die Frage ist jetzt nur, ob die Vorfälle, die er als Beispiel vortrug, wie das TicTac, auch authentisch sind, also dass es da tatsächlich solche physikalisch uns überlegegenen Flugkörper gab.