Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Kephalopyr schrieb:Die Frage ist jetzt nur, ob die Vorfälle, die er als Beispiel vortrug, wie das TicTac, auch authentisch sind, also dass es da tatsächlich solche physikalisch uns überlegegenen Flugkörper gab.

Er spricht hier von den „TicTac Videos“ in Zusammenhang mit den vermeintlich irrwitzigen Flugmanövern. Und nochmals: Das einzige Video, das zeitlich und räumlich in Verbindung mit Fravors TicTac steht, ist das Video „FLIR“, das angeblich Fravors TicTac zeigt, nachdem es in seine Formation zurückgekehrt ist. Der Einfachheit halber Wikipedia, wobei dort nicht alle Widersprüche aufgezeigt werden:

A second wave of fighters, including pilot Lieutenant Commander Chad Underwood, took off from Nimitz to investigate.[9] Unlike Fravor, Underwood's fighter was equipped with an advanced infrared camera (FLIR).[9] Underwood recorded the FLIR video, and coined the description "Tic Tac" to describe the infrared image, but did not himself see any unusual object.[

Quelle: Wikipedia: Pentagon UFO videos
Die anderen Videos sind wesentlich jünger und stammen aus anderem Zusammenhang.
Burchett & Co. haben nicht mitbekommen und/oder nicht verstanden, dass das FLIR-Video nicht eine abrupte superschnelle Bewegung des gefilmten Objekts zeigt, sondern durch eine Bewegung der FLIR-Kamera zustande kommt und zudem erst durch den sehr engen Blickwinkel des Teleobjektivs der Maßstab täuscht (vereinfacht ausgedrückt).

(Angeblich bestand für dieses Objekt noch der Radar-Lockon von Fravors Intercept. Was aber nicht so ganz plausibel ist nach dem Sprung, den das Ding vollzogen haben soll und das Verhalten passt nicht so recht ins Bild, da die beobachteten Formationen vor und nach dem Intercept auffallend gemächlich unterwegs waren. Dieses angebliche sprunghafte Manöver im FLIR-Video würde aus der Reihe fallen und Underwood selbst sah der obigen Version zufolge auch nichts Ungewöhnliches).

Sollten Burchett & Co. weitere Videos davon gesehen haben, würde das deren Argumentation nicht gerade stärken, denn niemand sonst hat diese Videos zu sehen bekommen, sie hätten also ihre begehrte Extrawurst gehabt. Aber davon wurde nichts geleakt? Es gibt einige Fragen rund im diesen Punkt.
Davon ausgehend, wie erratisch so vieles war in diesen Präsentationen im Ausschuss, bin ich eher geneigt anzunehmen, Burchett & Co. haben es einfach nicht kapiert und irgendwas durcheinandergebracht. Wie zuvor schon gesagt, vielleicht haben sie eine „Verfilmung“ der Fravor-Story aus dem Computer vor Augen gehabt, sodass es echt wirkte wie ein Science Fiction. So lange die selbst nur Brocken von sich geben, darf man ja erst recht alles vermuten.

So. Und aus irgendwelchen wilden Annahmen und Missverständnissen heraus stellen die sich da auf das Podium unter der US-Flagge und dem Wappen des Kongresses und prangern einen korrupten Staat an, der schon im Falle Kennedy die Veröffentlichung von Akten unterschlage. Mit einem Video oder Videos als Anlass, das nicht zeigt, was es angeblich zeigt.
Mal davon abgesehen, wie extrem peinlich das ist (wenn ich richtig liege mit den nahelegenden Vermutungen), was die da abliefern, zeigt sich doch klar und deutlich, was die eigentlichen Beweggründe sind.

Die wollen beantwortet haben, warum die Geheimhaltung nicht gelockert wird?!?
Was, wenn es da einfach nie ein Objekt gefilmt wurde, wie sie es voraussetzen — aber in ihrem Wahn überall Geister sehen. Und natürlich in diesen undurchschaubaren und undurchdringlichen Apparat hinter den Mauern des Pentagon alles hineinprojizieren können, das ihren Phantasien entspricht?

Irgendwo gibt es die Datensätze vom damaligen Nimitz-Manöver. Soll man so etwas jetzt preisgeben wegen solchen Wirrköpfen? Ich schätze, in der großen Abwägung ist es am Ende nach wie vor besser, aus Staatsräson nicht über jeden Stock zu springen. Auch wenn man dabei möglicherweise ein etwas unglückliches Bild abgibt. Im Kaninchenbau rumort es sowieso.

Nemon schrieb:ist das Video „FLIR“, das angeblich Fravors TicTac zeigt, nachdem es in seine Formation zurückgekehrt ist.

Da Du von "angeblich" schreibst, gehe ich davon aus, dass das Video nicht das zeigt, was diesem jedoch angehaftet wird?

Nemon schrieb:Es gibt einige Fragen rund im diesen Punkt.

Durchaus! Wieso sollten sie gerade die Videos vorenthalten, in denen angeblich genau das gezeigt wird, wovon sie sprechen?

Nemon schrieb:So. Und aus irgendwelchen wilden Annahmen und Missverständnissen heraus stellen die sich da auf das Podium unter der US-Flagge und dem Wappen des Kongresses und prangern einen korrupten Staat an, der schon im Falle Kennedy die Veröffentlichung von Akten unterschlage. Mit einem Video oder Videos als Anlass, das nicht zeigt, was es angeblich zeigt.
Mal davon abgesehen, wie extrem peinlich das ist (wenn ich richtig liege mit den nahelegenden Vermutungen), was die da abliefern, zeigt sich doch klar und deutlich, was die eigentlichen Beweggründe sind.

Das wirkt alles mehr und mehr so, als wollen sie etwas da haben, das SO nicht da gewesen ist und anstatt sich das einzugestehen, halten sie ganz überzeugt und trotzig an ihrer Ansicht fest. Solch einen Eindruck hinterlässt es, nachdem was Du dazu schreibst.

Nemon schrieb:Die wollen beantwortet haben, warum die Geheimhaltung nicht gelockert wird?!?
Was, wenn es da einfach nie ein Objekt gefilmt wurde, wie sie es voraussetzen — aber in ihrem Wahn überall Geister sehen. Und natürlich in diesen undurchschaubaren und undurchdringlichen Apparat hinter den Mauern des Pentagon alles hineinprojizieren können, das ihren Phantasien entspricht?

Nehmen wir mal an, dass es da tatsächlich ein solches, kurioses Flugobjekt gegeben hat. Da frage ich mich doch dann immer, wo die vermeintlichen Gestalten jetzt sind und wieso derartiges noch nie von der Nasa oder einer anderen Weltraumorganisation festgehalten wurde. Das vermeintliche Video würde geheimgehalten und gleichzeitig kämen jene Wesen, oder Flugkörper nicht mehr zur Erde zurück, als hätte man ihnen gesagt: "Bitte bleibt fern, damit wir das bisschen Material, das wir von euch haben, geheimhalten können!" Weißt Du, was ich meine? :ask:

Kephalopyr schrieb:Da Du von "angeblich" schreibst, gehe ich davon aus, dass das Video nicht das zeigt, was diesem jedoch angehaftet wird?

Weder ist ein besonderes Flugmanöver zu sehen (mit über 99% Wahrscheinlichkeit sage ich mal), noch ist das Objekt als Fravors TicTac identifiziert. Jedenfalls fehlt dazu eine Dokumentation.

Kephalopyr schrieb:Durchaus! Wieso sollten sie gerade die Videos vorenthalten, in denen angeblich genau das gezeigt wird, wovon sie sprechen?

Der Kongress-Ausschuss hat diese zusätzlichen Videos unter Einbehaltung einer gewissen Geheimhaltungsstufe angeblich gezeigt bekommen. Oder habe ich es falsch in erinnerung und irgendwer hat nur unter Hand was gezeigt bekommen? So oder so sind sie nicht im Besitz von weiteren Videos. Nicht mal Elizondo selbt hat da noch was geleakt, noch Corbell. Auch Grusch nicht. Wobei dieses Material ja nich so super geheim sein kann, wenn es schon Abgeordnete gesehen haben.

Kephalopyr schrieb:Das wirkt alles mehr und mehr so, als wollen sie etwas da haben, das SO nicht da gewesen ist und anstatt sich das einzugestehen, halten sie ganz überzeugt und trotzig an ihrer Ansicht fest. Solch einen Eindruck hinterlässt es, nachdem was Du dazu schreibst.

Völlig verzerrte Wahrnehmung in diesen Kreisen. Siehe auch: "UFOs in der Bibel beschrieben" von Burchett.

Kephalopyr schrieb:Da frage ich mich doch dann immer, wo die vermeintlichen Gestalten jetzt sind und wieso derartiges noch nie von der Nasa oder einer anderen Weltraumorganisation festgehalten wurde.

Überwachen die den Luftraum?
Das soll ja jetzt erst in Gang kommen ... "unabhängige" UFO-Suche bzw. Heraufbeschwörung.

Weitere Infos (Englisch) inkl. Link zu Live-Stream zur UAP Anhörung Morgen Dienstag, ab 16:00 Uhr CET

https://www.reddit.com/r/UFOs/comments/15791br/livestream_link_to_uap_hearing_on_july_26th_2023/

(Ich hoffe Reddit-Links sind erlaubt und man sieht es ohne Login).

Ich bin gespannt :)

Was für Spinner in dem Hearing.
Symbolhaft : "Können Sie sagen das es sich um ausserirdische Technologie handelt?" - "Nein, nicht in der Öfftlichkeit, ich muss vorsichtig sein"
Gleicher Typ eine Minute später: "Ja das sind Aliens"

lol

@JoschiX
Echt? :D Ist ja ein Ding. Hatte noch keine Zeit. Gibt es da ne gute Zusammenfassung oder lohnt sich das Original?
Die Leute mussten ja einen Eid ablegen, was hat das für rechtliche Konsequenzen, wenn jemand jetzt nachweislich irgendwo geflunkert/übertrieben hat?

JoschiX schrieb:um 19:26
Was für Spinner in dem Hearing.
Symbolhaft : "Können Sie sagen das es sich um ausserirdische Technologie handelt?" - "Nein, nicht in der Öfftlichkeit, ich muss vorsichtig sein"
Gleicher Typ eine Minute später: "Ja das sind Aliens"

Seh ich komplett anders, die drei machten auf mich einen glaubhaft und professionellen Eindruck.

Es wird/ bleibt spannend!

@switchy

Wird sicher noch etliche zusammenschnitte auf YT geben, aus meiner Sicht war das Hearing besser als erwartet. Grusch hat u.A. zu Protokoll gegeben spezifische Informationen zu besitzen zu Namen von Zeugen welche aktuell noch in den ominösen SAP Programmen arbeiten, wo die Programme zu finden sind, welche Leute den Zugang verweigern und welche Privatfirmen an den Technologien arbeiten.

Verständlich, dass er nicht alles öffentlich ausplaudern kann, hat aber die anwesenden Abgeordneten eingeladen im entsprechenden Rahmen, ihnen die Informationen (welche bereits beim "Intell. Chef" liegen) zu übergeben.

Hier sind die Textfassungen der Statements, u. a. auch von Grusch:
https://oversight.house.gov/hearing/unidentified-anomalous-phenomena-implications-on-national-security-public-safety-and-government-transparency/

Nashima schrieb:Grusch hat u.A. zu Protokoll gegeben spezifische Informationen zu besitzen zu Namen von Zeugen welche aktuell noch in den ominösen SAP Programmen arbeiten, wo die Programme zu finden sind, welche Leute den Zugang verweigern und welche Privatfirmen an den Technologien arbeiten.

Er hat eigentlich auch gesagt, dass er nur Hörensagen in der Hand hat, oder?

Nemon schrieb:Hier sind die Textfassungen der Statements, u. a. auch von Grusch:

Das sind nur die Eingangs- und Schlussstatements. Das interessante, also die Fragen der Abgeordneten, waren irgendwo dazwischen. Deckt den Inhalt der ganzen Befragung nicht ab. Würde jedem empfehlen, das Video anzusehen.

altanara schrieb:Das interessante, also die Fragen der Abgeordneten, waren irgendwo dazwischen. Deckt den Inhalt der ganzen Befragung nicht ab. Würde jedem empfehlen, das Video anzusehen.

Das wird es bald auch alles als Transkript geben. Oder ist es live beim Video erstellt worden?

Nemon schrieb:Er hat eigentlich auch gesagt, dass er nur Hörensagen in der Hand hat, oder?

Nicht nur. Es wird auch von Dokumentationen / Dokumenten gesprochen jedoch kein Angaben über Umfang und ob "confidential" oder "top secret". Die Info über "Alienkörper" z.B. soll von einem (mehreren?) Zeugen kommen, mir ist aber nicht ersichtlich ob dokumentiert oder nur mündlich mitgeteilt.

Kurzer Ausschnitt der "Alienfrage", am Schluss verspricht er der Abgeordneten eine detaillierte Zeugenliste zu übergeben:

Whistleblower says U.S. recovered 'non-human' biological material | UFO Hearing

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nashima schrieb:Es wird auch von Dokumentationen / Dokumenten gesprochen

Sagt er, dass er die in Händen gehabt hat, oder ist ist ihm das von seinen Zeugen erzählt worden?

Und die Zeugen? Darauf angesprochen, können die ja sagen: "Öhhh - vielleicht habe ich Grusch etwas davon erzählt, es wurde viel geredet, dieser sagte das und jener das. Aber dem Grusch Alien-Dokumente hab ich sicher nicht gezeigt." So in der Art? Oder enthält seine Zeugenliste etwa jeder Person zugeordnete Alien-Aussagen mit Ort und Zeit?

Glaubst du darauf hat hier jemand die Antwort? Ich würde aber schon davon ausgehen, dass Grusch ziemlich genaue Angaben und Hintergrundinfos zu den Zeugen nennen kann. Sollten die Zeugen vernommen werden, dann meist unter Eid. Die Konsequenzen einer Falschaussage möchte sicher nicht jeder tragen.

@Nemon
Im NewsNation Interview spricht er von Dokumenten welche er gesehen hat, im Clip klemmt er die Frage nach den genaueren Infos ab und will die "Art der Dokumentation" in vertraulichem Rahmen besprechen. Kann so sein wie von dir geschildert oder auch nicht, was er gelesen hat / besitzt und welche Infos seine Aussagen wie stark stützen, darüber ist nichts genaueres bekannt. Aber scheinbar hat es dem "Intel Chef" gereicht um die Sache als relevant zu bezeichnen. Der Rest ist Spekulatius. Nun liegt es an den entsprechenden Behörden der Sache nachzugehen und der Öffentlichkeit mitzuteilen ob da was ist oder eben nicht.

@altanara
Wenn wir es einfach mal auf dem Niveau weiterspinnen, würde ich nicht ausschließen, dass es in etwa so abläuft:
"Zeuge XY hat mir im Mai 2018 gesagt, dass außerhalb der USA ein gestrandetes UFO existiert, das so groß ist, dass es überbaut werden musste. Zeuge YZ hat mir im August 2019 glaubwürdig mitgeteilt, dass in Roswell Alien-Piloten gefunden wurden."

Wie will man die Zeugen denn auf was davon festnageln? Die haben es nämlich selbst auf dieselbe Weise erfahren. Am Ende zittert der Pudding ein bisschen, aber die Nägel gehen einfach durch.

Ich frage ja nur, ob es in etwa so sein könnte :)

Nashima schrieb:Im NewsNation Interview spricht er von Dokumenten welche er gesehen hat,

Wir wissen, was es alles so für Dokumente gibt. Die tollsten Sachen wurden aufgeschrieben und gedruckt. Wir haben ja genug von diesen Fällen hier besprochen und dabei auch Dokumente gesichtet. Hat er auch das Foto vom Walmart-Alien des abgedrehten Raketenwissenschaftlers gesehen (Name fällt mir leider gerade nicht ein). Hat er mitbekommen, dass Roswell in den wesentlichen Zügen von Charles Berlitz zusammengesetzt wurde? All so was...

Hat er "Skinwalkers at the Pentagon" von George Knapp gelesen? Ganz sicher! Es gibt ja auch das Foto von der netten Runde beim Ufologen-Kongress 2023...

Ich werde hier nicht spekulieren, jedenfalls finde ich es gut, dass das Thema angegangen wird. Heute war ein Anfang, die Aussagen der drei waren ja im Prinzip vorher schon bekannt. Ich bin gespannt und freue mich, wie es jetzt weiter geht.

altanara schrieb:Heute war ein Anfang

Ein richtiger Anfang wäre für mich, wenn der Kongress mal eine Schulung bekäme hinsichtlich aller debunkten wichtigen angeblichen UFO-Cases. Aber mit Prüfung am Ende. Nichts mit auf Durchzug schalten und die ganze Zeit Telegram ...

Nemon schrieb:Hat er "Skinwalkers at the Pentagon" von George Knapp gelesen? Ganz sicher!

Vielleicht, vielleicht war er einer der ne 5 Sterne Rezension hinterlassen hat. ;)
George Knapp sass beim Hearing übrigens direkt hinter ihm.