Es gibt Snapshots der Internetseite und der Verlinkungen hier lässt sich alles aufrufen:Nemon schrieb:Nachtrag: Auf der Seite dieses Dr. Pinotti (Centro Ufologico Nazionale) funktioniert kein Link zu Belegen.
Was ist den das wieder für ne Aussagenvergewaltigung? Ein UFO gläubiger wird den Behörden wohl eher auf die Finger schauen als ein Kirkpatrick (Chef von AARO), welcher den Bedenken von Grusch nicht wirklich nachgeht, weil er vermutlich einfach nicht dran glaubt (ein Schelm, wer böses denkt).perttivalkonen schrieb:Bei Hesekiel ein Ufo "erkennen" ist das genaue Gegenteil von "genau hinschauen".
Grush said he expressed “some concerns” with Kirkpatrick about a year ago.https://www.newsnationnow.com/space/ufo/we-are-not-alone-the-ufo-whistleblower-speaks/
“I told him what I was starting to uncover and he didn’t follow up with me. He has my phone number, he could’ve called me,” said Grush. “I hope he ultimately does the right thing. He should be able to make the same investigative discoveries I did.”
Das sind die verlinkten Seiten aber auch nicht verfügbar; jedenfalls nicht die mit Mussolini, die ich getestet habe.LookAtTheMoon schrieb:Es gibt Snapshots der Internetseite und der Verlinkungen hier lässt sich alles aufrufen:
Einereee, der nicht sieht, was wirklich abgeht, sondern das, was er gerne sehen will, ist mitnichten besser als ein Kirkpatrick. Dem schon mal vorab Kungelei vorzuwerfen, ist jedenfalls nicht gerade sauber. Oder hast Du (bzw. wer anderes) den schon beim Vertuschen erwischt?Nashima schrieb:Was ist den das wieder für ne Aussagenvergewaltigung?
gehört nicht in die Kategorie "Kirkpatrick beim Mauern erwischt". Erstens gäbe es verschiedene Erklärungen, wiso der auf soweas nicht zurückruft, zweitens ist Grush nun wirklich nicht der, auf dessen Wahrnehmung ich mich verlassen würde, s.o.
Kirkpatrick ist möglicherweise nicht weit entfernt vom Believertum. Ich hätte das gerne genauer herausgefunden, aber Steven Greenstreet hat auf Fragen nicht mehr geantwortet. Er hat doch von der Situation berichtet, wo Kirkpatrick gegenüber Brandon Fugal sagt: "The phenomenon is real" oder was in der Art. Ich hätte gerne mehr darüber erfahren, wie Steven dies einschätzt. Aber das ist halt im Sande verlaufen.
Einer der nicht deine Meinung bzw. Expertise in einer spezifischen Sache besitzt ist allgemein inkompetent? Ne du, das ist mir zu billig verallgemeinert.
Wer sagt den was von Mauern? Unsaubere Kommunikation, mangelndes Interesse oder Unglaube reichen da schon. Seine Stellungnahme zu Grusch Offenbarung war lediglich "keinerlei Hinweise gefunden bei AARO" kein Wort zu den Vorwürfen von Grusch, schon ein wenig verdächtig.
“In his testimony to Congress, Kirkpatrick said that AARO is operating under Title 10 authority, but most intelligence agencies operate under a higher, Title 50 Authority,” explained a source “The intelligence community with Title 50, feels free to stonewall AARO with Title 10 because they view Title 10 authority as inferior to Title 50.”https://public.substack.com/p/us-has-12-or-more-alien-space-craft?utm_source=profile&utm_medium=reader2
“The AARO response is typical because they are not doing any investigation of the testimony they’ve been given. Kirkpatrick has not been reporting properly to the congressional committees.”Quelle: s.o.
Naja, da sind einige seiner Berufskollegen ganz anderer Meinung.
Dann Arbeitet er möglicherweise einfach unsauber oder tut eigennützig so als wäre er "halber" Believer um das Volk zu besänftigen, so oder so überzeugt er mich nicht.
Hab ich meine "Qualifizierung" in die Wagschale geworfen oder ne inhaltliche Argumentation?
Dann eben was anderes. Ändert doch nichts an der Darlegung, daß Dein Grush-Zitat noch gar nix belegt, wasauchimmer. Darauf aber gehste nicht ein.
Wie gesagt, das ist Deine (und sicher Grushs) Interpretation, aber trotzdem ist Grushs Ufosekiel-Wahn kein Beleg für Dein
worauf Du auch nicht eingehst.
Die dort vorgebrachten "Gewährsleute", die namentlich nicht benannt werden, nur als bedeutend behauptet werden, sind laut dem Artikel allesamt Kenner von "Beweisen", daß die US-Regierung bzw. Militäreinrichtungen mindestens zwölf Alienvehikel besitzen. Entschuldige mal, wenn ich auf deren Wort genauso wenig gebe. Du hast ne komische Art, was zu "belegen"...
“In his testimony to Congress, Kirkpatrick said that AARO is operating under Title 10 authority, but most intelligence agencies operate under a higher, Title 50 Authority,” explained a source “The intelligence community with Title 50, feels free to stonewall AARO with Title 10 because they view Title 10 authority as inferior to Title 50.”
https://public.substack.com/p/us-has-12-or-more-alien-space-craft?utm_source=profile&utm_medium=reader2
Vorgeworfen wurde ihm auch die Bedenken von Grusch nicht richtig weitergeleitet zu haben:
“The AARO response is typical because they are not doing any investigation of the testimony they’ve been given. Kirkpatrick has not been reporting properly to the congressional committees.”
Quelle: s.o.
Eben noch warfst Du mir vor, meine Meinung für nen Maßstab zu halten (wo ich nicht mal mit meiner Meinung, sondern mit Argumentation kam). Du bist echt nicht ernst zu nehmen. Nochmals: Ich argumentiere, wenn ich erkläre, daß das Erkennen von Ufos im Hesekiel- und sonstigen Bibeltext ein Zeichen für schlechte Wahrnehmung ist (hast Du schon nach "fliegen" oder sonstigen Hinweisen des Verlustes von Bodenhaftung gesucht?). Nicht daß deswegen generell eine Wahrnehmungsinkompetenz vorliegen müsse, nur eben wenns um ein spezielles Anliegen, Steckenpferd geht, bei dem derjenige dann schon eine gewisse Voreingenommenheit besitzt, kann dieser Bias ordentlich zuschlagen. Weswegen ich argumentiere, daß bei Grush, wenns um seine Ufos geht, eben keine "Wahrnehmung" verläßlich ist.
zweitens ist Grush nun wirklich nicht der, auf dessen Wahrnehmung ich mich verlassen würde, s.o
Naja, da sind einige seiner Berufskollegen ganz anderer Meinung.
Grusch hat nirgends von Hesekiel gesprochen.
Oh man, Title 10 von ARRO ist ein Fakt, aus dem Munde von Kirkpatrick, bisher kein Statement von Kirkpatrick zu den Vorwürfen, auch ein Fakt.
Jo, sche*** auf Leumund, eine "Ferndiagnose" / "Experten" Meinung ist natürlich mehr Wert...
Grusch? Seine "Fehlerfassung" wurde noch gar nicht überprüft / veröffentlicht aber witzig das gerade du mir sowas vorwirfst, nach diesem Fehlschuss hier:
Mumpitz, wiedermal.
Yepp, mein Fehler, es war Burchett. Und der sprach laut Nemon von Ufos inner Bibel, Du hattest das dann auf Hesekiel bezogen.
Oh mann, ich rede aber nicht von diesen Fakten, sondern davon, wofür Du es als Beleg angeführt hast.
Richtig!
Nope. Aber Argumente sinds. Und die hab ich gebracht, nicht Meinung odgl. Raffste nur nicht, wie oft ich Dich auch drauf hinweise. Merkbefreiung satt, seit Jahren...
Burchett. Eben was das Ufoerkennen (in der Bibel) betrifft.
Nee Du, mit soner groben Fehlerfassung disqualifizierst Du Dich nur selber gleich mit. Na immerhin ne Affinität zu Grush.
Grusch?
Nope.
Daraufhin kam etwas in der Art "na wenn der bei Hesekiel ein Ufo erkennt, dann kann man drauf vertrauen, daß der genau hinschauen kann".
Mumpitz, wiedermal.
Macht es auch nicht besser.
Jetzt auch noch Gaslighting? Argumente? Solche etwa:
Ne du, auch der Rest überzeugt mich nicht und trieft nur so von Vorurteilen und Meinungen. Wenn du mal Sachlich bleiben kannst vielleicht, aber so bringt das nichts. Cya.
Jedenfalls willst oder kannst Du es nicht versthen. Wie gehabt. Ist ja alles gesagt, ankommen tuts wieder mal nicht, also
Yepp, mein Fehler, es war Burchett.
Macht es auch nicht besser.
In diesem Video sagt er noch mehr, traut dem Pentagon nicht (0:30), hat sich schon länger mit der Thematik auseinandergesetzt. Sprich auch dort genug kritisch den Behörden gegenüber als das er nicht genau hinschauen würde. Aus meiner Sicht genau der richtige Mann für die Untersuchung, wenn er nichts findet, kann man ihm auch nicht vorwerfen mit den Behörden unter einer Decke zu stecken, was will man mehr?
Ich weiß nicht, ob so ein Mann (u. a. Wahl-Leugner) die richtige Besetzung für überhaupt irgend was sein kann. Was auch immer sich da abspielen wird, muss man ja davon ausgehen, dass es seitens far-right instrumentalisiert wird. Das sind aber nur so Vermutungen; ich weiß nicht mehr über den Mann.
Da könnte man auch einen Jegliche-Aliens-Abstreiter beauftragen. Wenn der dann sagt, "yep, it's Alien", dann weiß man ebenfalls, daß es stimmt. Das fänd ich sogar noch sicherer, als wenn ein In-allem-Aliens-Seher "nope, it's not Alien" sagt. Denn der nächste Überall-Alien-Seher wird dem doch nicht glauben. Und in der Tat, nachher hat der nicht richtig geprüft, denn das ist ja nicht grad die Stärke von Leuten, die z.B. in der Bibel Ufos "erkennen".
Soweit ich gelesen habe, hat er mit 125 seiner Kollegen eine Klage gegen 4 Bundesstaaten unterstützt und deren Transparenz in Frage gestellt. Immerhin hat er nicht wie zwei seiner Kollegen, Trump als Gewinner deklariert. Weis nicht ob "Wahl-Leugner" da die richtige Bezeichnung ist.
Weiß ich auch nicht. Es war mir jetzt aber auch keine Recherche wert, nach dem UFOs-in-der-Bibel-Beleg auch noch den geläufigen Begriff dafür zu recherchieren.
Wieso sollte man überhaupt annehmen, daß sich Panik und Anarchie breitmachen, sobald außerirdische Besucher öffentlich bekanntgemacht würden? Wir sprechen hier ja nicht von ner aggressiven Alieninvasion. Ne evtl. aus ideologischen oder sonstigen Gründen "durchdrehende" Minderheit will ich gar nicht mal unbedingt ausschließen, aber dafür, daß uns in einem solchen Fall ne allgemeine Verabschiedung von Recht und Gesetz drohen, gar ein zivilisatorischer Untergang, sehe ich nun wirklich keine plausible Grundlage.
Meine Antwort darauf wäre, dass es eben das Weltbild vieler Menschen zerstören würde. Gerade auch die Weltanschauung strenger Katholiken, deren Schöpfungsgeschichte eine solche Wahrheit nicht zulassen würde. Dem Großteil der Menschheit würde man mit so einer Offenbarung den Boden unter den Füßen wegreißen. Nur weil du z.B. anders reagieren würdest, dich vielleicht über die potentiell möglichen Fortschritte einer solchen Zivilisation erfreuen könntest, werden andere dazu gezwungen ihren Horizont zu erweitern, obwohl sie lieber in ihrer Bubble bleiben und sich sicher fühlen möchten.Libertin schrieb:Wieso sollte man überhaupt annehmen, daß sich Panik und Anarchie breitmachen, sobald außerirdische Besucher öffentlich bekanntgemacht würden? Wir sprechen hier ja nicht von ner aggressiven Alieninvasion. Ne evtl. aus ideologischen oder sonstigen Gründen "durchdrehende" Minderheit will ich gar nicht mal unbedingt ausschließen, aber dafür, daß uns in einem solchen Fall ne allgemeine Verabschiedung von Recht und Gesetz drohen, gar ein zivilisatorischer Untergang, sehe ich nun wirklich keine plausible Grundlage.
