UFOs: Die Fakten

@Dennis75
Wenn es nur die beiden wären ok, aber hatte ja allein schon mal die von NORAD zum Teil veröffentlichten Infos gezeigt.
1,800 UFOs sollen da aufgezeichnet worden sein. Wie viele technische Fehler da mit enthalten sind weiß ich nicht.
Sind wohl auch nicht speziell diese Bemerkenswerten mit drin.

Ich müsste mir den auch noch mal genauer anschauen :)
Suche grade die Schweizer Luftwaffen Radaraufzeichnungen, Illobrand wird von einigen hier nicht gerne gesehen aber er hat da zumindest wohl seriöse Quellen. Probleme deswegen bekam er ja auch nie, wurde wohl veröffentlicht.
Zitat aus dem Text:

Hinzu kommen Dutzende Radaraufnahmen, die ein ranghoher Spezialist in der Einsatzzentrale der Luftwaffe in Dübendorf ZH gesichert hat. «Immer wieder stellte er auf dem Radar unbekannte Objekte fest, die auch nach mehrfacher Überprüfung der Geräte nicht verschwanden.»

Wieder ein bestätigter Kontrollversuch.

https://www.blick.ch/news/schweiz/alles-humbug-oder-ist-doch-was-dran-die-ufo-akten-unserer-armee-id3791054.html

@5X5
Du stellst die Frage falsch, zumindest muss ich mir immer wieder diese stellen;
Wieso hat die staatliche Seite dies getan? Obwohl doch immerhin 701 nicht erklärt werden konnten und die Sichtungen nicht abnahmen.

A.I. schrieb:Hm, kommt natürlich auf die geographische Lage an aber ich bezweifle dass sowas doch so weit entfernt für Aufruhe sorgen kann.
Gibt es da nicht irgendwelche Zeitungsartikel über herabstürzende Meteore? Speziell in diesem Gebiet.
Man sollte auch schon alles prüfen.

Wieso Aufruhr? Es gab keine Aufruhr

A.I. schrieb:Laut den Dokumenten ist zu entnehmen dass es keine nennenswerte bzw. Beobachtungswürdige Messung gab, jedoch höher als erwartet in den vermuteten Löchern und rund um die Bäume.

Was war denn die Erwartung wenn es nichtmal von der Hintergrundstrahlung abweicht und diese Auschläge auch an anderen Stellen Stattfand.

Also Gut. Strahlung Abgehakt, taugt nix.

A.I. schrieb:Lies doch irgendwo vor diesen Einträgen. Erst kürzlich habe ich sogar drauf hingewiesen dass diese eben keine weiteren Untersuchungen eingeleitet hat.
Da gab es nur diesen Schriftverkehr.

Genau, und das weiß klar darauf hin das da irgendwas Phänomänales Stattgefunden hat

A.I. schrieb:Keiner verlegt hier was in den Bereich MIB und co.
Wo steht das? :D

Och die UFO Szene. Von wegen Einschüchterung. Gab doch einen kommentar Bullets are cheap

A.I. schrieb:Achso, klar, ne Beförderung. Piloten wurden bisher ja auch immer befördert?
Wer in dieser Riege zu der Zeit ernsthaft UFOs gemeldet hätte, stände in keinem guten Licht.
Fedaykin schrieb:

Achte mal worauf ich hingewiesen habe. Wenn einer ein Aliesn Flugbojekt beweisen kann schon.

Geschweige denn was man mit so einem Nachweis machen könnte.

Aber ja, wenn ich Beweise die der ganzen Welt Offen legen würde das Aliens existieren oder dergleichen, dann habe ich auch sorgen wegen meinem Wehrsold.

A.I. schrieb:Nürnberg Fall ist aber doch äußerst spannend, noch nie von gehört!
Hunderttausende Zeugen? TV-Teams? Da ist auch wieder die Frage wieso findet man davon keine gesendeten Bilder..

Entweder meinst du den Vorfall der Jahrhunderte als ist oder einen Fake.

Hundertausende Zeugen wohl kaum.

A.I. schrieb:Vergiss bitte nicht, das ist 1980 passiert.
Alles was nach Abschluss von Project Blue Book 1969 in Richtung UFO ging wurde ohne Hemmung in die Lächerlichkeit gezogen.
Davor war dem nicht so.

Irgendwie PAradox? Wenn es so lächerlich wäre, warum wurde es Untersucht und gibt Militärischen Aktenverkehr?

Merkste selbst.

Dennis75 schrieb:Um das Ergebnis vorweg zu nehmen: In beiden Fällen haben wir mehr als 100 Zeugen. Aber gibt es, ähnlich zu der Nürnberg-Geschichte, "natürliche" Erklärungen für die jeweiligen Vorfälle die von den meisten Leuten akzeptiert werden?

Äh Hallo wo haben wir denn bei Rendelsham hunderte Zeugen.

Und der Rest ist kein Einzelfall. Also solltest du die 100 Zeugen nicht aufaddieren.

Dennis75 schrieb:Falls diese Radarmessungen unbestritten sind wird wohl keiner behaupten dass es sich um menschliche Technik handelt. Man kann wohl annehmen dass die Radargeräte beider Maschinen nach der Landung auf Fehlfunktionen überprüft wurden. Wenn man einen technischen Fehler beider Maschinen ernsthaft in Erwägung ziehen würde, nehme ich an, dann stünde das im Artikel. Die Radarerfassung soll von einem General Wilfried de Brouwer bestätigt worden sein.
Ist das soweit richtig?

Bleibt noch Jamming ECM und uva.

Und wie kommst du darauf das Menschliche Objekte das nicht schaffen. Schon mal die Sprint Rakete betrachtet? Nur als Beispile das Menschen sowas eben auch Technisch hinbekommen können.

@A.I.
OK, dann zuletzt noch Phoenix:

Hier haben wir zwei Sichtungen. Die zweite Sichtung wird so er klärt dass es sich um Flares handelte die um 22:00 von der Luke Air Force Base gestartet wurden. Diese wurden gefilmt und fotografiert; ich vermute man wird auf den Fotos zumindest etwas sehen was auch Flares sein können.

Die erste Sichtung lässt sich aber nicht so erklären denn sie passierte vor 22:00 Uhr. Es hätte wohl kaum Sinn eine (geheime) militärische Übung durchzuführen, diese zu leugnen und genau die gleiche Übung eine Stunde später zu wiederholen, sie diesmal aber zu bestätigen.

Also scheidet diese Erklärung aus; abgesehen davon sind Flares ja keine Lichter die unter großen deltaförmigen Objekten angebracht werden.
Was wir also haben sind Zeugenaussagen. Falls wir keine weiteren UFO-Fälle mit mehr als 100 Zeugen finden wo irgendwelche zusätzlichen gesicherten Spuren zu finden sind (wie Radaraufzeichnungen oder radioaktive Druckstellen im Boden) können wir uns wohl auf Rendlesham und Belgien konzentrieren.

:) Aber jetzt bin ich erstmal weg. Ich schaue morgen Abend wieder vorbei.

A.I. schrieb:Du stellst die Frage falsch, zumindest muss ich mir immer wieder diese stellen;
Wieso hat die staatliche Seite dies getan? Obwohl doch immerhin 701 nicht erklärt werden konnten und die Sichtungen nicht abnahmen.

@A.I.
Vielleicht ist die Warheit hinter den offiziellen Versionen schlimmer als angenommen. Was, wenn die zb die amerikanische Öffentlichkeit erfahren hätte, das russische Flugkörper über dem Festland gesichtet wurden? Zu zeiten des Kalten Krieges hätte das verheerende Folgen für die gesamte Welt bedeutet. Aber was ausser feindlichen Waffen könnte sonst noch am Himmel fliegen und  für Ratlosigkeit bei offiziellen Sellen sorgen? Was erzählt man der Bevölkerung? Das es nicht die Russen, sondern ein anderer bzw weiterer irdischer Feind ist? Dann doch lieber UFOs ( im Sinne von Raumschiff).
Das ist aber nur eine persönliche Sichtweise von mir zum UFO-Phänomennd auch nur als Beispiel gedacht.

Wir haben kein Großes Deltaförmiges  Objekt.

Wir haben Lichter die  eine Formation flogen.  Das Menschliche gerhirn zeichnet sich den Rest einfach dabeil

Da die Phoenix lights immer wieder Auftauchen und noch immer keine Bilder existieren scheint es wohld och mit der Air Base und Übungsgelände zusammenzuhängen.

Nur eine IR Kamera hätte uns ja das Dela Gezeigt. Auch witzig das kein Licht von der Stadt reflektiert wurde an dem angeblichen Objekt

Davon das sowas die Luft  Umwälzt ganz zu schweigen.

5X5 schrieb:bwohl doch immerhin 701 nicht erklärt werden konnten und die Sichtungen nicht abnahmen.
@A.I.

Habe dir doch den Auszug aus Bluebook was die Gründe dafür sind wenn es unter "Unknown" läuft. Nur Beispielweise

@Dennis75
Die zweite Sichtung wurde ja eigentlich nur inszeniert um davon abzulenken. Zumindest gab es keinen ersichtlichen Grund und Sie selber haben es als besagten Grund der Sichtungen genannt. Die Rechnung ging ja nicht auf.

Ich halte es so oder so für Quatsch ein Ballungsgebiet Überflug zu riskieren.
Obwohl die ET dann natürlich gelegen kommt wenn man was getestet hat.

Die erste hat ja auch ein Bürgermeister miterlebt und genau dieses Deltaförmiges Objekt beschrieben. Unterschiedliche Perspektive, andere waren nah dran, andere nicht so nah. Diese sahen ergo nur mehrere Lichter.

@5X5
Sicher, sicher!
Dem geht ja auch die Doku "UFOs, Lügen und der Kalte Krieg" auf der Spur.
Meine persönliche Sichtweise ist zum Beispiel dass sich viele irren können, aber nicht alle :D

Ob man das jetzt auf die gesamte Periode überträgt, ich weiß nicht. Fände ich schade

@A.I.
Möglich dass es sich bei der zweiten Sichtung um eine Ablenkung handelte; aber dann wäre es eigentlich dumm zu behaupten man habe das Manöver um 22:00 gestartet wenn die ersten hundert Zeugen schon um 20:30 bei der Polizei angerufen haben. Interessant jedenfalls die Übereinstimmung der Form der Objekte von Belgien und Phoenix. Das sollten wir im Blick behalten.

Ich hoffe trotzdem wir finden noch zwei oder drei andere Fälle wo Technik bzw. intelligentes Verhalten von mehr als 100 Zeugen beobachtet wurde das nach menschlichem Ermessen nicht möglich ist. Was diesen Punkt betrifft ist Belgien bisher mein Spitzenkandidat weil man offiziell von korrekten Radarmessungen ausgeht, während Rendlesham und Phoenix jeder für sich genommen den Fall Belgien in Teilen bestätigen.

Dennis75 schrieb:Möglich dass es sich in der zweiten Sichtung um eine Ablenkung handelte; aber dann wäre es eigentlich dumm zu behaupten man habe das Manöver um 22:00 gestartet wenn die ersten hundert Zeugen schon um 20:30 bei der Polizei angerufen haben.

So dumm ist das gar nicht.

Bilder setzten sich in den Köpfen weitaus leichter fest als Zahlen. Hier sind es Uhrzeiten. Wer fragt noch nach Uhrzeiten viele Monate und Jahre später wenn er Bilder von abgesetzten Flares im Kopf hat die man auch noch leicht auf Youtube anschauen kann ? Wer da nicht tiefer nachforscht der hält diese Flares für die "Phoenix Lights" und das Thema ist abgehakt.

@Dennis75
Da gab es auf jeden Fall einen Zeitungsartikel zu.
Scheinbare fortschritte :)
Jetzt haben wir schon mal eine Korrelation.

Ich schau mich um auf dem Rest der Welt sollte es auch zumindest was erwähnenswertes geben.
Es gibt noch einige kleinere Fälle von Zeugenaussagen die am Tower saßen oder ähnliches, also Radar ins Spiel bringen.
Stimme ich mit überein, eine sehr heiße Kartoffel in der Ufologie.

@DearMRHazzard spricht da einen sau starken Punkt an; das selbe war mit dem Foto von der UFO-Welle, etliche Jahre später soll sich der Fälscher bekennend gegeben haben und in den meisten Köpfen der Leute scheint es abgehakt.

@Fedaykin

Hallo Fedaykin,

du hast ja einen Fall gesucht, welcher endlich mal gut und nachvollziehbar dokumentiert ist. So, und da ist er:

https://www.google.de/amp/s/amp.reddit.com/r/UFOs/comments/5sthyn/the_official_night_of_ufos_brazil_multiple_cities/

Sao Paulo, 1986, multiple Radarkontakte, sehr viele Zeugen, Stellungnahme des Militärs usw.

Bitte einmal deine Meinung zu diesem Fall :)

Natürlich für alle zur Diskussion :)

According to the reports, the UFOs were sighted by at least six airplanes and by ground radar on the night of May 19, 1986, flying over several states in the south east of Brazil (1).

Unidentified radar returns were tracked by the Integrated Air Defense and Air Traffic Control Center in Brasilia, as well as by Sao Paulo Airport.

Three Mirage jet fighters and two F-5E planes were said to have been scrambled from in the states of Sao Paulo and Goias.

As UFO Evidence states, the incident was “discussed openly” by Brazil’s high ranking government officials (2). The case was reported by the president of the Brazil-owned oil firm Petrobras, Ozires Silva. Reports say that Silva had been flying on a jet plane when he and the pilot sighted and pursued the UFOs from almost half an hour.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2009/10/brasilianischer-militarbericht-ufos.html?m=1

Brasilia/ Brasilien - Erst kürzlich gab die brasilianische Regierung weitere, ehemals geheime UFO-Akten frei (...wir berichteten). Unter diesen neuen UFO-Akten aus den 1980er Jahren befinden sich auch die Dokumente der sogenannten "offiziellen brasilianischen UFO-Nacht". Damals sorgten am 19. Mai 1986 21 kugelförmige Objekte für einen regelrechten Flugverkehrsstau über brasilianischen Flughäfen. Mehrere Mirage und F-5 Jets stiegen damals auf, um die Objekte zu verfolgen.

Der Luftfahrtminister Octavio Moreira Lima wandte sich am nächsten Morgen über das nationale Fernsehen an die Öffentlichkeit. Damals versprach Lima einen vollständigen Bericht über die Ereignisse vorzulegen. Dazu sollten jedoch erst die Luft- und Bodenradardaten und die Aufzeichnungen der Piloten ausgewertet werden. Innerhalb von 30 Tagen sollte der Bericht fertig gestellt sein. Bis vor kurzem wurde dieses Dokument nicht veröffentlicht.

Unter den nun veröffentlichten Dokumenten zu Brasiliens UFO-Nacht befindet sich auch der sogenannte "Ereignis-Bericht" (Relatorio de Ocurrencia, Deckblatt s. Abb.). Dieser Bericht wurde am 02. Juni 1986 erstellt, also nur wenige Tage nach der 'Invasion' durch die 21 unidentifizierten Flugobjekte. Der 8-Seitige Bericht wurde unterzeichnet von Brigadier Jose Pessoa de Albuquerque Cavalcanti, stellvertretender Kommandeur des brasilianischen Luftverteidigungskommandos COMDABRA.

www.grenzwissenschaft-aktuell.de
>>> HIER können Sie unseren täglichen Newsletter bestellen <<<

Das Luftverteidigungskommando kommt darin zu erstaunlichen Schlussfolgerungen:

1. Basierend auf der Analyse der oben gemeldeten Ereignisse, ist es die Ansicht des Luftverteidigungskommandos, dass es nach den Informationen der Fluglotsen, Piloten und zuvor erarbeiteten Berichte der Cindacta (Luftverkehrskontrolle und Center für Luftverteidigung) einige übereinstimmende Punkte, entweder durch technische Erfassung oder durch visuellen Kontakt, bezüglich der Radarechos, den Beschleunigungen, der Beleuchtung, der Geschwindigkeiten und des Verhaltens [der Objekte] gibt.

2. Einige dieser übereinstimmenden Punkte, die wir benennen können, sind solche Phänomene, welche bestimmte konstante Eigenschaften aufweisen:

a) Radarechos: nicht nur aus dem Luftverteidigungssystem, sondern auch gleichzeitig aus den verfolgenden Flugzeugen, sowie die visuellen Angaben der Piloten.

b) Veränderung der Geschwindigkeit: von Unterschall- auf Überschallgeschwindigkeit. Außerdem die Fähigkeit [an Ort und Stelle] zu schweben.

c) Verschiedene Flughöhen: von unter 1.500 Meter bis über 12.000 Meter.

d) Beleuchtung: gelegentlich leuchteten die Objekte weiß, grün oder gelb, manchmal waren sie auch unbeleuchtet.

e) Plötzliche Beschleunigung und Abbremsung.

Im dritten Teil der abschließenden Bewertung besagt der "Ereignis-Bericht", dass "das Phänomen (die UFOs) solide war und Intelligenz widerspiegelte":

3. Als Schlussfolgerung aus den beobachteten konstanten Fakten in fast allen Präsentationen, ist es die Meinung des Luftverteidigungskommandos, dass das Phänomen solide ist und, aufgrund seiner Fähigkeit seine Beobachter zu Verfolgen oder Abstand zu ihnen zu halten, sowie in Formation zu fliegen, ein intelligentes Verhalten aufweist. Die Fluggeräte müssen nicht zwangsläufig bemannt gewesen sein.

A.I. schrieb:@DearMRHazzard spricht da einen sau starken Punkt an; das selbe war mit dem Foto von der UFO-Welle, etliche Jahre später soll sich der Fälscher bekennend gegeben haben und in den meisten Köpfen der Leute scheint es abgehakt.

Ich denke in den "meisten Köpfen der Skeptiker" scheint es dadurch abgehakt. Eine sehr willkommene Sache denn andernfalls hätten die Skeptiker auch keinerlei andere Argumente.

Objektiv betrachtet sind die Kernvorfälle dieser UFO-Welle (Die Sichtungen durch die Polizisten und das Eingreifen des Militärs) bis heute ungeklärt. Und weil das so ist kann man sich ohne Probleme auf diese Vorfälle berufen wenn man über ausserirdische Besucher spekuliert die hier unseren Planeten besuchen mit ihren Raumschiffen oder was auch immer das sein soll.

@TheBarbarian
Operation Untertasse - Brasiliens Ufo Invasion (Seite 10)
Großartiger Thread dazu!
Ich hatte ihn ja auch schon angeschnitten, danke dass du da weiteres hinzufügst!

Muss ich auch noch mal die Details abchecken.

@DearMRHazzard
Och, vergiss die Stimuli nicht :D

Das ist es ja eigentlich. Sowas haben wir in verschiedenen Fällen und ich bin schwer davon zu überzeugen dass alles einfache Fehler sind die komischerweise sonst nie zu hören sind.
Genau deshalb habe ich versucht diesen Thread zu starten um die verschiedensten noch mal zu unterteilen und in denen ein Muster oder ähnliches zu erkennen. Das für mich am überzeugendsten sind immer die ersten, oder abschließenden Berichte.
Vielleicht kommt ja am Ende doch was ganz anderes heraus :)
Wenn jemand so wie @5X5 argumentiert lassen sich schon eher Bedenken herbeiführen. Neutral und sachlich.

@A.I.
@Fedaykin
Da ihr euch besonders gut mit div UFO Sichtungen auskennt frage ich mal, ob ihr Berichte kennt, wo die komplette Ankunft eines UFOs beobachtet wurde. Mir ist aufgefallen, das ich oft lese, das UFOs meistens entdeckt werden, weil sie erst relativ langsam am Himmel fliegen und dann später beschleunigen und davon rasen. Sehen wir also UFOs fast immer nur, wenn sie starten bzw die Erde (wieder) verlassen? Mich würden Sichtungen interessieren, die beschreiben , wie ein Objekt mit hoher Geschwindigkeit angerast kommt und dann erst abbremst. Bei langsam fliegenden UFOs weiss man ja nicht, wie lange die schon rumfliegen, oder ob sie evtl vom Boden gestartet sind und wie lange sie da gestanden haben. Bei einer kompletten Sichtung mit Anflug in Reisegeschwindigkeit und dem ganzen Vorgng des Abbremsens und Umkehrens könnte man interessante Schlüsse ziehen. Zb ob UFOs hier Ankommen und ohne Zwischenlandung wieder umkehren, oder ob sie landen müssen. Wenn das Ziel der Reise eines UFOs zur Erden incl Eintritt in die Atomsphäre ein 5 minütiger Rundflug über die Natur sein sollte, dann glaube ich, das die Reise nicht allzu lange bzw aufwändig ist. Sofern sie aus dem All kommen und ihren Ursprung nicht doch teilweise auf der Erde oder in unmittelbarer Nähe haben.

5X5 schrieb:Mich würden Sichtungen interessieren, die beschreiben , wie ein Objekt mit hoher Geschwindigkeit angerast kommt und dann erst abbremst.

Anhand der Auswertung offizieller Radardaten von der FAA kann man hier zumindest mal einen Eindruck davon bekommen wie so ein UFO "abgeht" innerhalb von wenigen Sekunden und wie es gleichfalls auch wieder verlangsamt :

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 10)

Im inoffiziellen Untersuchungsbericht, offizielle Stellen schert dieser Vorfall ja bekanntlich einen Dreck, zumindest offiziell, sind Glen Schulze und Robert Powell zu dem Schluss gekommen das einer der Radarkontakte innerhalb von 30 Sekunden von rund 50 km/h auf 850 km/h beschleunigte und dann innerhalb von 10 Sekunden von 850 km/h auf 75 Km/h verlangsamte. Dieser Vorgang wurde auf einer linearen Flugbahn mit konstanter Flugrichtung beobachtet.

Die höchste registrierte Geschwindigkeit in dem Fall von einem der Objekte oder dem gleichen Objekt betrug 3379 Km/h.

Die beiden Autoren haben in ihrer Untersuchung nicht ausser Acht gelassen das es beim Registrieren von primären Radarkontakten zu Ungenauigkeiten kommen kann wenn es darum geht die exakte Geschwindigkeit zu bestimmen mit der sich ein Radarkontakt bewegt. Allerdings sind diese Beobachtungen in diesem Fall so ungewöhnlich gewesen das selbst wenn man derartige Ungenauigkeiten berücksichtigen würde dann wären diese Beobachtungen immer noch so aussergewöhnlich das man keine Erklärungen finden könnte die auf ein konventionelles Fluggerät schliessen lassen würden.

DearMRHazzard schrieb:...das einer der Radarkontakte innerhalb von 30 Sekunden von rund 50 km/h auf 850 km/h beschleunigte und dann innerhalb von 10 Sekunden von 850 km/h auf 75 Km/h verlangsamte.

Unter welchen Aspekten könnte solch ein Manöver sinnvoll/notwendig sein? Als Vorbereitung zur Abreise, zu Schutzzwecken oder ist es Angeberei? Oder sind es evtl garkeine beabsichtigten Flugmanöver? Wozu muss man sowas können? Da fallen mir eher militärische Gründe ein. Für die Raumfahrt ist sowas doch eher uninteressant.