UFOs: Die Fakten

@otiffany
Danke für deine Einschätzung,
ja das ist ein ernsthaftes Problem. So habe ich schon mal angedeutet, kommt man absolut nicht weiter.
Das kniffligste ist halt immer; die andere Seite schließt von vorne herein Möglichkeiten aus, der anderen fehlen meist die Wörter bzw. die Courage manches eben so hinzunehmen.. allgemein gesprochen.


Ob man eine Intelligenz erkennen kann oder ein sonstwie geordnetes Muster, sage ich mal, irgendwas sollte in dieser Richtung dafür verantwortlich sein. Kann (theoretisch schon) ja nicht nur Militär oder "Stimuli" sein.

@A.I.
Hallo A.I.,

ok, erstmal keine Videos mehr von mir. Ich würde gerne erfahren welchen Fall du für den am besten dokumentierten hältst bzw. welche UFO Begegnung für dich am beeindruckendsten ist.

@TheBarbarian
Generell kann ich und mag ich nicht beurteilen was letztlich wirklich gut dokumentiert ist.
Für mich sind das so Sachen wie wenn etwas auf dem Radar verzeichnet wird und ebenso von an dem Ort befindenden Flugzeugen oder Augenzeugen. (Tehran Incident) Was für mich auch hilfreich ist, bei sogenannten Massensichtungen, so wird der Fall zu einem gut dokumentierten.
Da gibt es den Lakenheath-Bentwaters Vorfall, die Phoenix Lights, Kecksburgh und wie schon mal erwähnt den mit der australischen Schule.
Zu Rendlesham Forest wird es wohl bald auch neuen Aktennachschub geben, er ist auch noch ein sehr, wenn nicht sogar der ausführlichste Bericht.
In meinen Augen

Der UFO-Vorfall über Stephenville, Tx, am 8.Januar 2008 ist auch so ein extrem gut dokumentierter Fall........

Ein sehr detaillierter unabhängiger und fachlich seriöser Untersuchungsbericht :

http://www.ufocasebook.com/pdf/mufonstephenvilleradarreport.pdf

Die Verbindungen zwischen den Radardaten und den Augenzeugen :

2008 Stephenville Texas UFO Radar Report

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wie üblich in einem solchen Fall : Die Luftwaffe weiss natürlich von nichts. Glücklicherweise war die FAA nicht ganz so stur wie die Air Force beim Veröffentlichen von wichtigen Informationen wie den Radardaten.

A.I. schrieb:Ziemlich berechtigt wie ich finde, immerhin versuche ich so sachlich wie möglich zu bleiben, während grade von euch zwei üblichen Verdächtigen immer nur gewollt-lächerliches kommt.

Selbskritik ist ein guter Anfang. Sich selbst und die Motivation ruhig mal hinterfragen ist völilg Richtig. Weiter so

Gut was den anderen angeht, der ist zu sehr drin in der Ufoszene.

nomysterie schrieb:..schon mal daran gedacht, dass die kontaktierten Kinder in Simbabwe iwann in der Zukunft eine Position haben werden, in der sie die Umweltpolitik mitbestimmen werden? =)

Genau diesen Aspekt haben wir ja betrachtet. Und äh nein.

Selbst wenn dann ist der Einfluss von Simbabwe viel zu gering, weswegen die Aliens mal Besser die kinder der Trumps und co in ihren Privatschulen besucht hätten usw.

A.I. schrieb:wei Punkte sind wirklich wichtig; grade bei Massensichtungen sollte man die Augenzeugen nicht für dumm verkaufen (ursprünglich sollen es Flares gewesen sein bis raus kam dass die Zeit nicht passt) und ignorieren
und dass mit der Anerkennung von Beweismaterial. Einerseits leben wir in so einer fortgeschrittenen Welt wo immer nach HD Aufnahmen geschrien wird, was nebenbei in den meisten Fällen halt nicht geht weil nicht jeder zweite solch ein Gerät besitzt, andererseits liegt auch da der Nachteil, wenn es ein gestochen scharfes Bild wäre würde man ja viel eher annehmen, es sei bearbeitet worden etc.
Da kommt man auf keinen grünen Zweig irgendwie

Augenezeugen nicht für dumm verkaufen?  Man sollte ihre Ausführungen aber auch nicht glauben. Das Menschliche Gehirn lässt sich leicht täuschen und dann sucht es immer Formen.

Weswegen auch viele geren Dreiecke sehen usw.

einfahes Beispiel  in welche Richtung dreht sich die Tänzerin?

https://www.youtube.com/watch?v=Vd84AZfftT0 (Video: Der Dreh)



https://www.sehtestbilder.de/optische-taeuschungen-illusionen/



und noch viel mehrum festzustellen wie das mit der Wahrnehmung so läuft


zu den Phoenix Lights gibt es einen ganzen Thread voll.

nomysterie schrieb:elbst wenn ein echtes außerirdisches Ufo gefilmt werden würde, würden trotzdem alle Fake schreien (oder es mit etwas Irdischem erklären versuchen). Also kein Chance nachzuweisen, auch bei einem "echten" Ufo!

Wie erwähnt das kann man Prüfen.

otiffany schrieb:Zum Thema nur so viel: Es gibt UFOS; ich selbst habe sie gesehen! Ob diese von Außerirdischen Intelligenzen gesteuert wurden kann man nur vermuten, aber die Bewegungen der Objekte widersprachen jeglicher physikalischen Gesetzmäßigkeit.

Schönes Beispiel für einen Menschen mit vorgefasster Meinung

Und du hast um deine Aussage zu bekräftigen was?

Und ja viele LEute sehen Dinge die "SIE" sich nicht erkären können. Allein der Ufo Video Thread ist voll damit, von dingen die geklärt wurden.

Und was hast du denn mal gesehen was angeblich der Physikalischen Gesetzmäßigkeit wiedersprochen hat?

@DearMRHazzard

Ein Witziger fall, weil es auch wieder hübsche unterschiedliche Aussagen gibt.

Btw meinte die Air Force ja schon dort Trainiert zu haben.


http://edition.cnn.com/2008/US/01/23/airforce.ufo/index.html?imw=Y&iref=mpstoryemail


Bedauerlich das wir wieder keine Visuellen Bilder von dem kram haben.

Es soll ja so groß wie Footballfelder oder noch mehr Gewesen sein.

Wer sich natürlich mit Physik beschäftigt erkennt die PRoblematik mit der Luftverdrängung.

Aber schade das es keine Fotos von etwas so großen gibt.

@Fedaykin
Das ist ein schlechtes Beispiel, da die Figur offensichtlich existiert. Das beweist sogar, warum manche Aussagen nicht so gleich ausfallen, aber dennoch etwas gesehen wurde. Sehr gute Arbeit, finde ich.

Tja das mit den Dreiecken ist so eine Sache, da muss man erst mal überlegen ob das nicht vermehrt militärische Objekte sind.
Trotzdem gibt es so viele "Massensichtungen", die man unmöglich alle missachten bzw. missdeuten kann. Wie ich ja schon erwähnte, grade von den Statistiken her, sind eure gern herangezogenen Stimuli schon ausgeschlossen.

Fedaykin schrieb:Schönes Beispiel für einen Menschen mit vorgefasster Meinung

Naja, deine Meinung ist ja auch schön vorgefasst.

@DearMRHazzard
Danke für den nützlichen Beitrag. Der ist sogar von diesem Jahrhundert ;)
Ich finde es verrückt, wie bei so vielen Zeugen in einem sonstigen Delikt schon längst gehandelt werden würde, aber bei UFOs sind sie alle einer Illusion zum Opfer gefallen, or what ever :D

A.I. schrieb:Wie ich ja schon erwähnte, grade von den Statistiken her, sind eure gern herangezogenen Stimuli schon ausgeschlossen.

Inwiefern folgt aus einer großen Zahl von Vorfällen dass bei diesen nichts Fehlinterpretiert werden sein kann?

Fedaykin schrieb:Es soll ja so groß wie Footballfelder oder noch mehr Gewesen sein.

Wer sich natürlich mit Physik beschäftigt erkennt die PRoblematik mit der Luftverdrängung.

Sowas gab es ja auch schon öfters.
Schon früher berichteten Offiziere von keinerlei Verwirbelungen oder dergleichen, einhergehend mit dem "stillen" Sound.
Die letzten beiden Punkte sind ein genereller Konsens.

@Taln.Reich
Wie das so ist bei offiziellen Untersuchungen, wird ein Fall nicht einfach so abgeschlossen. Darunter zählt auch die Abtrennung von Fehlinterpretationen. Mit Statistik beziehe ich mich ja auf die Zahlen von den Blue Book und der französischen Behörden.

A.I. schrieb:Das ist ein schlechtes Beispiel, da die Figur offensichtlich existiert. Das beweist sogar, warum manche Aussagen nicht so gleich ausfallen, aber dennoch etwas gesehen wurde. Sehr gute Arbeit, finde ich.

Doch es ist ein gutes Beispiel bzgl Wahrnehmung und was das Gehirn raus macht? Also in welche Richtung dreht sie sich?

Und wer sagt denn das die Augenzeugen "nix" gesehen hätten?

A.I. schrieb:Tja das mit den Dreiecken ist so eine Sache, da muss man erst mal überlegen ob das nicht vermehrt militärische Objekte sind.
Trotzdem gibt es so viele "Massensichtungen", die man unmöglich alle missachten bzw. missdeuten kann. Wie ich ja schon erwähnte, grade von den Statistiken her, sind eure gern herangezogenen Stimuli schon ausgeschlossen.
Fedaykin schrieb:

Nein, es ist einfach so das der Mensch wenn er Drei Punkte hat sie gerne zu einem Dreieck zusammschließt im Gehirn

Wir haben ja gar kein Visuelles Bild von diesem Dreiecken Objekten. Müßig zu spekulieren ob das Militärische Objekte sind

Und nein welche Statistik schließt alle Stimulie aus? Du hast da einen Fall parat?

A.I. schrieb:Naja, deine Meinung ist ja auch schön vorgefasst.

Nein, Analytisch hergeleitet über mehr als 10 Jahre auseinandersetzung mit dem Thema.

siehe den einen schönen Fall mit der Ballontraube, die Ölplattformen und und und..

A.I. schrieb:Ich finde es verrückt, wie bei so vielen Zeugen in einem sonstigen Delikt schon längst gehandelt werden würde, aber bei UFOs sind sie alle einer Illusion zum Opfer gefallen, or what ever :D

Hat wer Behauptet?  Ist doch witzig das so ein riesen Objekt nicht auffällt. Allein der sontige Luftverkehr hätte es schon sehen müssen.

wenn es ne Halbe Meile groß ist, oder so groß wie ein Footballfeld.

A.I. schrieb:Sowas gab es ja auch schon öfters.
Schon früher berichteten Offiziere von keinerlei Verwirbelungen oder dergleichen, einhergehend mit dem "stillen" Sound.
Die letzten beiden Punkte sind ein genereller Konsens.

Echt wieviele Fälle gibt es denn von so großen Flugobjekten. Und nein das ist kein Konsens.

fAkt ist die Luft muss irgendwo hin wenn wir über Physische Objekte reden. Logische Folgerung? Es waren wohl nicht diese gigantischen Objekte die die Augenzeugen gesehen haben wollen. Passt ja auch zu den Radardaten.

A.I. schrieb:Wie das so ist bei offiziellen Untersuchungen, wird ein Fall nicht einfach so abgeschlossen. Darunter zählt auch die Abtrennung von Fehlinterpretationen. Mit Statistik beziehe ich mich ja auf die Zahlen von den Blue Book und der französischen Behörden.

Und diesbezüglich würde ich dich eben bitten, einen ungeklärten Fall mit guter Datenlage herauszusuchen. Was du da bisher geliefert hast, erfüllt diese Bedingungen eher nicht.

A.I. schrieb:Trotzdem gibt es so viele "Massensichtungen", die man unmöglich alle missachten bzw. missdeuten kann. Wie ich ja schon erwähnte, grade von den Statistiken her, sind eure gern herangezogenen Stimuli schon ausgeschlossen.

Anders ausgedrückt: wenn du sagst, dass von den Statistiken her die bekannten Erklärungen ausgeschlossen werden können, würde ich diesbezüglich gerne die Berechnung sehen.

bzgl Phoenix lights

Die wurden seitdem ja immer wieder mal gesichtet. Keiner bekommt das Massive Flugobjekt was es sein soll auf den Schirm?

Oder hängt es doch mit den Luftwaffenübungen zusammen die dort Regelmäßig Stattfinden?

Ockhams Rasiermesser...

@Taln.Reich
Also hier sind jetzt schon mehrere genannt worden, ich glaube kaum dass du dich da mit beschäftigt hast.
Meiner Meinung nach erfüllen da einige die Bedingung,- Radar, Augenzeugen und Piloten & deren Radar, zum Beispiel.
Untersuchungen von der FAA oder sonstigen Agenturen miteinbezogen.
Wie meinst du denn das mit Berechnung?
Aber naja, dass Allmystery die Alles-Besserwisser Fraktion beheimatet ist auch klar..
Redest du vom Vorgehen? Zweifelst du in irgendeiner Art die Arbeit dieser Behörde an? :D

@Fedaykin
Tja, du merkst nicht dass die Frage so in etwa wäre wie: Hm, welche Form hat das UFO? oder In welche Richtung dreht es sich?

Oh doch, da gibt es einige übereinstimmende, anschauliche Skizzen und Nachstellungen.
Schau dir doch noch mal Seite 1 an, den Kuchen da ;) Dann reden wir weiter, wie gesagt, fehlendes Hintergrundwissen aber sein Weltbild schützen wollen. Dann müsste ich nicht dauernd auf das selbe hinweisen.

Aha, dein Rasiermesser nützt da nicht, Phoenix Lights hat sich die Army selbst ins Aus geschossen mit ihren Flares
Generell ein nicht dazu beitragendes Verhalten, immer viele Informationen zurück zu halten oder weitere falsche streuen.

A.I. schrieb:Also hier sind jetzt schon mehrere genannt worden, ich glaube kaum dass du dich da mit beschäftigt hast.
Meiner Meinung nach erfüllen da einige die Bedingung,- Radar, Augenzeugen und Piloten & deren Radar, zum Beispiel.
Untersuchungen von der FAA oder sonstigen Agenturen miteinbezogen.

Einige? Wir hatten hier gerade mal einen Fall

der andere war die Schule in Afrika, ein geklärtes Chilenischer Vofall

und dann noch den 2008, wo es sich wohl doch um die Air Force gehandelt hat und nicht um Außeriridsche Objekte die größenmäßig zwischen einem Footballfeld und einer halben Mile gelegen haben soll

Vor allem was gäbe das denn für ein Radarecho?