Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Die UFO Welle über Belgien

2.517 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Ufos ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Die UFO Welle über Belgien

12.10.2017 um 23:24
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb:Elektronische Bauteile können immer versagen oder eine Störung haben.
Da würde ich mal gerne @DearMRHazzard ins Boot holen, der kennt sich da gut aus: Kann ein -vom Radar als ECM-Jamming erkanntes- Signal von "gestörten elektronischen Bauteilen" kommen? Wie übrigens auch das "+"-Symbol, das nicht so eindeutig erklärt werden kann?

Also, ich weiß nicht, aber wenn "elektronische Bauteile" an meinem Fernseher defekt sind, seh ich nicht plötzlich Sendungen, die gar nicht ausgestrahlt werden...


3x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

12.10.2017 um 23:33
Zitat von RadarengelRadarengel schrieb:Allein, wie mag das damals am 29.11.1989 im Dreiländereck dann wohl abgelaufen sein?

Vielleicht ja so: Der Kurier lädt sein ULF mit Drogen voll - mutmaßlich in Deutschland, denn der Grenzbeamte Justen sah ein entsprechendes Fluggerät gegen 17 Uhr die Deutsch-Belgische Grenze überqueren. Dazu kommen noch die erwähnten Sichtungen aus Aachen-Forst, die zu Polizeieinsätzen führten.

Unser Pilot düst also los. Er schaltet sämtliche Scheinwerfer an (damit man ihn gut sehen kann), die er an seiner ULF-Spezialkonstruktion mit Flüstermotor (damit man ihn nicht hören kann) dafür extra angebracht hat, und kurvt dann strahlend wie ein Flutlichtmast geschlagene vier Stunden lang vor den Augen der verdutzten belgischen Gendarmerie über dem Eupener Land herum, bis er in Richtung Niederlande (!) verschwindet...

Da an verschiedenen Orten zeitgleich sehr ähnliche Sichtungen stattfanden, müssen wohl auch noch mehrere Piloten in der Luft gewesen sein, einer vermutlich mit einem entsprechend umgerüsteten Luftschiff, das dann für die Schwebeflugeinlagen zuständig war.

Klingt extrem plausibel. Aber auch ganz schön aufwendig, auf diese Weise Drogen von Deutschland aus über Belgien nach Holland zu schmuggeln. Ob sich das gerechnet hat?
Ich liebe diesen Beitrag! So ungefähr müsste es abgelaufen sein! Ach, was sag ich: Es MUSS so gewesen sein. Alles andere ist ja völlig "unwahrscheinlich"! Na, da soll noch mal einer sagen, dass man sich mit Skeptoiden nicht amüsieren kann! ... Ach nee, wir amüsieren uns mit "hoher Wahrscheinlichkeit" mehr, als die...


melden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 00:12
Zitat von alien.de-lumialien.de-lumi schrieb:Dann sag das mal der Kripo :-) Natürlich geht es um Wahrscheinlichkeiten.
Sowie bei der Klassifizierung von Good-Ufos und Bad-Ufos.
Aus Zeitgründen zitier ich mich kurz selbst:
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Weil nur weils wahrscheinlicher ist, dass ein Hundehaufen aufm Bürgersteig liegt, als ein 10Euro-Schein, wird der Zehner, den ich letztens gefunden habe, -auch im Nachhinein- nicht zu nem Hundehaufen, den ich mir in die Tasche gesteckt hab.
Zitat von alien.de-lumialien.de-lumi schrieb:"genügend Fakten XY ausschliessen, dass ..." nennt man eine Wahrscheinlichkeit erstellen.
Nö. Indem ich Fakten betrachte, selbst wenn ich diese in Zusammenhang setze und vergleiche, "erstelle" ich keine "Wahrscheinlichkeit". Mir ist im Übrigen, schleierhaft, was Du sagen willst...


melden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 00:20
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Da würde ich mal gerne @DearMRHazzard ins Boot holen, der kennt sich da gut aus: Kann ein -vom Radar als ECM-Jamming erkanntes- Signal von "gestörten elektronischen Bauteilen" kommen?
Nein, gegen elektromagnetische Impulse ist ein ECM natürlich immun.
Hat @DearMRHazzard alle immunisiert. :D
Außerdem ist das hier auch nicht spezifisch aufgeführt:
Wikipedia: Elektromagnetischer Puls


Die Frage ist jetzt, hat er sich auch um alle anderen Möglichkeiten gekümmert, die ein elektronisches Bauteil einfach so kaputt gehen lässt?
Da will ich aber nicht in seiner Haut stecken. :D
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Also, ich weiß nicht, aber wenn "elektronische Bauteile" an meinem Fernseher defekt sind, seh ich nicht plötzlich Sendungen, die gar nicht ausgestrahlt werden...
Ja gut, was soll man jetzt noch argumentativ dagegen sagen?
Dein Fernseh ist natürlich ne Hausnummer.
Schwierig. :D


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 00:25
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Hat nicht gerade ein Luftschiff -im Gegensatz zu einem Ballon- die Eigenschaft, doch über tragende Elemente zu verfügen?
Starre Luftschiffe besitzen ein tragendes Gerüst, halbstarre Luftschiffe ein Kielgerüst. Du hast aber nun einmal von einem Blimp geredet, zu deutsch ein Prsallluftschiff. Prallluftschiffe sind Luftschiffe deren Gashülle ohne tragendes Gerüst auskommt.

Wikipedia: Prallluftschiff


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 00:35
Zitat von rsamsarsamsa schrieb: Daher hab ich ja -als hier die besagte Nacht zu Radarfehlern und Idioten am Boden niedergemacht wurde- auch mal gefragt, wie ein ECM-Jamming von einem Wetterphänomen verursacht werden kann!? Insbesondere @DyersEve wurde meinerseits darauf mehrfach angesprochen, aber gut, das ist ja auch mittlerweile wurscht.
ECM zu deutsch elektronische Gegenmaßnahmen ist ein Begriff aus der Kriegsführung, hierbei wird mit Störsendern versucht das gegnerische Radar zu stören oder zu täuschen. Hierbei kann man dann beispielsweise mit Rauschen arbeiten oder aber Scheinziele aufschalten.

Wikipedia: Elektronische Gegenmaßnahmen
http://www.radartutorial.eu/16.eccm/ja07.de.html

http://www.radartutorial.eu/16.eccm/ja10.de.html


Eine Radarstörung durch Wetterphänomene ist möglich, wäre dann aber kein ECM sondern ein Radarclutter.


http://www.radartutorial.eu/11.coherent/co04.de.html


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 00:40
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Nichts und niemand natürlich. Der Sinn der Frage, in diesem Zusammenhang insbesondere, erschliesst sich mir allerdings nicht. Bin aber begierig, dass Du ihn mir näherbringst.
Ganz einfach, deine Aussagen waren doch das jedes Luftfahrzeug durch Transponder erkannt werden hätten müssen.  Was ja stimmt, solange dieser auf der Antwortsfrequenz sendet, stellt man den Transponder aus so sendet dieser auch keine Antwort mehr. Das ist ein Knopfdruck oder Hebelziehen, dann ist der Transponder aus.

Unterschied zwischen Primärradar und Sekundärradar ist dir bekannt?


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 00:43
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Da würde ich mal gerne @DearMRHazzard ins Boot holen, der kennt sich da gut aus: Kann ein -vom Radar als ECM-Jamming erkanntes- Signal von "gestörten elektronischen Bauteilen" kommen? Wie übrigens auch das "+"-Symbol, das nicht so eindeutig erklärt werden kann?
Auch dies wurde durch mich schon erklärt.

Das "Plus" steht für eine Luft-Luft-Rakete, hierbei wertet der Radarwarnempfänger den Radarquerschnitt als auch die Sendefrequenz und Sendeleistung anfliegender Objekte aus und gleicht diese mit seiner Datenbank aus.


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 01:42
Zitat von berlinandiberlinandi schrieb:Starre Luftschiffe besitzen ein tragendes Gerüst, halbstarre Luftschiffe ein Kielgerüst. Du hast aber nun einmal von einem Blimp geredet, zu deutsch ein Prsallluftschiff. Prallluftschiffe sind Luftschiffe deren Gashülle ohne tragendes Gerüst auskommt.
ich habe von einem -hypothetischen- "Stealth-Blimp" gesprochen, dessen Erforschung -wenn nicht Entwicklung- dennoch angenommen werden kann.
http://www.thestealthblimp.com/
Diese sind sicher keine Ballons ohne tragende Strukturen, und wenn: dann würd ich die Beschaffenheit der Hülle gerne wissen. Weiß nicht, warum Du jetzt komisch wirst, wenn ich versuche, mit Dir Infos auszutauschen!?
Zitat von berlinandiberlinandi schrieb:ECM zu deutsch elektronische Gegenmaßnahmen ist ein Begriff aus der Kriegsführung, hierbei wird mit Störsendern versucht das gegnerische Radar zu stören oder zu täuschen. Hierbei kann man dann beispielsweise mit Rauschen arbeiten oder aber Scheinziele aufschalten.
Herzlichen Dank, aber das wusste ich bereits bevor ich das zitierte.
Zitat von berlinandiberlinandi schrieb:Eine Radarstörung durch Wetterphänomene ist möglich, wäre dann aber kein ECM sondern ein Radarclutter.
Das wissen wir auch alle. Will meinen: Kein ECM durch Wetterphänomene. Nichts anderes hab ich behauptet.
Zitat von berlinandiberlinandi schrieb:Ganz einfach, deine Aussagen waren doch das jedes Luftfahrzeug durch Transponder erkannt werden hätten müssen. Was ja stimmt, solange dieser auf der Antwortsfrequenz sendet, stellt man den Transponder aus so sendet dieser auch keine Antwort mehr. Das ist ein Knopfdruck oder Hebelziehen, dann ist der Transponder aus.

Unterschied zwischen Primärradar und Sekundärradar ist dir bekannt?
Ist mir alles völlig klar. Wüsste halt nicht, warum da so viele reguläre Flugzeuge (Hubschrauber inbegriffen) in diesem Zeitraum andauernd ihre Transponder hätten abschalten sollen. Ne Art "Wichtelspiel"? Und -wie Du ja zweifellos weisst- kann ein Flugzeug durchaus weiterhin klar mit dem Radar verfolgt werden, wenn der Transponder nicht funzt.
Zitat von berlinandiberlinandi schrieb:Auch dies wurde durch mich schon erklärt.
Nunja, nicht "erklärt" im Sinne von "aufgeklärt":
Zitat von berlinandiberlinandi schrieb:Das "Plus" steht für eine Luft-Luft-Rakete, hierbei wertet der Radarwarnempfänger den Radarquerschnitt als auch die Sendefrequenz und Sendeleistung anfliegender Objekte aus und gleicht diese mit seiner Datenbank aus.



3x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 01:52
Zum ersten Teil der "UFO-Nacht".

29.11.1989

Der Gendarm J von der Brigade Eynatten versieht die Passkontrolle an der Grenzstation der Autobahn E 40 in Lichtenbusch. Irgendwann zwischen 17.00 und 17.30h erblickt er durch die Fensterscheiben seines Diensthäuschens „ein niedrig fliegendes Objekt mit zwei oder drei übermäßig hellen Scheinwerfern“.
Das Objekt kommt aus Deutschland und fliegt in einer Entfernung von 500m an dem Gendarm vorbei. Die aussergewöhnliche Leuchtkraft der Scheinwerfer fesselt seine Aufmerksamkeit. Er denkt zunächst an einen Hubschrauber, wie jene, die zw den Hospitälern von Eupen und Aachen verkehren, doch er fragt sich sofort, warum dieses Gerät so tief, mit derart strahlenden Scheinwerfern und aussergewöhnlich langsam fliegt. Die Geschwindigkeit beträgt lediglich 60 bis 70 kmh. Das Fluggerät fliegt parallel zur E40 davon.
Die folgende Sichtung machten die Gendarmen vM und N von der Brigade Eupen. Sie sind mit ihrem Mannschaftswagen auf der N68 Richtung Eynatten unterwegs. Gegen 17.20 befinden sie sich auf der Höhe der „Großen Weide“, zw Kettenis und Merols. Der Fahrer vM wundert sich über einen „sehr hellen Lichtfleck“ rechts neben der Straße. Da sich dort nur Weideland befindet, gibt es keinen Grund für eine Beleuchtung von der Stärke einer Flutlichtanlage in einem Fußballstadion. Der Lichtfleck nimmt eine Fläche ein, deren Zentrum etwa 50m und deren Rand 20m von der Straße entfernt ist. „Man hätte dort Zeitung lesen können“. Der Gendarm vM verlangsamt die Fahrt und macht seinen Kollegen aufmerksam: „Sieh mal, warum ist die Wiese dort so hell erleuchtet?“
Der auf der Lichtseite sitzende Gendarm N kubelt die Seitenscheibe herunter und sieht eine unbeweglich am Himmel schwebende, große Plattform.
Bei stark verlangsamter Fahrt setzen beide ihre Beobachtungen fort. Die Unterseite der Plattform ist mit „drei riesigen Scheinwerfen“ versehen, die nach unten weisen. Die Scheinwerfer haben einen kreisförmigen Umriß, und die Ränder der bis auf den Boden reichenden drei weißen Lichtkegel sind gut auszumachen. Größere Luftfeuchtigkeit herrscht indessen nicht. Ich hatte Gelegenheit zu einem langen Gespräch mit Herrn vM. Er wies mich darauf hin, dass er die Höhe des Objekts – unter Bezugnahme auf die Höhe des Funkturms der Eupener Gendarmerie (74m) und ausgehend von dem gegebenen Blickwinkel und der Position des Lichtflecks auf der Weide – auf etwa 120m veranschlage. Er zeigte mir spontan einen entsprechenden Winkel (arctan 120/50 = 68 Grad).
Am meisten erstaunt die Gendarmen die Lautlosigkeit des Flugobjekts. Sie hören nichts, das über das Fahrgeräusch ihres Wagens und den Straßenverkehr hinausgeht, wobei die in Richtung auf das Objekt östlich der Straße weisende Seitenscheibe heruntergekurbelt ist. Es handelt sich also nicht nicht um einen Hubschrauber. Bei aufmerksamerem Hinsehen erblicken sie deutlich die Umrisse einer großen, dunklen Masse vor dem abendlich dämmernden Himmel. Die Scheinwerfer blenden, doch die Unterseite des Objekts befindet sich in einer ebsolut ebenen Lage. Es steht waagerecht und hat die Form eines gleichschenkligen Dreiecks mit breiter Basis. Die sich an der Basis anschließenden Ecken sind „abgeschnitten“. Die Gendarmen richten ihre Aufmerksamkeit auf die Gesamtstruktur und nicht auf eine eventuelle Rundung der Kanten. Die Spitze des Dreiecks weist nach Eynatten. Von M nannte mir folgende geschätzte Abmessungen: etwa 6m für die Länge des nächsten (des kurzen) Seitenteils, 30-35m Länge für die Länge der Basis, 25m für die Höhe des Dreiecks und etwa 2m für die sichtbare Stärke der Plattform. Der Durchmesser der weißen Scheinwerfer beträgt mindestens 1m, und im Zentrum der Unterseite ist eine Art rotes „Umlauflicht“ zu erkennen.

ufobelgian abb 1.1


Die Gendarmen setzen ihre Fahrt langsam fort und beobachten das Fluggerät verwundert. In diesem Augenblick setzt sich das Objekt mit der Spitze nach vorn in Bewegung. Es fliegt mit etwa 50kmh parralell zur Straße in ihrer Fahrtrichtung. N schlägt vor: „Lass uns die kleine Straße dahinten nehmen, damit wir es gleich besser sehen können.“ Es handelt sich hier um das Sträßchen zwischen Merols und Raeren. Das Objekt müsste also an dieser Stelle über sie hinwegfliegen. Die Gendarmen fahren in schnellerem Tempo Richtung Merols, geben der Einsatzleitung in Eupen über Funk die Anwesenheit eines merkwürdigen Objekts bekannt und verlangen, man möge sich beim naheliegenden Militärcamp Elsenborn informieren. In diesem Moment ist es genau 17.24h."


melden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 02:25
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Diese sind sicher keine Ballons ohne tragende Strukturen, und wenn: dann würd ich die Beschaffenheit der Hülle gerne wissen. Weiß nicht, warum Du jetzt komisch wirst, wenn ich versuche, mit Dir Infos auszutauschen!?
Nocheinmal, Blimp steht englisch für Prallluftschiff. Prallluftschiffe haben Gashüllen ohne tragende Struktur. Klar gibt es Luftschiffe wie den Zeppelin NT mit Kielträger und Kielgerüst oder aber wie damals die Luftschiffe von Zeppelin mit komplett tragender Struktur, dann sind es per Definition keine Blimps mehr. Blimp ist nuneinmal eine Unterkategorie von Airships. Blimp wird zu deutsch Prallluftschiff übersetzt.

Aber ich weiß, das wusstest du auch vorher schon. k
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Diese sind sicher keine Ballons ohne tragende Strukturen, und wenn: dann würd ich die Beschaffenheit der Hülle gerne wissen.
Du hast von Prallluftschiffen angefangen.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Herzlichen Dank, aber das wusste ich bereits bevor ich das zitierte.
Da du je eh alles weißt, brauch ich ja meine Zeit mir dir nicht mehr verschwenden.


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 03:06
Zitat von berlinandiberlinandi schrieb:Nocheinmal, Blimp steht englisch für Prallluftschiff.
Ist ja gut! Ich sprach dann offenbar von: "Stealth-Prallluftschiff"! Flippst Du jetzt deswegen aus? Ob da jetzt nen Gerüst reingebaut ist oder nicht? Ist doch so schnuppe, wie die Frage, ob man sie dann schwarz oder weiß anmalt! Mein Gott!

http://articles.latimes.com/1990-02-27/business/fi-1420_1_stealth-blimp

Ich hab das jedenfalls nicht erfunden, um Dich zu ärgern. Und all Deiner Übersetzungs-"Blimp"erei zum Trotz, scheints -zumindest das Wort- ja wohl zu geben.
Zitat von berlinandiberlinandi schrieb:Da du je eh alles weißt, brauch ich ja meine Zeit mir dir nicht mehr verschwenden.
Ist absolut gerechtfertigt.


2x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 03:21
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Ist absolut gerechtfertigt.
Vielleicht solltest du deien Diskussionskultur mal ein wenig überdenken.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Ist ja gut! Ich sprach dann offenbar von: "Stealth-Prallluftschiff"! Flippst Du jetzt deswegen aus? Ob da jetzt nen Gerüst reingebaut ist oder nicht? Ist doch so schnuppe, wie die Frage, ob man sie dann schwarz oder weiß anmalt! Mein Gott!
Wenn man in einem Luftschiff ein tragendes Gerüst einbaut, ist es kein Prallluftschiff mehr, also auch kein Blimp, sondern ein halbstarres oder starres Luftschiff . Aber das weißt du ja sicherlich auch.


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 03:39
Zitat von berlinandiberlinandi schrieb:Wenn man in einem Luftschiff ein tragendes Gerüst einbaut, ist es kein Prallluftschiff mehr, also auch kein Blimp, sondern ein halbstarres oder starres Luftschiff . Aber das weißt du ja sicherlich auch.
Dann ohne Gerüst:
http://articles.latimes.com/1990-02-27/business/fi-1420_1_stealth-blimp

Aber lassen wirs. Wenn Du anfängst seltsam im Ton zu werden, passe ich mich an. Da müssen wir -wenn- dann beide unsere "Diskussionskultur" hinterfragen. Ich war jedenfalls mit Interesse, vielen Fragen und sachlich im Umgang auf Dich zu- und eingegangen. Dann fingst Du an, mir Sachen zu "erklären", die jeder hier mittlerweile kennt, ohne auf das, worauf ich Dich ansprach ne Antwort zu bekommen. Dann dein Pralluftschiff-Blimp, mit Belehrungen, um die es nicht geht! Ich sprach von diesem dämlichen Stealth-Blimp, von sonst nix. Und fragte Dich, was Du von so etwas hältst. Nach ner Zeit hab ich mich eben selbst informiert. Von daher ist ja alles paletti. Ich frag Dich halt nichts mehr in Zukunft. Woher kommt denn dieser "Kenn ich nicht - gibt es nicht - Stress"-Reflex? Kannst doch einfach sagen: "Von Stealth-Blimps hab ich nie gehört, hab ich keine Ahnung von.", dann ist es doch gut!


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 08:46
Zitat von RadarengelRadarengel schrieb:Ferner das Bemühen, möglichst die vollständigen, originalen Zeugenaussagen zu betrachten.

Da das hier - wie bereits erwähnt - schwierig ist, gilt es, an die Originalaussagen so nahe wie möglich heranzukommen, dazu alle bekannten Quellen (allerdings bitte nicht die späteren TV-Dokus wie die "X-Akten" etc.!!) zu sichten und zu vergleichen. Und dazu gehören natürlich auch die CENAP-Beiträge, vor allem um mal zu sehen, was die von den oftmals wesentlich ausführlicheren Sichtungsberichten überhaupt noch übriggelassen haben.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Auch hier stimme ich dir zu, wenigstens teilweise.
Mir würden immer die Original Aussagen reichen.
Sollte man die nicht bekommen können, dann sollten die Aussagen diverse sekundär Quellen diesbezüglich verglichen werden
Ich würde hier sogar noch einen Schritt weiter gehen wollen und die Qualität der Aussagen auch vom Zeitpunkt abhängig machen, zu dem sie gemacht wurden. Eine Aussage vom gleichen oder darauf folgenden Tag hat mehr Gewicht als eine, die Wochen später gemacht wurde, von Jahre später gemachten Aussagen gar nicht erst zu sprechen.

Den Zweifel an der Aufrichtigkeit von Ufologen (zumindest den mir bekannten) teile ich. Dazu waren zu oft eindeutig widerlegte Indizien immer noch Aufhänger ihrer Artikel oder Bücher.

Ich habe zu Hause noch so eine Schwarte stehen, in der alle Möglichen Autoren Kapitel verfasst haben - fast alles aus den Fingern gesaugter Nonsens.

@rsamsa

Nach wie vor habe ich Probleme damit, die von Dir so gut durch eine Grafik dargestellte Form als in der Nacht gut erkennbar zu begreifen. Ich will keineswegs die Aufrichtigkeit der aussagenden Polizisten in Frage stellen, frage mich aber, ob sie nicht vielleicht doch etwas ganz anderes gesehen haben könnten, das sie dann so interpretierten.

Wenn Du mich nun fragst, was sie gesehen haben sollen, kann ich darauf keine Antwort geben.


Mir fällt es schwer, an diesen relativ eindeutig als außerirdisch zu definierenden Ursprung des Vorfalls zu glauben. Bei allen angeblichen UFO/Alien-Sichtungen ergibt sich stets das gleiche Problem:

Da sind Außerirdische über unsagbare Entfernungen zu uns gekommen, wofür sie ja einen Grund gehabt haben dürften. Wenn wir davon ausgehen, dass die Physik im gesamten Universum gilt (ich nehme an, dass das von den meisten Menschen nicht bestritten wird), handelt es sich dabei nicht um einen kleinen Ausflug, sondern eine durchaus nennenswerte Expedition, die eine entsprechende Planung voraussetzt. Man muss unseren Planeten also ausgewählt haben.
Da fliege ich also über unseren Planeten hinweg, sehe Städte, Zivilisation, ja sogar Luft- und Raumfahrt, werde nicht angegriffen, wenn auch versucht wird, mit militärischem Personal meine Position zu ermitteln, und dann nehme ich keinerlei Kontakt auf und verpfeiffe mich einfach wieder?
Und ich fliege, nachdem ich einen derart weiten Weg auf mich genommen habe, auch nur über einen kleinen Teil von Belgien?

Mal abgesehen davon, dass es nicht nur eine außerirdische Expedition gegeben hat, sondern hunderte und tausende, wenn man den Ufologen Glauben schenken will. Dazu noch von lauter verschiedenen Rassen, mit völlig unterschiedlichem Gerät, das sich aber auf wunderbare Weise immer nach dem gerade durch Hollywood propagierten technischen Standard richtet.

Was sind das nur für Aliens? Hatte Douglas Adams recht und es sind Fopper, die einfach nur hier auftauchen, um sich einen Scherz zu erlauben und unseren langweiligen Planeten ansonsten meiden, weil ein Besuch auf Erotikon Sechs bei Eccentrica Gallumbits, der drei­brüstigen Hure, einfach mehr Unterhaltung verspricht?

Du verstehst meine Zweifel?

Und aus dieser Grundhaltung heraus hinterfrage ich eben solche Beschreibungen, auch wenn sie noch so gut dokumentiert zu sein scheinen.


2x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 09:02
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Was sind das nur für Aliens? Hatte Douglas Adams recht und es sind Fopper, die einfach nur hier auftauchen, um sich einen Scherz zu erlauben und unseren langweiligen Planeten ansonsten meiden, weil ein Besuch auf Erotikon Sechs bei Eccentrica Gallumbits, der drei­brüstige Hure, einfach mehr Unterhaltung verspricht?
Vermutlich steht in der Encyclopedia Galactica über die Erde eben nicht der Hinweis "größtenteils harmlos" sondern eher "Lebensgefährlich unterentwickelt und irrational: Landeverbot!" ;)
Ne echt, über die Motive mutmaßlicher Ausserirdischer zu spekulieren ist sinnlos (und nicht nur weil ja nichtmal der leiseste Hinweis existiert das dort überhaupt welche dringesessen haben)


melden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 10:20
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Ich würde hier sogar noch einen Schritt weiter gehen wollen und die Qualität der Aussagen auch vom Zeitpunkt abhängig machen, zu dem sie gemacht wurden. Eine Aussage vom gleichen oder darauf folgenden Tag hat mehr Gewicht als eine, die Wochen später gemacht wurde, von Jahre später gemachten Aussagen gar nicht erst zu sprechen.
Oh ja, den Punkt hatte ich ganz vergessen.
Da stimme ich dir zu.
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Den Zweifel an der Aufrichtigkeit von Ufologen (zumindest den mir bekannten) teile ich. Dazu waren zu oft eindeutig widerlegte Indizien immer noch Aufhänger ihrer Artikel oder Bücher.
Da reden wir nicht ganz von denselben Leuten.
Ich meinte keine Buchautoren, sondern die Mitarbeiter ("Ufo-Forscher") bekannter Ufo-Meldestellen wir Mufon oder so.
Bei denen unterstelle ich auch keine Unaufrichtigkeit, sondern Voreingenommenheit.
Bzw. unterstelle auch die nicht, sondern die habe ich erlebt in Diskussionen und diese Voreingenommenheit habe ich dann verallgemeinert.


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 10:58
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Ich meinte keine Buchautoren, sondern die Mitarbeiter ("Ufo-Forscher") bekannter Ufo-Meldestellen wir Mufon oder so.
Ich meine, die überschneiden sich auch hier und da...aber das müsste ich prüfen.

Herausgeber des Buches war Johannes Fiebag, aber da waren etliche Autoren dabei, keine Ahnung, ob auch Mufon vertreten war.


melden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 18:26
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Und all Deiner Übersetzungs-"Blimp"erei zum Trotz, scheints -zumindest das Wort- ja wohl zu geben.Berlinandi schrieb:
Versuchen wir es nochmal. Blimp steht für ein Luftschiff ohne tragendes Gerüst. Luftschiffe welchen ein Kielträger/Kielgerüst besitzen, nennen sich zu deutsch halbstarre Luftschiffe zu englisch dann "semi rigid airship", ein Luftschiff mit einem komplett tragenden Gerüst wäre dan ein starres Luftschiff zu englisch "regid airship".

Sry, aber der erzählt da irgendetwas über "Stealth Blimps", aber wohl eher weil es toll klingt und mehr nicht.


Zu deiner Seite, da haben wir eine Seite in der man irgendwelche Bilder die in UFO-Kreisen so rumschwirren einfach mal als Luftschiff betiteln, ohne wirklich zu erklären warum man davon ausgeht das es sich um ein Luftschiff handelt.


Nun wird ja immer von extremen Flugmanövern mit extremem Geschwindigkeitszu- bzw abnahmen gesprochen, was nun einmal zu einem Luftschiff nicht passt. Denn bei extremen Beschleunigungen würden auch extreme Kräfte auf die Gashülle wirken, welche irgendwie aufgenommen werden müssten. Geht man jetzt davon aus das ein Gerüst vorhanden ist, müsste dieses Gerüst diese Kräfte aufnehmen. Das Gerüst eines Luftschiffes ist jedoch nicht dazu gemacht extreme Kräfte aufzufangen, sondern lediglich um die Gashülle zu stabilisieren, die Gashülle zu stützen und die Motoren und Leitwerke aufzunehmen. Hat einfach den Hintergrund das man bei einem Luftschiff die "Leichter als Luft" "Technologie" verfolgt, sprich das eventuell vorhandene Gerüst sehr leicht sein muss.

Klar kann man auch den RCS eines Luftschiffes über RAM Materialien, über Formgebung und verwendete Materialien effektiv verringern, jedoch ist die Gashülle (aufgrund der LTA) immer relativ groß was dann dazu führen dürfte das der Grundradarquerschnitt im Vergleich recht gross ist.

Dann kommt man immer mit V-Form, bei Stealth versucht man eigentlich rechte Winkel zu vermeiden, oder überhaupt Winkel und Kanten zu vermeiden. Hat den Hintergrund das man in der Physik von Eingangswinkel=Ausgangswinkel ausgeht, ein rechter Winkel würde somit die Radarstrahlen direkt zum Sender "zurückwerfen".


Wenn man nun davon ausgeht das man Luftschiffe für die Aufklärung hernimmt, so wären Luftschiffe aufgrund der langen Flugdauer die sich aus der LTA Konstruktion ergibt, für die Gefechtsfeldaufklärung und andere taktische Aufklärungsmaßnahmen denkbar. Auch Transportluftschiffe wurden vom Militär schon erwogen.


2x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

13.10.2017 um 18:37
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Dann ohne Gerüst:http://articles.latimes.com/1990-02-27/business/fi-1420_1_stealth-blimp
Wenn ich das schon immer lese, für das Radar unsichtbar. Klar kann man den RQS eines Luftfahrzeuges durch Formgebung , Beschichtungen (RAM) und Größe verringern. Hierbei redet man dann aber verringern, man verringert hierbei dann den Radarquerschnitt, was dazu führt das die Aufklärungsreichweite in dem Radargeräte das jeweilige Objekt aufklären können verringern, unsichtbar ist das Objekt für das Radar dann trotzdem nicht.

Siehe Radargleichung.

http://www.radartutorial.eu/01.basics/Die%20Radargleichung.de.html

Wie hier bereits geschrieben worden ist, haben radarabsorbierende Materialien je nach Wellenlänge unterschiedlich große Wirkungsgrade.


melden