Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Die UFO Welle über Belgien

2.517 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Ufos ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 08:43
Also ich meine wer solche beamer kennt und sich dazu die Beschreibung der zeugen vorstellt der sollte wissen das das nicht zusammen passt.

Da fand ich die landelichter von der Vorstellungskraft zutreffender aber auch da sehe ich das so , da wo Flugzeuge landen werden anwohner das gewohnt sein und wissen wie ein Flugzeug im lande anflug ausschaut.


melden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 08:55
Kommt immer auf die entsprechende Sichtung an. Und einige waren eben Discolaser. Das war ja damals noch nicht so gang und gebe.


Landelichter kamen auch vor, und der jenige der das mit dem Dreiecksufofilm war, ist nicht zwingend der bester Zeuge. Immerhin hatte er ja "Kontakt" mit Außerirdischen.


melden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 08:57
:) :) das stimmt


melden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 09:08
@Fedaykin

Aber du weisst das es vor Jahren etliche Videos gab von dem Objekt , ich weiß mann sieht nur die lichter , es ist meiner Meinung nach aber das selbe Objekt.

Der meist zu sehende blinkende oder pulsierende Punkt in der Mitte und der Abstand der Lichter könnte zur Identifizierung helfen wenn es ein Flugzeug sein sollte .


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 09:52
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Tja, deine Erinnerungsfähigkeit -selbst über eigene Aussagen- ist nicht die beste... Ist aber eine logische Folge davon, dass man nur die eigenen Mantras gegenseitig wiederholt und ansonsten höchsens mal nen Skeptoiden-Inernetlink per Copy&Paste reinwirft... Da kann man sich nicht mehr erinnern, an

" DyersEve schrieb:
In Belgien waren es natürlich normale Flugzeuge, deren Lichter zu einem Dreieck verbunden wurden

Klingt jetzt "natürlich" wieder äusserst pauschal und recht un-mannigfaltig. Zudem bei Flugzeugen, die dann gar nicht da sein dürften (weil sie Transponder haben müssten) und klar auf dem Radar als solche erkennbar hätten sein müssen... Zudem die Tatsache, dass es diverse solcher "Ausschlussuntersuchungen" durch die Verantwortlichen gab, die durchaus einiges an Falschannahmen (nicht "Fehlwahrnehmungen", haha), herausstellten: Einmal ein Diskoscheinwerfer, einmal AWACS-Flugzeuge... Aber andernfalls eben nicht. Gibt auch Fotoanalysen, die ein Foto eines Belgien-Ufos zeigen, im Vergleich zu einem anderen damals aufgenommenen Flugzeug, die sich sehr deutlich unterscheiden. Da wäre mal wieder die "Mannigfaltigkeit" gefragt, und nicht die Pauschalisierung.
Nö, dass klingt logisch und nachvollziehbar, was den Verlauf nach den 29.11. betrifft.
Foto eines "Belgien-Ufos"?
Lass mich raten, Lichter? :D
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:DyersEve schrieb:
In der allgemeinen Hysterie auch gerne mit dem Wunsch dort ein festes Objekt zu sehen.

Dass eine -wie auch immer geartete (kannst Du das mal näher erläutern? Kenne mich mit Psychologie nämlich bisschen aus) "Massenhysterie" und der "Wunsch ein festes Objekt zu sehen"- wenn überhaupt, dann erst auf spätere Sichtungen zutreffen kann, sollte Dir bei aufmerksamer Verfolgung des Threads nicht entgangen sein... Wenn, dann sei hier herzlich darauf hingewiesen.
Siehe oben.
Natürlich trat diese Hysterie erst nach der medialen Berichterstattung auf.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:DyersEve schrieb:
Ich kann mir auch sehr gut vorstellen, dass es den Fall mit dem Ultraleichtflieger gab.
Das wären dann unkonventionelle Stimuli.

Was wir uns so alles gut vorstellen können, gehört ja wohl nicht unbedingt in eine Argumentation. Und argumentativen Wert hat sowas nur für Dich.
Ne klar, deine "Vorstellungen" sind da argumentativ natürlich ne ganz andere Hausnummer. :D
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Wie gesagt, könnte ich mir durchaus die Theorie vorstellen, dass es ein -wie auch immer geartetes- "Geheimprojekt" war. Dann aber eher im Sinne einer geschickten "Inszenierung", um die "Reaktionen" anzuschauen.
Könnte mir genauso die Theorie vorstellen, dass das "Maschinen", "Drohnen" oder "Intelligenzen" von sonstwoher waren (woher, das will ich ja auch wissen, haben sich ja unverschämterweise nicht mit Ausweispapieren angemeldet), die da rumflogen.
Oder gibts tatsächlich so ein freakiges Geheimflugzeug, dessen wirkliche technische Eigenheit durch Müll im IN verschleiert wird (wie bei tr-3b)?
Das ist wirklich ganz großes Kino. lol
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:DyersEve schrieb:
Blödsinn.
Ich habe die mediale Berichterstattung selbst erlebt.
Außerdem lebe ich selbst dort.

So. Dann erhelle Deinen "Blödsinn"-Vorwurf doch bitte mal mit Fakten. Ansonsten ists bloss wieder ne Nullaussage. Wann kamen die ersten Medienberichte dort raus? Und wieviele -zum Teil phänomenale- Beobachtungen wurden zuvor gemacht? Keine?
Du willst mediale Fakten?
Hier hast Du einen ganzen Haufen an Zeitungsberichten:
http://www.ufo-information.de/images/PDF/Infomaterial/belgien_cenap.pdf

Ja welche spektakulären Beobachtungen wurden denn gemacht?
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:DyersEve schrieb:
Die meisten Sichtungen beriefen sich auf Lichter.

Vollkommen falsch. Selbst die bekannteste Sichtung des 29. brachte weit mehr als Lichter. Weite Teile der sonstigen hunderten Zeugenaussagen, die sonst so dokumentiert wurden, ebenso. Wo hast Du Deine Infos her?
Ja, hau mal raus die Sichtungen die am 29.11. stattfanden.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb: DyersEve schrieb:
Ich sehe auch keinen Grund, warum sich Polizisten nicht einen über den Durst getrunken haben könnten.

Achso! Wenn die Beobachtungen Dir nicht passen, "siehst Du auch keinen Grund, warum die Polizisten nicht einen über den Durst getrunken haben könnten"; also sollten... DAS ist jetzt Dein Argument? Schön: Ich sehe keinen Grund, warum sich dort nicht schwebende Dreiecke mit absonderlichem Verhalten getummelt haben sollen, die klar als bekannt bzw konventionell ausgeschlossen werden müssen. -Merkste was?
Tja, für mich sind betrunkene Polizisten wahrscheinlicher und plausibler, als fliegende Raumschiffe. :D
Übrigens:
Am 12. Dezember 1989 hatte Werner Walter etwa eine Stunde lang mit dem Gendarmen Heinrich Nicoll am Polizeiposten Eupen telefoniert und ihn zu den Ereignissen aus der Nacht des 29. November 1989 im Detail befragt. Hiernach hatten er und sein Kollege das Fliegende Dreieck 2 1/2 Stunden lang zunächst auf der Autobahn nach Aachen und dann im Großraum Eupen verfolgt. Klipp und klar sagte er, dass sie keinen festen Körper ausmachten nur die Lichter in der Dreiecksanordnung, was zur Vorstellung des Apparates führte. Die Kontur des Objektes hinter den Lichtern hob sich nur schwach als dunkler Schatten vor dem dunklen Himmel ab.
http://alien.de/cenap/belgien/belgien.htm
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:DyersEve schrieb:
Ergo, bleibt nur noch außerirdische Ansatz.

Wenn man schon "Ergo" schreibt, sollte bisschen mehr kommen. Insbesondere wenn man seine "Argumente" für Annahmen aus selbstgestellten Fragen und deren persönlicher Beantwortung generiert."

Das ist jetzt mal ein kleiner Teil. Suche die Fragezeichen! Ich wette, fast jedes kommt am Ende einer Frage!
Was soll denn da mehr kommen? :D
Sowas wie deine abstrusen Verschwörungstheorien weiter oben?
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Das ist jetzt mal ein kleiner Teil. Suche die Fragezeichen! Ich wette, fast jedes kommt am Ende einer Frage!
Der Witz ist, die Antworten waren doch da. :D
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Hinzufügend:

Wenn Du mir für jede weitere Frage zu Deinen Beiträgen, die Du nie beantwortet hast, die ich aber gestellt habe, und für jeden Beleg und Quellenangabe für Aussagen Deinerseits, nach denen ich fragte und die ich irgendwann verlangte, ohne sie jemals zu bekommen, ab jetzt auch nur 1 Euro bezahlst, such ich sie Dir alle raus.... Oder Du selbst schaust mal, was Du bisher so für nen Kram verzapft hast.
Und ich bekomme 1 Euro für jedes Ad Hominem und 2 für jede Fantasterei. :D
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Dass auf Deine Beiträge einzugehen, automatisch bedeutet, "ad hominem" (habt ihr ne Wette laufen, wer den Terminus öfter wiederholt?) zu sein, habe ich bereits mehrfach dargelegt.
Sämtliche Feststellungen meinerseits über Deine Beiträge sind richtig. Wenn Du sie bezweifelst, dann bitte inhaltlich und argumentativ. Nur weil Dir das alles nicht gafällt, heisst es nämlich lange nicht, dass es nicht stimmt.
Dargelegt hast Du höchstens deine Argumentationslosigkeit in Form von Ad Hominem.
Deswegen bestehen dreiviertel deiner Beiträge aus besagtem.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:"Meine"? Du hast noch nicht verstanden, dass ICH -im Gegensatz zu Dir- versuche, nicht zu interpretieren, wenn es darum geht, etwas zu erfassen, dokumentieren und untersuchen zu wollen.
Ja, deine.
Was kommt denn sonst von Dir?
Halt, stimmt, das Wort Radar kommt auch öfter Mal. :D
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Das widerspricht sich nicht und tatsächlich wurden diese Zeugenaussagen damals zu Protokoll gegeben. Es wird Dir ja wohl nicht entgangen sein, dass auch andere Flugkörper beobachtet wurden, als nur Dreiecke -die ihr ja nicht wahrhaben wollt und dennoch bereits anfangt, sie dann als Argument für die "Lächerlichkeit" anderer Sichtungen herzunehmen....
Ich sehe jedenfalls grundsätzlich nicht den Widerspruch, den Du postulierst, wenn an einem Abend was Rundes und an einem anderen Abend was Eckiges beobachtet wurde... Sollen die Zeugenaussagen sich jetzt gegenseitig aufheben, oder wie?
Natürlich widersprechen sich die Zeugenaussagen.
Untereinander und in sich.
Das Dir das egal ist, wundert mich jetzt nicht wirklich.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Willkommen bei der großen Frage!
Was für eine große Frage?
Erzähl doch mal, anhand von was, die Zeugen Höhen - und Geschindigkeitsangaben machen konnten.
Ich bin ja immer noch hin und weg von der, "Flughöhe eines Hubschraubers.) :D
Am 14. November befindet sich Herr V, Reserveoffizier der Luftwaffe und Angehöriger des Zivilschutz, an der belgisch-deutschen Grenze bei Eupen. Zw 17 und 18 h sieht er drei starke Leuchtfeuer, die aus einem keinerlei Geräusch verursachenden Objekt hervortreten. Plötzlich bleibt die Masse (die sich in der Flughöhe eines Hubschraubers bewegt) stehen und den Zeugen packt die Angst.
Da gefriert einem echt das Blut in den Adern.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Hat aber nix mit der von mir gemeinten Passage darüber zu tun, in der so eine "Pilotenaussage" hinfantasiert wird. Schön bei den Dingen bleiben, nicht wahr?
Ich sehe keinen Grund dafür das der Autor lügt.
Warum sollte er nicht mit Piloten über die Radarengel gesprochen haben?
Und der Instrumentenfehler ist dokumentiert.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Soso. Du willst mir angebliche "Widersprüchlichkeiten" in einem Buch mit (abkopierten) Aussagen, die eine weitere Quelle in Bezug setzen, aufzeigen?
Das habe ich.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Kenn ich, ich kann lesen. Ich weiss auch, dass das der genaue Wortlaut des Skepto-Artikels ist, sowas zu formulieren würdest Du Dir ja nichtmals die Mühe machen... Dass die Lächerlichkeit dieser -ganz billigen- Diskreditierungsversuche nicht mal von euch selbst eingeschätzt werden kann, ist die eigentliche, realsatirische Tragikomödie hier: Alles -inklusive eurer Skeptics-Artikel- geht zurück auf ne Quelle, die ihr nicht kennt. Was dafür aber an Stuss herumgeseiert wird... der helle Wahnsinn....
Ja, böse böse Skeptos. :D


2x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 10:43
Zitat von scorpion25scorpion25 schrieb:Aber du weisst das es vor Jahren etliche Videos gab von dem Objekt , ich weiß mann sieht nur die lichter , es ist meiner Meinung nach aber das selbe Objekt.
ETliche gab es schon mal gar nicht. Zumindest scheinen sie es nie in irgendein Medium geschaffen zu haben.

Und wenn man nur Lichter sieht, nicht mal im Dreieckformation, dann kann man was grundsätzlich anders Haben.  Man sollte also nicht automatisch alles auf eine Ursache runterbrechen.

Wenn du diese Videos hast, nur zu.
Zitat von scorpion25scorpion25 schrieb:Der meist zu sehende blinkende oder pulsierende Punkt in der Mitte und der Abstand der Lichter könnte zur Identifizierung helfen wenn es ein Flugzeug sein sollte .
Ja,  aber wie erwähnt bei den Vorfällen in November gehe ich nicht von einem regulären Flugzeug aus.  Das war etwas kleineres und Langsameres, was außerdem nach Sicht navigiert hat.

Und auch für dich. Ich denke du weißt die Problematik der Annahmen die Erfüllt sein müssen  das wir  Nicht Irdische Ursachen in Betracht ziehen können.  Es macht schon Sinn das hinten anzustellen.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Könnte mir genauso die Theorie vorstellen, dass das "Maschinen", "Drohnen" oder "Intelligenzen" von sonstwoher waren (woher, das will ich ja auch wissen, haben sich ja unverschämterweise nicht mit Ausweispapieren angemeldet), die da rumflogen.
Ich sehe die Grundsätzliche Problematik bzgl der Annahmen und Voraussetzungen die erfüllt sein müssen sind dir nicht bekannt.


melden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 10:50
@scorpion25

Wenn Du Lichter am Nachthimmel in einer dreieckigen Anordnung siehst, bist aufgrund der Helligkeit der Lichter gar nicht in der Lage, die Form des Objektes zu erkennen, an dem die Lichter montiert sind. Da der Bereich zwischen den Lichtern dunkler erscheint, ist die Folgerung, es handele sich um ein dreieckiges Objekt, völlig normal, muss aber nicht den Tatsachen entsprechen.


melden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 11:23
Das ist einfach nur noch hohl hier. In der Summe ist ganz klar, dass dort etwas unglaubliches vorgefallen ist. Lest mal die deklassifizierten Ufo Akten des MOD. Da hast du etliche Berichte über richtige UFOs. Und wenn es sie in England gibt, gibt es sie auch in Belgien. Ebenso wie in Brasilien durch das Militär bestätigt.

Nur so ein paar mittelalterlich denkende innovationsverqeigerer glauben bei der Masse an Berichten an Diskolichter und den schwarzen Baron.. lächerlich einfältig...


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 12:09
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Das ist einfach nur noch hohl hier. In der Summe ist ganz klar, dass dort etwas unglaubliches vorgefallen ist. Lest mal die deklassifizierten Ufo Akten des MOD. Da hast du etliche Berichte über richtige UFOs. Und wenn es sie in England gibt, gibt es sie auch in Belgien. Ebenso wie in Brasilien durch das Militär bestätigt.
Dass so was in vielen Ländern vorkommt, würde ihc eher als Indiz für eine irdische Ursache (Fehlwahrnehmungen und falsche Erinnerungen von Zeugen) sehen, als für eine außerirdische.

Da fliegen also die außerirdischen Raumschiffe seit Jahrzehnten und in vielen Ländern hier rum, aber es gibt nicht einen handfesten Beweis?

Da ist es weitaus wahrscheinlicher, dass es irdischer Natur ist, dieses Phänomen.
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Nur so ein paar mittelalterlich denkende innovationsverqeigerer glauben bei der Masse an Berichten an Diskolichter und den schwarzen Baron.. lächerlich einfältig...
Nun, die zahlreichen Wahrnehmungesprobleme und Erinnerungsprobleme von Zeugen sind grundsätzlich belegte Phänomene

Es ist also einfältig das Wahrscheinlichere anzunehmen, als das völlig Unwahrscheinliche.
Das sehe ich diametral.

Der schwarze Baron?
Ich kenne nur den roten Baron


2x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 12:51
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Der schwarze Baron[/quote.

Cenap sprech..



melden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 12:53
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Der schwarze Baron?
]

Cenap sprech...


melden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 13:01
@Groucho
Da fliegen also die außerirdischen Raumschiffe seit Jahrzehnten und in vielen Ländern hier rum, aber es gibt nicht einen handfesten Beweis?

Da ist es weitaus wahrscheinlicher, dass es irdischer Natur ist, dieses Phänomen
nur gibt's halt dafür auch keine Beweise. Ist schon seltsam alles. :)


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 13:05
Zitat von OptimistOptimist schrieb:nur gibt's halt dafür auch keine Beweise. Ist schon seltsam alles. :)
... was natürlich nichts an den Wahrscheinlichkeiten ändert ....


melden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 13:14
@DyersEve
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb:Tja, für mich sind betrunkene Polizisten wahrscheinlicher und plausibler, als fliegende Raumschiffe. :D
Übrigens:
Am 12. Dezember 1989 hatte Werner Walter etwa eine Stunde lang mit dem Gendarmen Heinrich Nicoll am Polizeiposten Eupen telefoniert und ihn zu den Ereignissen aus der Nacht des 29. November 1989 im Detail befragt.
Ja ja, ..der gute alte Werner. Gott hab` ihn selig.

Aber zum Punkt:
Was in alt bekannter CENAP-Manier hier wieder einmal in diesem Bericht unterschlagen wurde, ist die Tatsache das die Polizisten Hubert von Montigny und Heinrich Nicoll vor der Kamera aussagten, das sie außer dem 1. Objekt, später auch ein 2. Objekt beobachten konnten, .. dessen Formgebung sie, inklusive erleuchteter Kanzel, sehr gut erkennen konnten.

Belgien-Lights 1
Zeichnung - Hubert von Montigny


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 13:24
Tolles Dreieck.. Und schon wieder passt nix


@TheBarbarian

hey mach ne Website auf oder ne Religion. Wenn für dich alles klar ist, gut. Der Rest der Menschheit ist nicht so infantil in dem Bereich.

Eigentlich deutet fast gar nix auf wirklich Fantastische Vorgängen in Belgien hin. Das haben wir hier ja gesehen wie dünn das ist

Ich wiederhole mich nur ungern aber mach dich mal mit den Voraussetzungen vertraut damit in Novmer 89 in Belgien Dreiecke from Oute Space rumfliegen...


3x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 14:01
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Okay, also zu trennen (das mit "aurora" soll eber doch eh so ne Ramjet/Scramjet-Geschichte gewesen sein... Müsste doch dann im Entwicklungs-"Strang" von SR-71 usw gewesen sein, im Sinne "Hyperschall und extrem hohe Fluhöhen"...
Auch hier muss man wieder trennen, bei der SR-71 wurde ein Turbojet Triebwerk verbaut, welches ein Klappensystem hatte welches unter anderem bei hohen Fluggeschwindigkeiten den Staudruck vor der Verdichterstufe mindern sollte, als auch die Brennkammer durch einen 2. Nebenstrom kühlen sollte. Konkret redet man da über das J58 Triebwerk von Pratt and Whittney.


Wikipedia: Pratt & Whitney J58

Man geht bei der SR-71 von maximalen Geschwindigkeiten von Mach 3,25-3,4 aus.


Die hypotetische "Aurora" soll jedoch ein Hyperschallflugzeug sein, also ein Luftfahrzeug welches Geschwindigkeiten über Mach 5 erreicht. Man hat deshalb Vermutungen angestellt, das die "Aurora" mit Staustrahltriebwerken, sprich zu englische Ramjets ausgestattet sein könnte.
Wobei eben Ramjet ein Staustrahltriebwerk darstellt in dem die Einströmgeschwindigkeit vor der Brennkammer auf Unterschallgeschwindigkeit verringert wird, bei einem Scramjet Triebwerken liegt die Einströmgeschwindigkeit der Luft vor der Brennkammer (im Betrieb) oberhalb der Schallgeschwindigkeit.


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 14:08
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Was meinst Du zu den "Theorien" der "Stealth Blimps" zu TR-3? War für mich anfangs recht übereinstimmend. Dann aber (und das wiederum schlägt den Bogen zurück) wären die "anderen" Flugmanöver nicht ausführbar... Irgendwie passt nichts wirklich...
Was sollen bitteschön ein "Stealth-Blimps" sein? Ein Blimp ist ein Prallluftschiff welches schon mal bauartbedingt, sprich grosser Auftriebskörper (Hülle) einen recht großen Radarquerschnitt haben sollte. Wie sollte man da den RQS mindern, indem man die Hülle mit RAM (radarabsorbierende Materialien) beschichtet oder wie?


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 14:10
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Dennoch: Ein ECM-Jamming bei den F-16 ist natürlich ein Detail, das eben wieder was militärisches in den Fokus rücken könnte....
Vor allem wenn man "Gate Pull off" und Pulsantwortstörungen hernimmt.


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 14:16
Zitat von J-ManJ-Man schrieb:Aber zum Punkt:
Was in alt bekannter CENAP-Manier hier wieder einmal in diesem Bericht unterschlagen wurde, ist die Tatsache das die Polizisten Hubert von Montigny und Heinrich Nicoll vor der Kamera aussagten, das sie außer dem 1. Objekt, später auch ein 2. Objekt beobachten konnten, .. dessen Formgebung sie, inklusive erleuchteter Kanzel, sehr gut erkennen konnten.
WW bezog sich auf das angebliche dreiecke Objekt.
Und wenn ich mir die Zeichnung ansehe, und das Alter von dem Beamten, kommt mir sofort der Gedanke,
dass man ihm einen Stift in die Hand gedrückt hat, und gesagt hat, malen sie mal ein Ufo, so wie sie es sich vorstellen.
Bitte, Ufo mit Kanzel und Bullaugen. :D
Adamski lässt grüßen.


3x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

11.10.2017 um 14:22
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Tolles Dreieck.. Und schon wieder passt nix
Ach und dann schließt du daraus, dass da nichts war. Es wurden verschiedene Objekte beschrieben.

Aber wer die aktuelle Studienlage ignoriert und militärische Berichte für allesamt falsch + alle Zeugen de facto für blöd erklärt ist eben ein Ignorant par excellance. Du bist für fakten nicht zugänglich weil du nicht in der Lage bist deinen Standpunkt zu wechseln. Besserwisser hat man da früher dazu gesagt.

Google mal deklassifizierte Ufo Berichte und such die Venus. Lächerlich und stur wie ein Stein. Mach doch ne Skeptiker webiste auf und lass da deinen ignoranten stuss ab. VG


1x zitiertmelden