Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Die UFO Welle über Belgien

2.517 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Ufos ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 14:06
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Der Faker, der es aufgrund seines Alters gar nicht sein konnte?
Was ein Quatsch, völlig wurscht ob er 18 oder 20 war.
Zumal auch gar nicht geklärt ist, wer für den Sachverhalt der unterschiedlichen Altersangaben letztlich verantwortlich ist.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Dann beweis Du doch erstmal, dass es damals in Belgien KEINE dreieckigen UFOs gegeben hat! -merkste (wieder) was?
Immer wieder herrlich die Beweislastumkehr. :D
Du stellst außergewöhnliche Behauptungen auf, und Du belegst.
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Fakt ist, dass du mal die vielen Studien zum Thema lesen solltest. Dann brauchst du hier nämlich nicht so rum zu trollen
Und die belegen was?
ET?
Riesige schwebende Dreiecke?
Zitat von NebelschwadeNebelschwade schrieb:Ich verstehe gar nicht, dass dieses Foto eine derartige Relevanz in diesem Thread besitzt. Selbst wenn das Foto eine Fälschung sein sollte, welche Rolle spielt das? Es gab zig Sichtungen und Augenzeugenberichte.
Welche Rolle das spielt?
Nun, dass es sowas wie ein riesen schwebendes Dreieck nie gegeben hat.
Das Bild ist ein Fake, kann man also abhaken.
Und wieviel Leute meinen denn ein Dreieck gesehen zu haben?
Oder beziehen sich die, "zig Sichtungen", nicht eher auf einzelne Lichtpunkte in Dreiecksformation?


3x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 14:50
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb:Und die belegen was?
ET? Riesige schwebende Dreiecke?
Die belegen, dass UFOs Realität sind und nicht immer mit Flugzeugen oder Sumpfgas zu erklären sind.

Von den Skeptikern oder weltfremden hier gibt es aber nie eine plausible Erklärung für die Sichtungen. Nur leeres bla bla bla... fehlwahrnehmung ... bla bla...


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 14:59
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb:Nun, dass es sowas wie ein riesen schwebendes Dreieck nie gegeben hat.
Echt, hast du deine Glaskugel angeworfen und warst direkt neben den Zeugen bei der Sichtung?

Belege doch mal deine Behauptung!!

Ich sage, die Zeugen haben schwebende Dreiecke gesehen. Meine Annahme stützt sich auf hunderte andere Zeugenaussagen.

Auf was stützt sich denn deine Theorie? Ach stimmt, du hast ja keine und du hast überhaupt keine Argumentationskette welche die hunderten Sichtungen nur ansatzweise erklären könnte...du trollst lieber du* rum 😂😂


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 15:04
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:D
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Nu
ie belegen, dass UFOs Realität sind und nicht immer mit Flugzeugen oder Sumpfgas zu erklären sind.
Wie gesagt, Stimulis sind mannigfaltig.
Das kann auch ein Ultrleichtflieger sein.
Fakt ist, es gibt null Belege, dass hier irgendwelche
nichtmenschlichen Flugobjekte unterwegs sind oder je waren.
Und riesige schwebende Dreiecke ordne ich da mal ein
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Von den Skeptikern oder weltfremden hier gibt es aber nie eine plausible Erklärung für die Sichtungen.
Doch doch.
Aber die wollen die Ufoholiker nicht wahr haben.
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Nur leeres bla bla bla... fehlwahrnehmung ... bla bla...
Ja, ist langweilig, nicht?


2x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 15:06
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:ch sage, die Zeugen haben schwebende Dreiecke gesehen. Meine Annahme stützt sich auf hunderte andere Zeugenaussagen.
Dann zitier die mal alle in Bezug auf Belgien.


melden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 15:10
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb:Doch doch.
Aber die wollen die Ufoholiker nicht wahr haben.
Na dann schieß mal los...

Kampfjets um Ultraleichtflieger und Ferienflieger abzufangen 😂😂 erzähl mir mehr von deiner plausiblen münchhausen Theorie 😂

Die Polizisten haben vorher nämlich noch nie ein Flugzeug im Dunkeln gesehen 😵 transponder gibt es ja gar nicht...


melden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 15:15
Der Typ im Ultraleichtflieger war so schnell, dass die Polizei am Boden ihn mit einem fliegenden Dreieck verwechselt hat... der war sogar so schnell, nicht mal die F16 waren in der Lage ihn abzufangen...

Ein Teufelskerl dieser Flieger. Überschallultraleichtdreieck mit Hobbypilot Bernd. Fliegt da zwei Jahre unentdeckt rum...

Total plausibel @DyersEve

Echt... das ist argumentativ höchste Kunst xD


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 15:19
@TheBarbarian
Ich warte auf deine hunderten Zeugenaussagen.


melden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 15:22
@DyersEve

Ramsa hat es hier schon hundertmal geschrieben. Die Berichte liegen alle vor. @rsamsa

Lies das Buch, im Netz findest du allerdings die wichtigsten Sichtungen. Alle beschreiben ein riesiges Dreieck.


melden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 15:25
@TheBarbarian
War klar, dass außer heißer Luft nichts kommt.
Auch von @rsamsa habe ich keine hunderten solcher
Zeugenaussagen gesehen.


melden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 15:30
@DyersEve

Lies das Buch und informier dich oder sag am besten nichts, wenn du keine Ahnung hast ;)


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 15:38
@DyersEve

http://www.das-ufo-phaenomen.de/die-belgische-welle/

“Während der Belgischen UFO-Welle gab es tausende von Sichtungen. Die SOBEPS konnte im Laufe ihrer Untersuchungen 300 Audiokassetten mit Aussagen einiger hundert Zeugen, etwa 650 Interviewprotokolle und 700 von Zeugen ausgefüllte Fragebögen zusammentragen. Dazu kamen Radaraufzeichnungen des Militärs, 10 Foto- und etwa 30 Videodokumente, die alle vorbehaltlos und äußerst sorgfältig analysiert wurden. „Aus dieser Masse von Augenzeugenberichten [...] kristallisiert sich das ‚Phantombild’ einer typischen Sichtung heraus. In der Mehrzahl der Fälle ist von drei runden, nicht blendenden und zusammengehörigen Lichtern die Rede, die als ‚Scheinwerfer’ oder ‚Bullaugen’ beschrieben werden und ein gelblich-weißes Licht ausstrahlen. Wenn eine ‚tragende Masse’ sichtbar wurde, handelte es sich um eine Dreiecksform gewisser Stärke mit stumpfen Spitzen. In der Mitte der mit drei weißen Lichtern versehenen Unterseite des Objektes wurde häufig ein kleineres rotes Licht gesehen, das sehr oft mit einem umlaufenden Signallicht verglichen wurde.“ (UWüB, S. 12).

Da steht alles was du wissen musst. Lesen und dann mitreden bzw. rum trollen...

http://www.das-ufo-phaenomen.de/literatur/deutsch/sobeps/


1x zitiertmelden
A.I. ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 16:41
@DyersEve
Hier wurden mehrere Aussagen schon miteinander verglichen, es wurden mehrere links geteilt wo man sich einlesen kann, es wurde mehrfach zitiert und rezitiert.
Und, wie ich das sehe, hatte @rsamsa schon mal dich aufgeklärt, dass man nicht nur "wo sind die fliegenden Dreiecke" spotten sollte.


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 17:02
Zitat von A.I.A.I. schrieb:Und, wie ich das sehe, hatte @rsamsa schon mal dich aufgeklärt, dass man nicht nur "wo sind die fliegenden Dreiecke" spotten sollte.
Naja, "wo sind denn [die ganzenBilder] der fliegenden Dreiecke" ist die Kehrseite eine Medaille.
Vorn auf der Medaille steht: "Ganz viele Zeugen haben fliegende Dreiecke gesehen"

Die Phönix Lights sind der Beweis, dass sich auch ganz viele Menschen täuschen können.


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

30.09.2017 um 18:15
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Der Typ im Ultraleichtflieger war so schnell, dass die Polizei am Boden ihn mit einem fliegenden Dreieck verwechselt hat... der war sogar so schnell, nicht mal die F16 waren in der Lage ihn abzufange
und zum X Ten Mal wieder der Fehler Dinge zu Vermischen.

Bei der Sichtung mit den vermeidlich über 100 Zeugen  war das Fluobjekt wuderschön langsam.


Bei der Abfangjagd hatte man gar kein Objekt auf dem Radar.
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Lies das Buch und informier dich oder sag am besten nichts, wenn du keine Ahnung hast ;)
Verkaufsveranstaltung für ein altes Buch?


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

01.10.2017 um 01:27
@TheBarbarian
Ich warte immer noch.
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:Wenn eine ‚tragende Masse’ sichtbar wurde, handelte es sich um eine Dreiecksform gewisser Stärke mit stumpfen Spitzen. In der Mitte der mit drei weißen Lichtern versehenen Unterseite des Objektes wurde häufig ein kleineres rot
Zitat von TheBarbarianTheBarbarian schrieb:s sich um e
Sind das die hunderte an Zeugenaussagen die meinen
eine Sihhouette erkannt zu haben?


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

01.10.2017 um 01:59
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb:Ich warte immer noch.
Ich auch 😪😂👋


melden

Die UFO Welle über Belgien

01.10.2017 um 03:23
Zitat von J-ManJ-Man schrieb:Also, Moment mal..
Was genau meinst Du mit der Behauptung..

   rsamsa schrieb:
   Der Faker, der es aufgrund seines Alters gar nicht sein konnte?

..und woher nimmst Du diese Information?
Habe ich in vorangegangenen Seiten des Threads dargelegt.
Zitat von J-ManJ-Man schrieb:Na ja, aber wir wissen ja nun es sich um Patrick Maréchal handelt.
Wer ist "wir"? Der damalige Fotograf hatte sich zusichern lassen, unbedingt anonym zu bleiben. Seine Angaben damals, ebenso, wie die seiner damaligen Freundin entsprechen in keiner Weise denjenigen, die der spätere P.M. tätigte, mehr noch, seine Erklärung, wie das Ufo "gefaked" wurde, war niemals auch nur annähernd reproduzierbar. Deteilfragen zur Situation, seiner damaligen Freundin und Mitzeugin blieben unbeantwortet. Alles, was seine "Story" stützt, ist RTL-Belgien, die sich ebenfalls weigerten, weitere Angaben zu machen. Daher steht es weiterhin den "Fälschungsbefürwortern" zu, das Bild als Fälschung zu entlarven. Aber nicht so. Da könnt ich genauso sagen, ich hätte es damals mit "Styropor und Glühbirnchen" gemacht. Würden mir in diesem Falle hier einige direkt abnehmen...
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Und der"richtige Fotograf" hat sich auch nirgends gemeldet, um den Faker als Betrüger zu outen.

Man darf davon ausgehen, dass das Foto wirklich ein Fake ist, alles andere wäre absurd
Oh mann, das hatten wir alles schon. Warum soll er sich denn melden und jmd outen, wenn er von Anfang an keinerlei Interesse daran hatte, persönlich damit in der Öffentlichkeit in Verbindung gebracht zu werden? Aber gut: Du bist ja schnell da mit pauschalen Aussagen über Dinge, die Du nicht nachvollziehen kannst und daher als "absurd" einstufst. Soviel Chuzpe muss man erstmal haben.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Da mal bitte schauen wer was wann Gesichtet hat und zu welchem Detail. Umso schlechter das es bei zig Sichtungen keine Klaren Fakten gibt.
Absolut! Du seist hier nochmals herzlich dazu eingeladen! Welche Sichtungen meinst Du, bei denen es keine klaren Fakten gibt???
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Die ersten Sichtungen bzw die Augenzeugensichtungen berichten jedenfalls nicht von einem Flugverhalten was nicht auch durch Bekannte Objekte ausgelöst werden kann. Ebenso hat niemand das Objekt richtig gesehen, weil die Sichtungen immer in der DUnkelheit erfolgten.
Welche waren denn die "ersten Sichtungen"? Einzahl oder Mehrzahl? Datum? Das ist einfach nur der gleiche Blödsinn, den Du -entgegen bekannter Tatsachen- immer und immer wieder wiederholst. Meinst Du, das macht Dich glaubwürdiger? Wann -innerhalb der "ersten Sichtungen (wann?)- hat niemand das Objekt richtig gesehen? Und wie ist das Szenario am Gileppe-Stausee zu werten, bezüglich "bekannter" Objekte?
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb:Was ein Quatsch, völlig wurscht ob er 18 oder 20 war.
Oh Gott, das hatten wir hier öfters schon. Es ist von grundsätzlicher Wichtigkeit: Entweder kann er es nicht gewesen sein damals, oder er lügt. Beides nicht gerade vorteilhaft für sowas wie "Glaubwürdigkeit". Man stelle sich vor, ich wäre hier angekommen und hätte gesagt: Da und da hatte ich ne Ufo-Beobachtung! Und dann kommt einer von der "Skeptik-Zunft" und findet raus: HAH! Du hast Dich vertan! Du erzählst was von dann und dann und dass Du damals soundso alt warst und dann erzählst Du, heute bist Du soundso alt! Mit Differenz 2 Jahre! -Na, wie mir hier die Fetzen um die Ohren geflogen wären... Herrlich.

-Aber klar. Umgekehrt sind zwei Jahre Alterunterschied zu einem Zeitpunkt bei ein und derselben Person natürlich völlig nebensächlich, ja sogar wurscht und Quatsch. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb: Dann beweis Du doch erstmal, dass es damals in Belgien KEINE dreieckigen UFOs gegeben hat! -merkste (wieder) was?

Immer wieder herrlich die Beweislastumkehr. :D
Selbst damit bist Du nicht auf der Höhe: Hast nichtmal die Spiegelung Deines (eures) Verhaltens bemerkt: Aber ich machs nochmal gaaanz langsam:

1. Du sagst: Foto ist ne Fälschung.
2. Ich sage: Keine Fälschung wurde nachgewiesen.
3. Du sagst: Da soll mal erst jemand beweisen, dass es KEINE Fälschung ist.
4. Ich sage: Das ist genauso idiotisch, wie wenn ich verlangen würde: Beweis mir, dass KEINE UFOs dort waren!
5. Du sagst: Typisch! Beweislastumkehr!

Merkst Du eigentlich, dass Du -nicht nur sachlich, sondern auch vom Leseverständnis her- extreme Schwierigkeiten hast, eine Argumentation zu verstehen - geschweige denn, zu führen?
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb:Und wieviel Leute meinen denn ein Dreieck gesehen zu haben?
Du scheinst es ja zu wissen: Keine gefunden? Achso: Kennst ja keine Zeugenaussagen.
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb:Wie gesagt, Stimulis sind mannigfaltig.
Das kann auch ein Ultrleichtflieger sein.
Fakt ist, es gibt null Belege, dass hier irgendwelche
nichtmenschlichen Flugobjekte unterwegs sind oder je waren.
Und riesige schwebende Dreiecke ordne ich da mal ein
Und wieder die gleichen, dümmlichen Phrasen. ULFs wurden von Anfang an ausgeschlossen. Das kam von WW-Cenap und darüber muss man nun echt nicht mehr diskutieren. Hauptsache "mannigfaltige Stimulis [sic]". Großer Spruch, nix dahinter. Aber auch da hatte ich Fragen gestellt, die nicht beantwortet werden. Warum wohl? -Weil hinter den Sprüchen nix an Substanz steckt.
Zitat von DyersEveDyersEve schrieb:Doch doch.
Aber die wollen die Ufoholiker nicht wahr haben.
Na, her damit! Ich widerleg Dir jeden Satz, allein, weil Du nichtmal die dokumentierten Beobachtungen und Beweise KENNST! Wie kann man so unlogisch borniert sein?
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Naja, "wo sind denn [die ganzenBilder] der fliegenden Dreiecke" ist die Kehrseite eine Medaille.
Vorn auf der Medaille steht: "Ganz viele Zeugen haben fliegende Dreiecke gesehen"
Endlich wieder @Groucho - Logik! Stimmt. Wenn mir einer in die Karre fährt, alle hams gesehen, keiner ein HD-Video gemacht.... -Also: Nicht passiert, Lüge, Unsinn, Einbildung, "Fehlwahrnehmung"....
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Die Phönix Lights sind der Beweis, dass sich auch ganz viele Menschen täuschen können.
Anderes Thema, keine Äpfel und Birnen Vergleiche bitte. Können aber auch im Phoenix-Lights-Thread mal diskutieren. Denn die Sache ist mit Deiner Larifari-Aussage noch bei weitem nicht geklärt.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Bei der Abfangjagd hatte man gar kein Objekt auf dem Radar.
Sehr, sehr, sehr falsch. Peinlich falsch. Sonst hätte man nämlich überhaupt keine Abfangversuche gestartet. Dafür brauchts bisschen mehr als "Fehlwahrnehmung" einzelner... Auf diversen Radars waren sie zudem, auch im "Lock-On" der F-16. Alles hier im Thread besprochen. Sogar ein Jamming gabs. Also lüg doch hier nicht bewusst herum! Beweis mal endlich was, was Du behauptest, oder widerleg mal was, von dem Du behauptest, es wäre alles Unsinn! Wie frech kann man eigentlich sein hier?


5x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

01.10.2017 um 09:38
Zitat von rsamsarsamsa schrieb: Warum soll er sich denn melden und jmd outen, wenn er von Anfang an keinerlei Interesse daran hatte, persönlich damit in der Öffentlichkeit in Verbindung gebracht zu werden?
Oh, dass der sich nicht gemeldet hat, ist nur ein weiteres Indiz.
Auch keiner seiner Bekannten (einigen hatte er das Foto ja gezeigt, bzw seine Freundin)
Auch SOBEBS hat nie dementiert.
Du willst dich nicht ernsthaft daran glauben, dass so ein Ufo-Verein DAS Beweisfoto hat, sich das europaweit durch einen Lügner kaputt machen lässt und NICHT dementiert.

Über "konnte nicht reproduziert werden" hatten wir ja weiter vorn schon gesprochen und dass das Unsinn ist.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Anderes Thema, keine Äpfel und Birnen Vergleiche bitte
Irrtum: Anderer Fall, aber gleiches Thema.
Kein Äpfel mit Birnen Vergleich, in beiden Fällen glauben große Menschenmassen fliegende Dreiecke gesehen zu haben
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:Endlich wieder @Groucho - Logik! Stimmt. Wenn mir einer in die Karre fährt, alle hams gesehen, keiner ein HD-Video gemacht.... -Also: Nicht passiert, Lüge, Unsinn, Einbildung, "Fehlwahrnehmung"....
Selbst bei den Phönix Lights gab es ein Video des Dreiecks und das ging nur einen Abend.
In Belgien wurden über Monate Dreiecke gesehen und NIEMAND filmt mal so ein Ding?


1x zitiertmelden

Die UFO Welle über Belgien

01.10.2017 um 10:09
Zitat von rsamsarsamsa schrieb:ehr, sehr, sehr falsch. Peinlich falsch. Sonst hätte man nämlich überhaupt keine Abfangversuche gestartet. Dafür brauchts bisschen mehr als "Fehlwahrnehmung" einzelner... Auf diversen Radars waren sie zudem, auch im "Lock-On" der F-16. Alles hier im Thread besprochen. Sogar ein Jamming gabs. Also lüg doch hier nicht bewusst herum! Beweis mal endlich was, was Du behauptest, oder widerleg mal was, von dem Du behauptest, es wäre alles Unsinn! Wie frech kann man eigentlich sein hier?
Nö, man hatte ein Radarecho, aber eben kein physisches belegbares Objekt.
Zitat von rsamsarsamsa schrieb: Also lüg doch hier nicht bewusst herum! Beweis mal endlich was, was Du behauptest, oder widerleg mal was, von dem Du behauptest, es wäre alles Unsinn! Wie frech kann man eigentlich sein hier?
ganz ehrlich, deine Art zu Diskutieren erinnern doch eher an ein Kind oder ein Teenager mit ner überdoss Pupertät.

Wiederholt sich auch ganz doll und bleibe so vermischt und verdreht wie am Anfang. Aber als Marketing für ein Buch von 1992 ganz nett.


3x zitiertmelden