Alles klar! Fall gelöst! Thread kann zu! Machen wir am besten die ganze Rubrik Ufologie dicht.DyersEve schrieb:Da halten wir mal fest, dass seit Jahrzehnten nichts, aber auch rein gar nichts unnatürliches im Luftraum belegt oder gar bewiesen wurde!
Früher waren es die Untertassen, heute sind es die außerirdischen Dreiecke.
Ein Mythos halt.
Wie Nessy oder der Bigfoot.
Endlich mal ein sinnvoller Beitrag! Bravo ...
Aha. Der "Fälscher" kam ausschließlich über rtl. Kein Wunder, dass sich SOBEBS nicht großartig dafür interessiert.Groucho schrieb:Zuerst müsste SOBEB mal Kenntnis von deiner Behauptung haben.
Ist also kein Argument und ein Gegenbeweis schon gar nicht.
Lesen!
Er weist ja immer wieder darauf hin.
Den Punkt mit der roten Farbschicht hattest du ja erklärt und für mich ist dieser Punkt geklärt.
Aber laut @ramsa soll es da noch andere Ungenauigkeiten gegeben haben.
Leider pöbelt der nur rum, deshalb nehme ich mal an, es war nur die Farbschicht und er hat sein spärliches Pulver damit verschossen...
Hah! Sagt derjenige, welcher nicht nur selbst erklärt, keine Ahnung von der Thematik zu haben, sondern dies auch ausgezeichnet anhand seiner Beiträge demonstriert. Kommmal, wie gesagt, mit klaren Argumenten mit klarem Bezug und sofort können wir gerne sachlich diskutieren. Dummheiten muss ich nicht kommentieren, sonst reichen hier nicht mal 24 h aus mit euch.
Fedaykin schrieb:Lies einfach den das Zitat von The Barbarian wie man darauf kam das die "Signale" unter der Erde waren. Das hat viel mit Höhenberechnung zu tun.
Nee, erklär mal. Höhenberechnungen sind wurscht, weil ein Radar unter der Erde überhaupt gar nichts aufzeichnen kann. Alles andere sind blöde Behauptungen, die sich weder mit den Radaraufzeichnungen, noch mit deren technischen Möglichkeiten erklären lassen. Aber auch darüber hatten wir gesprochen, wobei eure Behauptung von "Ufo unter der Erde" klar widerlegt wurde.
Kannst du in den Fakten Thread ja bringen. Es bleibt sehr sehr dünn in dieser Hinsicht. Soviele Studien die da Kriterium Wissenschaftlicher Arbeit verdienen gibt es auch gar nicht.
"unbekannt" lässt sich halt gut und gerne weit gefächert interpretieren
Gelöst nicht zwingend, aber sieht doch schlecht auf für Triangels from outer Space.
Neue Sachen? Wo ne.
Nein Wissenschaftliches Arbeiten hat was mit Methodik zu tun. Etwas was im Ufologiebereich scheinbar nur einmal unter 1000 findet
:D Ich frage mich, ob du den Unsinn, den du so erzählst, wenigsten selbst glaubst?
Gibt ja von dir nichts dazu zu lesen (außer ad-hominems)- das kritisiere ich ja schon die ganze Zeit
Aha, dachte ich mir: Wieder nur ad-hominem.
Schau hier:
Beitrag von TheBarbarian (Seite 62)
Ich zitiere mich mal selbst:
Alles klar! Fall gelöst! Thread kann zu! Machen wir am besten die ganze Rubrik Ufologie dicht.
Gelöst nicht zwingend, aber sieht doch schlecht auf für Triangels from outer Space.
Das scheinst Du in meinem Fall entweder regelmäßig zu vergessen oder konsequent zu überlesen.
Ja, wenn da nicht das mit dem Spiegel stände.
Und eben genau darum geht es mir. Ich beschäftige mich mit den Fällen nicht, weil ich nach Beweisen für Außerirdische suche, sondern weil ich wissen will, was genau damals über vier Stunden lang über dem Eupener Land herumgegondelt ist.
oh das darfst du nicht persönlich sehen, das bezog sich eher Allgemein auf diverse Aussagen hier auf die lezten 3 Seiten.
Aha, du erläuterst das ganze mal wie es sich darstellt? Wie Funktioniert denn ein Boden als Spiegel für Radarsignale.
Nöö, ich habe das mit zitiert, nichts ausgelassen.
Da muss ich leider passen.
Na dann Fedaykin unterschlage doch nicht den Fakt, dass es in mindestens einem Fall einen Kontakt gab, der simultan vom bordradar sowie Bodenradar erfasst wurde. Dies verifiziert in Verbindung mit den Zeugen am Boden, dass da eindeutig was rumgeflogen ist.
