Die UFO Welle über Belgien

Abgase von einem ULF? Die wären dann aber Mittig

ne das ist Pyrotechnik.

@Fedaykin

ach so.
Für mich sah das im Video mehr wie ein normales Flugzeug aus.

Schau an, schon ergeben sich Wahrnehmungsprobleme..

Nicht zu wetten was man wohl aus 1 KM von der Anderen Seite so sieht wenn man Ahnungslos über den Evente wäre.

Fedaykin schrieb:Nur mal als Beispiel was man für Phänomene mit einfachen Mitteln erzeugen kann.

nur mal so n video. nur mal so. so als beispiel. für was?

die videobeschreibung hilft dir da weiter, das ist n video von der sog. Kaboom Town-Feuerwerks-Show.

Wikipedia: Kaboom Town

Fedaykin schrieb:Et voila. Schwer einzuschätzen.

Et voila jetzt was?

Langeweile?

Kein Interesse am Thema?

Dogmatix schrieb:nur mal so n video. nur mal so. so als beispiel. für was?

die videobeschreibung hilft dir da weiter, das ist n video von der sog. Kaboom Town-Feuerwerks-Show.

Jo und? Was ändert das am Kern? Nix, es ist ein schönes Beispiel dafür welche Visuellen Eindrücke schon mal am Himmel entstehen können.

Wenn man das jetzt mal so aus der Distanz betrachtet als Autofahre ohne Plan, dann hast du eines der verwirrendensten Feuerwerkshows deines Lebens.

Dogmatix schrieb:Et voila jetzt was?

Langeweile?

Kein Interesse am Thema?

Das gehört serh wohl zum Thema, Lichter am Himmel und was sie alles sein können. Und warum es nicht unmöglich ist an ULF zb SCheinwerfer, STroboskoplampen oder auch Rote Blitzlichter anzubringen.

Fedaykin schrieb:Jo und? Was ändert das am Kern?

was ist dein kern?

Fedaykin schrieb:Nix, es ist ein schönes Beispiel dafür welche Visuellen Eindrücke schon mal am Himmel entstehen können.

du hast n video von ner feiertags-feuerwerks-show gepostest.

Fedaykin schrieb:Wenn man das jetzt mal so aus der Distanz betrachtet als Autofahre ohne Plan

die show hat über 400 000 besucher jedes jahr.

Fedaykin schrieb:Das gehört serh wohl zum Thema, Lichter am Himmel und was sie alles sein können. Und warum es nicht unmöglich ist an ULF zb SCheinwerfer, STroboskoplampen oder auch Rote Blitzlichter anzubringen.

unmöglich ist nix, aha.

auch keinen plan? spaß am trollen?

Dogmatix schrieb:was ist dein kern?

Thread lesen...

Dogmatix schrieb:du hast n video von ner feiertags-feuerwerks-show gepostest.

Entscheident ist eher wie das Feuerwerk ausgeführt wurde. Musst du dich in die Diskussion einlesen.

Dogmatix schrieb:die show hat über 400 000 besucher jedes jahr.

Und? Was ändert das wenn man sowas als Beobachte am Nachthimmel sehen würde..

Dogmatix schrieb:unmöglich ist nix, aha.

Doch einiges ist ziemlich Unmöglich, zb das Riesige Dreiecke from Outer Space an Belgischen Autobahnen langfliegen, das braucht so einiges an erfüllten Bedingungen.

Und naja da du in dieser Diskussion nicht teilnimmst, solltest du eventuelles Trollen bei dir selber suchen. Wie man sieht kannst du den Kontext nicht herstellen.

Fedaykin schrieb:Dogmatix schrieb:
die show hat über 400 000 besucher jedes jahr.
Und? Was ändert das wenn man sowas als Beobachte am Nachthimmel sehen würde..

da stehen über 400 000 menschen, die da extra hinfahren, um die show zu beobachten.

deine logik ist heute mal wieder echt unschlagbar.

Fedaykin schrieb:Doch einiges ist ziemlich Unmöglich, zb das Riesige Dreiecke from Outer Space an Belgischen Autobahnen langfliegen, das braucht so einiges an erfüllten Bedingungen.

das schreibst du in jedem 3. beitrag, die schallplatte kenne ich, keine sorge.

Fedaykin schrieb:Dreiecke from Outer Space an Belgischen Autobahnen langfliegen, das braucht so einiges an erfüllten Bedingungen.

179 Zeugen sehen ein Dreieck und du schwafelst was von erfüllten Bedingungen. Es geht um die Zeugenaussagen und nicht um die Bedingungen in deinem Kopf....

Geh auf die Zeugenaussagen ein oder zeige mir einen vergleichbaren Fall wo mehr als 100 Zeugen ein Ultraleichtflugzeug oder einen Hubschrauber in ein fliegendes Dreieck umdeuten. Wenn du das nicht kannst, ist deine Theorie einer massenhaften Missinterpretation einfach nur irrelevantes bla bla bla...


Ist denn das eigentlich deine Hypothese? Massenhafte Missinterpretation? Was wurde denn deiner Meinung nach genau falsch gedeutet oder umgedeutet? Oder war da gar nichts am Himmel...?

TheBarbarian schrieb:Geh auf die Zeugenaussagen ein oder zeige mir einen vergleichbaren Fall wo mehr als 100 Zeugen ein Ultraleichtflugzeug oder einen Hubschrauber in ein fliegendes Dreieck umdeuten.

Phönix Lights

TheBarbarian schrieb:Wenn du das nicht kannst, ist deine Theorie einer massenhaften Missinterpretation einfach nur irrelevantes bla bla bla...

Schön, dass wir das klären konnten.

Dogmatix schrieb:das schreibst du in jedem 3. beitrag, die schallplatte kenne ich, keine sorge.

Ist ja auch vollkommen richtig!

Groucho schrieb:Phönix Lights

Echt, das war ein Hubschrauber? Oder ein ULZ? Gabs da auch übereinstimmende Zeichnungen? Offizielle Militärbeteiligung?

TheBarbarian schrieb:179 Zeugen sehen ein Dreieck und du schwafelst was von erfüllten Bedingungen. Es geht um die Zeugenaussagen und nicht um die Bedingungen in deinem Kopf....

Es wird einfach nicht richtiger durch Wiederholungen. Und ja ich spreche von klarne erfüllten Bedingungen, nicht von dem was Leute in Zwielicht gesehen haben und später sich dran erinnert haben.

Zeugenaussagen schlahgen für mich auch nicht die Physik und deine Pöbellei macht die Diskussion auch nicht gehaltvoller.

TheBarbarian schrieb:Wenn du das nicht kannst, ist deine Theorie einer massenhaften Missinterpretation einfach nur irrelevantes bla bla bla...

Nope.

Aber Groucho hat ja schon ein schönes Beispiel genannt, wie 100 Zeugen etwas interpretieren.

TheBarbarian schrieb:Ist denn das eigentlich deine Hypothese? Massenhafte Missinterpretation? Was wurde denn deiner Meinung nach genau falsch gedeutet oder umgedeutet? Oder war da gar nichts am Himmel...?

Nein die meisten Leute sagen gar nix Konkretes. Was als Gemeinsamkeit bleibt, sind 3 Helle Scheinwerfer und ein Rotes Blinklicht.

Einige sagen sie hätten ein Dreieck gesehen, andere nur die Lichter, im zwiellicht und teilweise in Bewegung würde ich nicht ganz viel auf Form , Entfernung , Und Geschwindigkeitsschätzungen geben.

LEider fehlen für diesen Vorfall eben fast sämtlich Hard Facts, trotz der recht langen beobachtungszeit.

Dogmatix schrieb:da stehen über 400 000 menschen, die da extra hinfahren, um die show zu beobachten.

deine logik ist heute mal wieder echt unschlagbar.

Ja, und was ändert das ? Verstehst du nicht?   Schau dir das Teil an und dann stell dir vor du siehst sowas irgendwo anders, nicht wenn du Gast auf einem Festifal bist.  Dann denkst du auch, Komisches Feuerwerk...

Dogmatix schrieb:das schreibst du in jedem 3. beitrag, die schallplatte kenne ich, keine sorge.

Hauptsache, andere scheinen das nicht im Bewußtsein zu haben. Naja so ist das mit "Gläubigen"

DyersEve schrieb:Mir reicht es wie sie sich ideologisch selbst sehen.

   DyersEve schrieb:
   Sie favorisieren mehrheitlich die extraterrestrische Hypothese (ETH), sind aber gegenüber der interdimensionalen Hypothese (IDH; vgl. Vallée: Dimensionen) aufgeschlossen, da einige der von ihnen während der Belgischen Welle erhobenen Daten nur unzureichend mit außerirdischen Besuchern (im engeren Sinne) erklärt werden können.

Wer da noch ernsthaft neutralität und objektivität erwartet, dem ist nicht mehr zu helfen. :D

Das ist weder ein Zitat von SOBEBS, noch etwas, was in der Dokumentation in der Form zu finden ist. Ist aber auch ein Artikel einer Website, der nicht zitiert, sondern behauptet.
Aber davon abgesehen ist Valee ein durchaus erstzunehmender UFO-Forscher. Aber der ist Dir nicht zumutbar. Du schlackerst ja hier schon mit den Ohren.

DyersEve schrieb:Ich sehe keinen Grund warum WW da lügen sollte.

Und ich seh keinen Grund, warum SOBEBS lügen sollte. Vllt doch (?):
http://www.deutschunterricht24.de/pluginfile.php/250/mod_resource/content/1/30008.pdf

DyersEve schrieb:Ich sehe auch kein gegenteiliges Statement von Nicoll.

Muss man auf jeden Müll eingehen? Ich sehe keinen Beweis dafür, das dieses Telefonat in dieser Art stattgefunden hat und die Aussagen in dieser Form getätigt wurden. Da gibts wenn überhaupt nur zwei Gesprächspartner, von denen einer der Behaupter ist. Witzig -mal wieder zu sehen- wie ihr die eigene Akzeptanz für "Belege" stets um 180Grad zu verdrehen vermögt, je nach dem, was grade opportun für den eigenen Standpunkt ist...
Da frag ich mal unverblümt: Wo sind denn die ganzen Zeugen, die sich ja zu hunderten melden müssten, weil deren Aussagen von SOBEBS derart entstellt wurden, auf dass die ja alle als "UFO-sehende Verrückte" gesehen werden müssen!?

TheBarbarian schrieb:Echt, das war ein Hubschrauber? Oder ein ULZ?

Nö, nur Flugzeuge und Flares.

TheBarbarian schrieb:Gabs da auch übereinstimmende Zeichnungen?

Soviel ich weiß nicht.
Aber ähnlich abstruse Zeugenaussagen.
Groß wie ein Supermarkt soll das Raumschiff gewesen sein. :D

TheBarbarian schrieb:Offizielle Militärbeteiligung?

Aber sowas von. :D

DyersEve schrieb:    Fedaykin schrieb:
   Ich finde es im überigen beruhigent das auch die hypothetischen ET dann sich an unserer Spielregeln haltne und Anti Kollisionleuchten anschrauben und das Fernlicht einschalten.

Ja, lieb sind sie ja, da kann man nix sagen:

   Die gesamte Phänomenologie der Belgischen UFO-Welle scheint in der Tat einer geschickten Mischung von der Art eines ‚ich mache so weit auf mich aufmerksam, dass sie sich wundern, aber nicht zu sehr, damit sie sich nicht beunruhigen’ nachempfunden. Diese Pädagogik bereitet uns gewissermaßen auf das möglicherweise eintretende wichtigste Ereignis der Menschheitsgeschichte vor.“

Ihr findet eure Sprache auch immer erst, wenns darum geht gegnseitig irgendwelche höhnischen Bemerkungen abzugeben, die wieder mal ohne Verstand und Sachlichkeit reflektionsartig abgeplärrt werden...

Fedaykin schrieb:Äh doch, und wir müssen an nix glauben, weil die Physik unsere Hypothesen begünstigt.

DAS will ich jetzt mal haben: Von Dir ne klare Erklärung dieser Aussage!
Welche "eurer" Hypothesen (allesamt ungültig aufgestellt, weil ohne die notwendigen Informationen - aber egal, das geht an euch ja vorbei, wie etwas nie Beobachtetes - , die notwendig wären) werden "durch die Physik 'begünstigt'"?

Fedaykin schrieb:Die Definition von Logik solltest du dir noch mal genauer ansehen.

DAS von DIR? uiuiui... Sollen wir mal über Logik diskutieren? Wenn hier jmd von -insbesondere sprachlicher- Logik mal was lernen sollte, dann DU.

Fedaykin schrieb:Nur mal als Beispiel was man für Phänomene mit einfachen Mitteln erzeugen kann.






.. wer sowas aus der Distanz beobachtet wird sich auch schwer tun das sofort richtig zu deuten.

Dann glaub ich eher, dass es ein Sternzerstörer des Imperiums war in Belgien.

TheBarbarian schrieb:Echt, das war ein Hubschrauber? Oder ein ULZ? Gabs da auch übereinstimmende Zeichnungen? Offizielle Militärbeteiligung?

Mehrere Flugzeuge in V-Formation wurden als Dreieck wahr genommen von angeblich Tausenden Zeugen.

Meine Lieblingszeugenaussage in dem Fall ist die eines Mannes, der sich (offensichtlich) sicher war, es mit einem außerirdischen Phänomen zu tun zu haben.
Denn als die Flugzeugformation am Mond vorbei flog und man diesen dann "durch das Dreieck sehen konnte" hat er formuliert "vor dem Mond hat das Fluggerät auf transparent geschaltet.