Die UFO Welle über Belgien

Fedaykin schrieb:Nicht zu wetten was man wohl aus 1 KM von der Anderen Seite so sieht wenn man Ahnungslos über den Evente wäre.

Nen Feuerwerk. Gibts öfters.

Fedaykin schrieb:Jo und? Was ändert das am Kern? Nix, es ist ein schönes Beispiel dafür welche Visuellen Eindrücke schon mal am Himmel entstehen können.

Also ich kann da weder auf 0-50m schwebende schwarze Dreiecke mit Strahlscheinwerfern und Umlauflicht erkennen, auch keine obenliegende Kuppeln mit "Fenstern". Auch Schwebeflug bis zum Stillstand seh ich da nicht. Am Wenigsten seh ich da eine Pyrotechnik, die auf 50-100 m geräuschlos sein würde...
Fazit: Der Vergeich taugt noch lange nicht, selbst wenn Du seinen Inhalt hier gern als "naheliegend" verkaufen willst...

rsamsa schrieb:Nen Feuerwerk. Gibts öfters.

Aber nicht eins was sich von Links nach Rechts bewegt. .....

Ansonsten kannst du dir eigentlich dein Gerschreibe sparen. Denn du bist schon seit Tagen auf Ignore..

rsamsa schrieb:Das ist weder ein Zitat von SOBEBS, noch etwas, was in der Dokumentation in der Form zu finden ist.

Habe ich auch nicht behauptet.

rsamsa schrieb:Aber davon abgesehen ist Valee ein durchaus erstzunehmender UFO-Forscher. Aber der ist Dir nicht zumutbar. Du schlackerst ja hier schon mit den Ohren.

Mit Recht.
Fantasia ist nicht so mein Ding.

rsamsa schrieb:Und ich seh keinen Grund, warum SOBEBS lügen sollte. Vllt doch (?):

Inwiefern hat die SOBEPS das Telefonat in Abrede gestellt?

rsamsa schrieb:Muss man auf jeden Müll eingehen? Ich sehe keinen Beweis dafür, das dieses Telefonat in dieser Art stattgefunden hat und die Aussagen in dieser Form getätigt wurden.

Das wundert mich jetzt nicht. :D
Man mag über WW denken was man will, aber ich denke nicht das er ein Lügner war.
Nicoll hätte auch jederzeit dieses Telefonat in Abrede stellen können.

rsamsa schrieb: Da gibts wenn überhaupt nur zwei Gesprächspartner, von denen einer der Behaupter ist.

Siehe oben.

rsamsa schrieb:Witzig -mal wieder zu sehen- wie ihr die eigene Akzeptanz für "Belege" stets um 180Grad zu verdrehen vermögt, je nach dem, was grade opportun für den eigenen Standpunkt ist...

Meine Akzeptanz liegt innerhalb eines realistischen Standpunktes.
Und der sagt, keine riesen Dreiecke, kein ET, und keine Dimensionsreisenden.
Und die Realität bestätigt meinen Standpunkt.

rsamsa schrieb:Da frag ich mal unverblümt: Wo sind denn die ganzen Zeugen, die sich ja zu hunderten melden müssten, weil deren Aussagen von SOBEBS derart entstellt wurden, auf dass die ja alle als "UFO-sehende Verrückte" gesehen werden müssen!?

Keine Ahnung.
Von welchem Zeugen weißt Du denn, der dieses Buch gekauft hat?

rsamsa schrieb:DAS will ich jetzt mal haben: Von Dir ne klare Erklärung dieser Aussage!
Welche "eurer" Hypothesen (allesamt ungültig aufgestellt, weil ohne die notwendigen Informationen - aber egal, das geht an euch ja vorbei, wie etwas nie Beobachtetes - , die notwendig wären) werden "durch die Physik 'begünstigt'"?

Welche Hypothese genau @Fedaykin ? Das interessiert mich brennend...

Du hast ja keine... nichts belegbares wie es zu den Zeugenaussagen gekommen ist. Nicht mal ein Ansatz ist erkennbar.

Alle Zeugen haben eigentlich nur einen Hubschrauber gezeichnet gell. Die Dreiecksform plus Kuppel war bei mehreren Zeugen nur eingebildet. Waren eigentlich nur die Rotorblätter stimmt's? Wieso haben die dann eigentlich keinen Hubschrauber gezeichnet?

Ach stimmt, man denkt ja immer als aller erstes an ein Dreieck, mit Kuppel und drei deutlichen Scheinwerfern.

Das passiert zig Leuten auf der Welt solche Verwechslungen. Aus Hubschrauber wird Dreieck mit Kuppel ...

Deine Argumentation ist einfach nur extrem dümmlich sorry. Entweder machst du das extra oder du meinst das wirklich noch ernst.

TheBarbarian schrieb: Die Dreiecksform plus Kuppel war bei mehreren Zeugen nur eingebildet.

was soll denn das deiner meinung nach eigentlich darstellen?

TheBarbarian schrieb:Ach stimmt, man denkt ja immer als aller erstes an ein Dreieck, mit Kuppel und drei deutlichen Scheinwerfern.

Genau, weil das ja auch so viele Gesehen haben, Im Dunkel.  

Tja wenn ET  wirklich mit solchen Klötten durch die Gegen Fliegt, dann gute nacht..

Da existierne Lebensformen die sich entwickeln, in einer Evolution von Mrd Jahren, die sogar Spielerisch Terrawatt um Terrawatt gebändigt haben,   und dann fliegen sie in Belgien rum mit einem Design  was einem Scifmagzin der 30er Jahre entstammt.

Das ist schon irgendwie Strange.

https://ufologie.patrickgross.org/be/29nov1989-eupen.htm

wieviele Zeugen sehen Explizit ein Dreieck und dann noch mit Kuppel?

WAR OF THE WORLDS 1953 CLIP

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das kommt ja in die richtung. Passt auch zur langsamen Flugeschwindigkeit.

TheBarbarian schrieb:Deine Argumentation ist einfach nur extrem dümmlich sorry. Entweder machst du das extra oder du meinst das wirklich noch ernst.

Mhh du kannst ein Dreieck mit Kuppel mal zeigen? Belegen?  Nein, wir haben nur eine Aussage und eine vage Zeichnung?

Nicht viel,  vor allem was alles nötig ist  damit das Passt..


Alle Dinge für die anderen Hypothesen sind nicht nur Theoretisch machbar, sie existieren sogar..

ABer  bitte stell deine Hypothese mal auf. Für dich scheinen Dreiecke mit Kuppeln ja Realität zu sein.

Wir wissen ja das Menschen im Dunkeln sehr gut Sehen können und Menschen immer genau das wiedergeben was sie gesehen haben, als wäre es auf Film

Fedaykin schrieb:Entscheident ist eher wie das Feuerwerk ausgeführt wurde. Musst du dich in die Diskussion einlesen.

Wo befindet sich die Diskussion über dieses Feuerwerk? Gib den Thread mal an, bitte, interessiert mich "brennend"...

Fedaykin schrieb:Und? Was ändert das wenn man sowas als Beobachte am Nachthimmel sehen würde..

Also als "Freund" eurer "Argumentation": Nach Eupen (19.000 Einwohner) und der Tatsache, dass 143+ (dokumentierte) Beobachtungen existieren, die ein Feuerwerk gesehen haben sollen, müsste es nach Adam Riese bei der Video-Knallfroschgeschichte eurerseits ca. 3010 Sichtungen von UFOS gegeben haben.
Wo sind die denn? Oder können Menschen allgemein vllt doch besser zwischen Pyrotechnik und Scheinwerfern, bzw Umlauflichtern bzw Lichstrahlen unterscheiden? Selbst wenn ihr meint, nur ihr wärt dazu fähig (was der eigentlichen Behauptung wiederum widerspräche)...