I LOVE SUOMI 💙 🤍 🇫🇮

Ausland|Analyse des Korrespondenten

Ungarn hat Russland unterstützt, indem es die Sanktionen gegen Patriarch Kirill blockiert hat, und die EU kann nicht länger die Augen vor dem Verhalten Ungarns verschließen

Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán hat die EU dazu gebracht, den Moskauer Patriarchen Kirill von der Sanktionsliste zu streichen und damit offen seine Unterstützung für Russland zu zeigen.



Der ungarische Premierminister Viktor Orban und der russische Präsident Wladimir Putin bei einer Pressekonferenz in Budapest im Oktober 2019. FOTO: BERNADETT SZABO / REUTERS


Hanna Mahlamäki HS
16:26 | Aktualisiert 16:46
Berlin

Der ungarische Ministerpräsident Viktor Órban ist für seine Störaktionen gegen die EU bekannt, doch in der vergangenen Woche hat er sogar in seiner eigenen Klasse eine Nummer durchgezogen, die außergewöhnlich scharfe Kritik hervorgerufen hat.

Die Ereignisse dieser Woche legen nahe, dass Ungarn noch tiefer in der Tasche Russlands steckt als bisher angenommen.

Auf dem Gipfel am Montag hatte Ungarn zunächst für sich die Freiheit ausgehandelt, weiterhin Öl aus Russland zu importieren, auch wenn andere EU-Länder dies einschränken.

Neben der Reduzierung der Ölimporte hatte die EU auch persönliche Sanktionen gegen Personen, die dem russischen Präsidenten Wladimir Putin nahe stehen, vorbereitet. Einer von ihnen war Patriarch Kyrill von Moskau, der den russischen Krieg und die Truppen segnete.

Nach dem Ölgeschäft kündigte Ungarn unerwartet an, dass es das Sanktionspaket nicht akzeptieren würde, wenn Kyrill nicht von der Sanktionsliste gestrichen würde.



Putins enger Verbündeter, der Moskauer Patriarch Kyrill, hat Russlands Militäraktion abgesegnet.
FOTO: KIRILL ZYKOV / MOSKAU NACHRICHTENAGENTUR


Andere EU-Länder beugten sich dem ungarischen Druck, und Kyrill entging den Sanktionen. Aus Sicht der EU war dies eine geringere Katastrophe, als es der Zusammenbruch der Ölsanktionen gewesen wäre.

Russisches Öl ist ein greifbarer Vorteil für Ungarn, und Órban kann weitere Importe aus praktischen Gründen rechtfertigen. Die Forderung nach einem Ölverzicht ist daher die ganz normale Unmoral Ungarns.

Andererseits ist die Streichung des Patriarchen von der Sanktionsliste eine völlig immaterielle Sache, die Ungarn selbst in keiner Weise nützt. Es ist nur ein Gefallen für Russland.

Órban begründete seine Forderung mit der "heiligen und unveräußerlichen Religionsfreiheit", die den Ungarn wichtig sei, was ein leeres Argument ist. Eine breite internationale Gruppe von Theologen erklärte Kyrill im März zum HäretikerHäretiker. Die Verteidigung von Kyrill spiegelt nicht die religiöse Überzeugung, sondern die Unterstützung für Putin wider.

Die Funktion des Sanktionen besteht darin, die russische Kriegskasse zu schwächen, und das ist der EU bis zu einem gewissen Grad gelungen, als sie sich bereit erklärte, die Ölimporte zu reduzieren. Die Nebenhandlung, die zum Preis des Kompromisses wurde, ist dagegen politisch grausam, und hat bei einigen Politikern pure Empörung ausgelöst.

"Schande! Eines Tages wird das Kompromat aufgedeckt werden, mit dem Russland Dich dazu bringt, sich seinem Willen zu beugen", twitterte Michael Gahler, außenpolitischer Sprecher der konservativen CDU-Fraktion, aus Deutschland.




In der Sowjetunion war ein Kompromat eine schädliche Eigenschaft oder Sache, die eine Person angreifbar machte, und dazu benutzt werden konnte, Vertrauen zu gewinnen und zu erpressen.

Daniel Hegedüs, Experte bei der German Marshall Foundation und ungarischer Politikwissenschaftler, sagte am Donnerstag, es sei sogar wahrscheinlich, dass Órban mitten auf dem EU-Gipfel einen Anruf aus Moskau erhalten habe. Wie sonst ließe sich erklären, dass Herr Orban drohte, einen einst vereinbarten Sanktionskompromiss nur um der russischen Interessen willen zu verwässern - auf eine für Herrn Orban selbst politisch zerstörerischen Weise.

Das Verhalten Ungarns wird nämlich nicht folgenlos bleiben.

Je tiefer Ungarn in der EU sinkt, desto stärker werden die Forderungen nach einer Änderung der Entscheidungsmethoden der Union. Die deutsche Vizepräsidentin des Europäischen Parlaments, Katarina Barley, erklärte am Donnerstag, dass Ungarn vorübergehend das Stimmrecht bei EU-Entscheidungen entzogen werden könnte.

Andere EU-Länder könnten ein Mitglied nicht gegen dessen Willen ausschließen. Einem Mitgliedstaat die Macht zu entziehen, ist eine extreme Maßnahme. Aber auch Ungarns Vorgehen ist extrem.

Für die Verhängung von Sanktionen wäre die Einstimmigkeit der anderen Mitgliedstaaten erforderlich. Bislang hat Polen mit seiner Unterstützung Ungarn die Freiheit zu randalieren garantiert. Im Laufe des Krieges hat sich Polen stark für die Ukraine eingesetzt, und seine besonderen Beziehungen zu Ungarn wurden abgebrochen.

Es ist für Órban von Vorteil, Ungarn in der EU zu halten, solange es EU-Subventionen für seine Oligarchen erhält. Die besonderen Beziehungen Ungarns zu Russland und China beruhen auch auf der Tatsache, dass das Land Mitglied der EU ist und als deren Einflusskanal in der EU fungiert.


Allerdings könnte der Geldautomat ins Stocken geraten. Im April kündigte die Präsidentin der EU-Kommission, Ursula von der Leyen, an, dass die EU einen Mechanismus zum Einfrieren der ungarischen EU-Mittel einrichten werde. Dies ist ein politisch historischer Meilenstein, der Ungarns Ansehen in der EU mit Sicherheit verringern wird.

Der ungarische Vorstoß wurde bisher durch die engen wirtschaftlichen Beziehungen, die u.a. Deutschland mit Ungarn unterhält, gebremst.

Während deutsche Politiker in dieser Woche über Ungarns Verhalten in der EU wüteten, legte der deutsche Autogigant BMW den Grundstein für eine neue Autofabrik in Ungarns zweitgrößter Stadt Debrecen.

Die Isolierung Ungarns bleibt also eine schwierige Aufgabe. Aber Russland hat die EU gelehrt, dass wirtschaftlich schwierige, politisch wichtige Entscheidungen getroffen werden können.

Kultur|Filme

Film über das große Jahr des finnischen Rallyesports wird in Italien mit "großen Namen" gedreht
Der englischsprachige Film 2 Win erzählt die Geschichte des Kampfes zwischen Lancia und Audi in der Rallye-Weltmeisterschaft 1983. Der bekannteste Schauspieler in dem Film ist der Deutsche Daniel Brühl.



Hannu Mikkola gewann 1983 die Rallye-Weltmeisterschaft. Auf dem Foto gibt Mikkola Autogramme bei der Rallye-Weltmeisterschaft in Jyväskylä im Jahr der Meisterschaft. FOTO: ESKO SALA


Veli-Pekka Lehtonen HS
10:40

In Italien wird ein Spielfilm über die Rallye-Weltmeisterschaft 1983 gedreht. Der englischsprachige Film trägt den Titel 2 Win.

Wie die italienische Nachrichtenagentur Ansa berichtet, erzählt der Film die Geschichte eines "legendären" Zusammenstoßes auf der Rallye-Strecke und ist mit "großen Namen" besetzt.

Interessant für die Finnen ist, dass die Fahrerweltmeisterschaft 1983 von Hannu Mikkola gewonnen wurde und Markku Alén Dritter wurde.



Im Oktober 1983 fuhr der Audi von Hannu Mikkola bei der Rallye Elfenbeinküste sehr schnell. FOTO: SANOMA ARCHIV

Die Dreharbeiten für den Rallye-Film haben Mitte Mai in Turin begonnen und werden bis Juni andauern. Der Film wird auch in Griechenland gedreht.

2 Win wird von Stefano Mordini inszeniert, der außerhalb Italiens relativ unbekannt ist. Das Drehbuch stammt von Mordini, Filippo Bologna und Riccardo Scamarcio.

Nach Angaben italienischer Medien wird sich der Film jedoch nicht auf die Weltmeisterschaft des finnischen Fahrers konzentrieren, sondern auf den Kampf zwischen den beiden Automarken Lancia und Audi, die damals die Meisterschaft dominierten. Der italienische Lancia gewann damals die Herstellerweltmeisterschaft, knapp vor dem deutschen Audi.

Mikkola (1942-2021) fuhr in seiner Meisterschaftssaison einen Audi. Zu den Lancia-Fahrern gehörten Alén (geb. 1951) und der Deutsche Walter Röhrl.

Die Filmemacher haben ein Archivfoto des Lancia-Teams von 1983 auf Instagram geteilt:




Laut der italienischen Medien soll der Film eine Underdog-Geschichte sein, in der der technisch unterlegene Lancia 037 den überlegenen Audi Quattro mit Allradantrieb aussticht. Der Aufstieg des Außenseiters wird anhand der strategischen Entscheidungen der Werkstatt dargestellt, einschließlich der Einführung eines von der Werkstatt angestellten Ernährungsberaters.

Die Website Quattroruote vergleicht den Rallye-Film mit dem Film Rush aus dem Jahr 2013, der die Geschichte des Rennens von Niki Lauda und James Hunt in der Formel 1 erzählt.

Riccardo Scamarcio, ein in ITALIEN bekannter Schauspieler, wird Cesare Fiorio spielen, den Manager, der das Lancia-Team damals leitete.

Der bekannteste am Film beteiligte Schauspieler ist jedoch der deutsche Schauspieler Daniel Brühl, der eine Reihe von internationalen Rollen gespielt hat und den Leiter des Audi-Teams spielt. Zu Brühls bekanntesten Filmen gehören Goodbye Lenin, Das Siegel der Medusa , Captain America: Civil War und der bereits erwähnte Rush, in dem er auch den berühmten Rennfahrer Niki Lauda spielte.



Daniel Brühl fotografiert bei den Filmfestspielen in Cannes im Mai dieses Jahres. FOTO: LOIC VENANCE / AFP

Über die Beteiligung der finnischen Fahrer an dem Film wurde in den italienischen Medien nicht berichtet.

Die italienische Produktionsfirma Lebowski teilt HS mit, dass zumindest Hannu Mikkola eine Rolle in dem Film hat, aber der Schauspieler wurde noch nicht bekannt gegeben. Vorläufigen Informationen zufolge scheint die zentrale Figur des Films der Deutsche Röhrl zu sein, gespielt von Volker Bruch, der zuvor unter anderem in Babylon Berlin zu sehen war.

Der Schauspieler hat ein Verkaufsposter für den Film auf Instagram geteilt.

Pfingsten ist ein christlicher Feiertag, der der Ausgießung des Heiligen Geistes gewidmet ist.[1] Pfingsten wird sieben Wochen nach Ostern und zehn Tage nach Christi Himmelfahrt gefeiert. Nach der Osterregel der westlichen Kirchen wird Pfingsten nicht früher als am 10. Mai (wie 1818 und 2285) und nicht später als am 13. Juni (wie 1943 und 2038) gefeiert. Im Finnischen stammt das Wort Pfingsten von dem altschwedischen Wort hælgho dagher 'heilige Tage' ab; im modernen Schwedisch heißt Pfingsten pingst.[2]

Pfingsten ist in Ursprung und Datum auch mit dem jüdischen Schawuot-Fest verwandt, einem wöchentlichen Fest, das sieben Wochen nach dem jüdischen Pessach gefeiert wird, einerseits als Erntedankfest und andererseits zum Gedenken an die Übergabe des Gesetzes am Sinai[3] Im Neuen Testament ist dieses Fest als Pfingsten bekannt.

In Finnland ist Pfingsten nach dem Kirchengesetz ein religiöser Feiertag,[4] da er jedoch immer auf einen Sonntag fällt, hat er in den meisten Betrieben keine Auswirkungen auf die Arbeitszeit.

Pfingsten ist der siebte Sonntag nach Ostern, der sich wiederum nach den alten Osterregeln richtet. In einigen Ländern wird das Pfingstfest an zwei Tagen gefeiert.

Im Ausland|Ukraine

US-Militärexperte: Deutschland hätte russischen Angriffskrieg in der Ukraine verhindern können
Der Militärexperte Edward Luttwak sieht den einzigen Ausweg aus dem Krieg in der Ukraine darin, legitime Referenden in Luhansk und Donezk abzuhalten.



Bundeskanzler Olaf Scholz bereitete sich auf den Empfang des Präsidenten des ukrainischen Parlaments am 3. Juni in Berlin vor.
FOTO: JOHN MACDOUGALL / AFP

Tomi Pyy HS
5.6. 18:01

Der Militärexperte Edward Luttwak sagt, Deutschland hätte einen Angriffskrieg Russlands in der Ukraine verhindern können. Luttwak teilte seine Ansichten in einem Interview mit der deutschen Zeitung 'Die Welt' mit.

"Deutschland hat diesen Krieg verursacht. Die deutsche Haltung hat diesen Krieg möglich gemacht. Das ist also wieder ein beachtlicher strategischer Fehlschlag für Deutschland", sagte er der ‚Welt'.

Edward Luttwak ist ein amerikanischer Militärexperte und Autor, der für seine Werke über Großstrategien, Geoökonomie, Militärgeschichte und internationale Beziehungen bekannt ist. Er studierte an der London School of Economics and Social Sciences und an der Johns Hopkins University.



Edward Luttwak im Jahr 2013. FOTO: FRANCO ORIGLIA / GETTY IMAGES


Luttwak ist der Meinung, dass Deutschland den Krieg am 23. Februar hätte verhindern können, wenn es eine entschiedenere Haltung zum Gaspipeline-Projekt Nord Stream 2 und zu Waffenlieferungen eingenommen hätte. Luttwak sagte auch, die Botschaft der deutschen Regierung vor dem Krieg sei ein "grünes Licht für Putin" gewesen.


"Die Strategie von Bundeskanzler Olaf Scholz war zum damaligen Zeitpunkt falsch. Hätte er damals gesagt, dass im Falle eines Angriffs Russlands auf die Ukraine das Nord-Stream-2-Projekt gestoppt würde, dass Deutschland Waffen an die Ukraine liefern würde und dass Deutschland Estland erlauben würde, Artillerie in die Ukraine zu exportieren, hätte Putin höchstwahrscheinlich nicht angegriffen."

Luttwak argumentiert, dass Deutschland aufgrund seiner weltpolitischen Stellung für Russland von zentraler Bedeutung ist, und daher ein entschlosseneres Vorgehen Deutschlands zu Beginn des Krieges dessen Ausbruch hätte verhindern können.

"Deutschland ist für Russland aufgrund seiner Stellung in der Welt von entscheidender Bedeutung. Nennen wir diese Position X. Und dann hat Deutschland eine Position in Russland, die dreimal X ist, X hoch drei. Wenn die deutsche Regierung gesagt hätte, wenn ihr die Ukraine angreift, selbst mit einer Neun-Millimeter-Parabellum-Kanone, werden wir Nord Stream 2 und viele andere Dinge stoppen, hätten die Russen nicht angegriffen."

In dem Interview äußerte sich Luttwak auch zu den Mitteln zur Beendigung des von Russland begonnenen Angriffskrieges.

Er ist der Ansicht, dass der Krieg nur dann beendet werden kann, wenn die Russen die Abhaltung legaler Referenden im Donbass, zu dem die Regionen Donezk und Luhansk gehören, akzeptieren.

"Es gibt nur einen Ausweg aus diesem Krieg: Die Russen müssen legale Volksabstimmungen in Donezk und Luhansk akzeptieren. Nicht solche, die sie [die Russen] selbst organisieren und durchführen, sondern solche, an denen Tausende von Beobachtern beteiligt sind".

Luttwak ist der Ansicht, dass dies Putin die Möglichkeit geben würde, seinem Volk zu sagen, dass er etwas für Russland erreicht hat und dass die Ukraine einen demokratischen Ansatz zur Lösung eines langjährigen Konflikts nicht ablehnen kann.

"Die Ukraine kann einen solchen demokratischen Ansatz nicht ablehnen, sie kann sich nicht weigern, den Menschen eine Wahl zu lassen. Ich glaube, das ist der einzige Weg, diesen Konflikt zu beenden. Diese Meinung vertrete ich seit den ersten Tagen des Krieges. Es besteht die Illusion, dass Russland gewinnen kann, aber das kann es nicht. Was getan werden kann, ist, Putin einen kleinen Sieg zu verschaffen“.

——

Korrektur 5.6.2022 um 18.35 Uhr: In dem Artikel hieß es zunächst fälschlicherweise, Luttwak habe geglaubt, dass Deutschland den Krieg am 23. März hätte verhindern können, während er tatsächlich sagte Deutschland hätte den Krieg am 23. Februar verhindern können.

Wirtschaft|Sanktionen

'Die Welt': Russische Gegenmaßnahmen könnten die Deutschen mit 5 Milliarden Euro pro Jahr zusätzlich belasten
Deutschland muss bereits Ersatzgas auf dem Markt kaufen, da die Lieferungen von billigem russischen Gas versiegen.


Tomi Pyy HS
18:01



Der deutsche Staat hat Anfang dieses Jahres die deutsche Tochtergesellschaft von Gazprom übernommen. Im Mai verhängte Russland Sanktionen gegen das Unternehmen. FOTO: FABRIZIO BENSCH / REUTERS


Laura Kukkonen HS
9:08

Das Ausmaß der Rechnung für den von Russland angezettelten Krieg beginnt sich in Deutschland abzuzeichnen. Die deutschen Steuerzahler und Gasabnehmer könnten durch die russischen Vergeltungssanktionen mit zusätzlichen Kosten in Höhe von 5 Milliarden Euro pro Jahr rechnen, berichtet die deutsche Zeitung 'Die Welt‘ unter Berufung auf ihre Quellen.

Die Europäische Union hat Wirtschaftssanktionen gegen Russland verhängt, um das Land zur Beendigung des Krieges zu bewegen. Insbesondere das nach Mitteleuropa fließende Gas, das die deutsche Wirtschaft faktisch am Leben erhält, wurde von den Sanktionen ausgenommen.

Im Mai verhängte Russland dann Sanktionen gegen Teile von Gazprom Deutschland.

Gazprom Germania ist die deutsche Tochtergesellschaft des russischen Gasriesen Gazprom, die auf Gashandel, -transport und -speicherung, spezialisiert ist und den größten Gasspeicher in Deutschland besitzt. Das Unternehmen wurde zu Beginn dieses Jahres von der deutschen Bundesbehörde übernommen.

Infolge der Gegenmaßnahmen musste Deutschland bereits Gas als Ersatz für russisches Erdgas auf dem Markt kaufen, um die Gasverträge für Kommunen und Regionen erfüllen zu können.

Das deutsche Wirtschaftsministerium schätzt, dass täglich 10 Millionen Kubikmeter Gas zugekauft werden müssen, berichtet Reuters. Wie viel genau die zusätzlichen Käufe kosten werden, sagt das Ministerium unter Hinweis auf das Geschäftsgeheimnis nicht. Die Zahlen entsprechen jedoch den Angaben von 'Die Welt'.

Nach Angaben der deutschen Zeitung belaufen sich die derzeitigen jährlichen Kosten auf etwa 3,5 Milliarden Euro, doch sind zusätzliche Kosten bekannt. In Deutschland werden die Kosten ab Oktober über eine zusätzliche Erdgasrechnung auf Energieunternehmen und Kunden umgelegt.

Nach Angaben des Ministeriums sind keine Unterbrechungen der Gasversorgung bekannt.

('Tärkeimmät Venäjältä tulevat maakaasuputket': 'die wichtigsten von Russland kommenden Erdgaspipelines')
Original anzeigen (0,2 MB)

16:19 Uhr

Russland droht Kiew wegen der vom Westen versprochenen Lieferung von Langstreckenwaffen

Moskau warnte am Montag, dass es auf die vom Westen an die Ukraine gespendeten Langstreckenwaffen mit einer Verlagerung seiner Truppen von der Grenze zu Kiew reagieren werde, berichtete die Nachrichtenagentur AFP.

"Je mehr Langstreckenwaffen sie liefern, desto weiter dringen wir in die Regionen ein", sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow vor Reportern.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat außerdem gewarnt, dass Moskau neue Ziele angreifen würde, wenn der Westen die Ukraine mit Langstreckenraketen beliefern würde.

Großbritannien und die Vereinigten Staaten haben beschlossen, der Ukraine Langstreckenraketen zu liefern.

Das britische Verteidigungsministerium kündigte am frühen Montag an, dass Großbritannien der Ukraine M270-Raketensysteme liefern wird, die bis zu 80 Kilometer weit schießen können. Letzte Woche sagten die Vereinigten Staaten zu, der Ukraine M142 Himars-Raketensysteme zu liefern, die mit Munition ausgestattet sind, die eine Reichweite von 80 Kilometern erreichen kann, obwohl die Systeme theoretisch bis zu 300 Kilometer weit reichen.

Sandra Korhonen, Journalistin

"Wir dürfen Russland nicht demütigen, damit wir, wenn die Kämpfe aufhören, auf diplomatischem Wege einen Ausweg finden", sagte der französische Präsident Emmanuel Macron. Diese Ansicht wird von prominenten finnischen Politikern nicht geteilt.




HS fragte die Vorsitzenden der fünf größten parlamentarischen Fraktionen, ob der französische Präsident Emmanuel Macron mit seinen Aussagen Recht habe, dass eine "Demütigung" Russlands die diplomatischen Bemühungen behindern könnte.
Auf dem Foto: Atte Harjanne (vihr), Kai Mykkänen (Kok), Ville Tavio (ps), Juha Pylväs (kesk) und Antti Lindtman (sd).
FOTO: HEIKKI SAUKKOMAA / LAUB, ANTTI-AIMO KOIVISTO / LAUB, KALLE KOPONEN / HS, MARKKU ULANDER / LAUB, SEPPO KÄRKI



Elina Kervinen HS, Teemu Luukka HS
17:08

Die Worte des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, dass eine Demütigung Russlands im Ukraine-Krieg vermieden werden sollte, stoßen bei prominenten finnischen Politikern nicht auf Verständnis.

"Wir dürfen Russland nicht demütigen, damit wir, wenn die Kämpfe aufhören, einen diplomatischen Ausweg finden", sagte Macron am Wochenende in einem Interview mit französischen Provinzzeitungen, wie Reuters berichtet.

"Ich bin überzeugt, dass die Rolle Frankreichs darin besteht, als Vermittlungsmacht aufzutreten", sagte er.

Macron ist einer der wenigen Staatschefs, die seit dem Beginn des russischen Angriffskrieges in der Ukraine Ende Februar regelmäßig Gespräche mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin geführt haben. Die Gespräche waren Teil der Bemühungen, einen Waffenstillstand und mögliche Gespräche zu erreichen.

HS hat die Vorsitzenden der fünf größten Parlamentsfraktionen gefragt, ob Macron Recht hat, wenn er sagt, dass eine "Demütigung" Russlands die diplomatischen Bemühungen in der Ukraine behindern könnte.


"Der Ansatz von Macron ist hier völlig falsch", sagt Antti Lindtman, Vorsitzender der sd-Fraktion.

"Die Ukraine verteidigt ihr Land seit mehr als hundert Tagen gegen einen übermächtigen Aggressor. Es ist die Ukraine, die den Ausgangspunkt bestimmen muss, von dem aus sie bereit ist, zu diskutieren".

Lindtman sagt, es sei Aufgabe der EU-Länder, die Ukraine in ihrem Kampf gegen einen rücksichtslosen Aggressor zu unterstützen, der sich nicht an das Völkerrecht hält.

"Es ist von größter Wichtigkeit, dass die EU jetzt ihre Reihen eng zusammenhält".



„Macron hat sich schon früher lax geäußert", sagt Ville Tavio, Vorsitzender der Gruppe der Finnen im Parlament.

"Sie können von einem solchen Angriffskrieg nicht profitieren. Eine Friedensregelung hängt davon ab, worauf sich die Parteien einigen. Ich denke nicht, dass das Ausland der Ukraine zu sagen hat, dass es sich zurückziehen soll.

Nach Ansicht von Tavio sollte Finnland nicht der Linie Macrons folgen.

"Wenn Finnland überhaupt eine Rolle bei der Vermittlung spielen könnte, wäre es besser, von hier aus keine Argumente für eine der beiden Seiten vorzubringen. Ich glaube nicht, dass Finnland in diesem Fall als Vermittler auftreten wird, denn Finnland hat seinen eigenen Fall [den NATO-Antrag] anhängig. Ich sehe keine Notwendigkeit für Finnland, sich Macron anzuschließen."



Kai Mykkänen, Vorsitzender der Kokoomus-Fraktion, ist der Meinung, dass man in dieser Situation mit harten Bandagen kämpfen muss.

"Macron liegt falsch", sagt er.

"Putin lässt sich am besten dadurch zurückhalten, dass eine solch ungeheuerliche Gewaltanwendung den Westen nicht spaltet oder in die Knie zwingt, sondern im Gegenteil diejenigen eint und stärkt, die er fürchtet: den Westen und die pro-westlichen Ukrainer."

"Es hat keinen Sinn, jetzt zu versuchen, den Schlag zu mildern oder eine Pointe zu setzen. In Putins Weltbild ist das ein Zeichen dafür, dass die andere Seite müde wird. Er spielt mit der Tatsache, dass die Menschen in Deutschland und Frankreich gegen die steigenden Benzinpreise aufstehen und die Aufhebung der Sanktionen fordern."

Mykkänen glaubt nicht, dass Macrons Worte bedeuten, dass die westliche Front zu zerfallen beginnt.

"Frankreich hat die russische Aggression oft mit einer ruhigeren Haltung betrachtet. Frankreich hat bereits zu Zeiten der Sowjetunion eine weichere Rolle gegenüber Moskau gespielt. Für mich spiegelt Macrons Satz eher eine Kontinuität der Geschichte wider als die Tatsache, dass der Westen beginnt, auseinanderzufallen. Das ist es, was ich glaube und hoffe."



Juha Pylväs, Vorsitzender der Zentrumspartei im Parlament, teilt Macrons Ansicht nicht. Er sagt, dass es keine Rechtfertigung dafür gibt, Russland zu unterstützen, da es einen Angriffskrieg begonnen hat.

"Russland hat den Ball. Die Ausgangspunkt ist, dass sie einen souveränen Staat ohne Grund angegriffen haben. Ich verstehe Macrons Idee nicht, dass wir uns irgendwie mit Russland verbünden sollten. Dafür gibt es keine Rechtfertigung."

Gleichzeitig sagt Pylväs, er verstehe den Teil der Einschätzung des französischen Präsidenten, dass es schwieriger sein könnte, Frieden zu schaffen, wenn Russland in die Enge getrieben, und von allen internationalen Kontakten ausgeschlossen wird. Daher sollte eine Art von diplomatischen Kontakten aufrechterhalten werden.

Russland sollte jedoch die Initiative ergreifen, betont Pylväs.

"Russland kann hier aktiv werden, die Waffen niederlegen und einen diplomatischen Weg für die nächsten Verhandlungen vorschlagen."

Pylväs interpretiert Macrons Reden so, dass sie auf eine unterschwellige Sorge um sein eigenes Wohlergehen hindeuten könnten.

"Europa wollte seinen eigenen Wohlstand weitgehend auf billiger russischer Energie aufbauen, und jetzt, wo sein Wohlstand ein wenig bedroht ist, versucht es wahrscheinlich, alle möglichen Wege zu finden, um diesen Wohlstand zu erhalten."



Atte Harjanne, Fraktionsvorsitzender der Grünen, findet Macrons Äußerung seltsam.

"Russland hat beschlossen, sich selbst mit einem Angriffskrieg zu demütigen", sagt er.

Theoretisch, so Harjanne, sei es vernünftig, dass niemand bei diplomatischen Kontakten in die Enge getrieben wird.
"Aber in diesem Fall ist unschwer zu erkennen, dass Russland und Putin das ganz allein geschafft haben, und in gewisser Weise auch versucht haben das auf eine bestimmte Art zu tun."

Harjanne vertritt die Auffassung, dass die Ziele, die Russland mit seiner Invasion und in der Ukraine verfolgt, in keiner Weise legitim sind, und dass es von vorrangiger Bedeutung ist, die Ansichten der Ukrainer zu dieser Situation anzuhören.

"Wir müssen vor allem das Selbstbestimmungsrecht der Ukrainer und ihre Auffassung davon, was tolerierbar oder akzeptabel ist, respektieren. In dieser Hinsicht ist es eine sehr seltsame Bemerkung", sagt er.

perttivalkonen schrieb:Wir müssen dafür sorgen, daß sich der russische Angriffskrieg für Putin lohnt. Sonst ist er gedemütigt.

perttivalkonen schrieb:OK, anschließend vielleicht noch das Baltikum, wenn der Rüpel erst mal merkt, daß er damit durchkommt...