Zeta - Aufklärung zur Zoophilie oder Perversion?

@raschier
Wenn du auf rationale Argumente verzichtest, warum dann diskutieren bzw. sich in dieser Diskussion überhaupt zu Wort zu melden?

Warum soviel Energie in "Geschreibsel" investieren? --> Damit man klarstellen kann, dass es keine rationalen Gründe gibt, weshalb Sex mit Tieren falsch ist bzw. verboten werden sollte.

"Missbrauch" ist auch hier das falsche Wort, da man zunächst nicht von Missbrauch sprechen kann, es sei denn, das Tier wird verletzt (wirklich missbraucht).

nein...weil ich nciht glauben kann dass es solche abgebrühten menschen gibt und bis zuletzt die hoffnung habe, dass diejenigen unter euch, welche da reinwuchsen.....das weite suchen!

@raschier
Was versucht du uns damit zu sagen?

Abgebrüht? Ist das das richtige Wort hier?

Reinwuchsen ?
Junge ! .. Mädel ! (was auch immer)

Man sollte erst einmal wissen ,wovon man spricht, bevor man seine Meinung der Öffentlichkeit kund tut.
Und übrigens sollte man mal nachlesen "warum" hunde "zucken" wenn sie träumen.
Aber ja.. "traumatisiert" passt so wunderschön. Ebenso wie so manche erfunden und gefälschten Artikel von Stumme Schreie.
Wenn diese Öko-Tanten nicht so total bescheuert wären, dann hätte ich eventuell eine Spur Mitleid..

*Sorry*
Aber mir platzt da echt langsam der Kragen, wenn ich so einen schei** höre !

Tja das hunde im traum zucken ist eher ein beweis das die genau so wie wir fühlen können, da dies eine körperliche reaktion auf den traum ist, was also heisst das ein hund auch weiss was offensichtlich gut für ihn ist und was ihm freude macht, dein argument mit dem zucken ist eher eins für zoophilie.
Interessant

Sodomie zu entschuldigen, das fehlt grade noch.
Das ist krank, nichts als krank.
Mit sexueller Freiheit hat das rein gar nichts zu tun -.-

@darkhusky

darkhusky schrieb am 22.02.2012:Auffällig ist, dass Menschen, die gegen Sex mit Tieren argumentieren meistens auf Moral zurückgreifen!

Worauf sollen sie denn sonst zurückgreifen?

Warum ist Vergewaltigung eigentlich verboten? Gut, hin und wieder kommt es schon vor, dass die Opfer schwer verletzt werden. Aber die, die keine Verletzung haben? Was hat denn da der Täter Schlimmes gemacht.
Zugegeben, da gibt es seelische Folgen, die Mädchen sind psychisch völlig am Ende. Aber diesen seelischen Schaden kann man nicht messen, der sollte also kein Grund für eine Anklage sein.
Wenn man dann das Argument hernimmt, dass das Opfer nicht freiwillig Geschlechtsverkehr hatte, wird die ganze Sache lichter. Es geht also darum, dass es unter Einwilligung beider Sexpartner geschieht.

Und genau aus diesem Grund sollte Sodomie NIEMALS legitimiert werden. Ein Tier kann nicht auf eine für uns Menschen verständliche Weise erklären, dass es keinen Geschlechtsverkehr haben will. Ein guter Tierbesitzer würde vielleicht auf solche Anzeichen noch achten (ich bezweifle allerdings, dass ein Tierbesitzer ein sexuelles Verhältnis mit einem Tier eingehen würde!), aber was ist mit all den kranken Menschen, die es machen auch wenn sich das Tier mit Kräften dagegen sträubt? Kann man denen auch nur irgendwas nachweisen?!
Sodomie ist krank.

Misan schrieb:Worauf sollen sie denn sonst zurückgreifen?

Auf logische Argumente.

Und wie kommst du darauf das ein Tier einen Menschen nicht signalisieren kann das es Sex will bzw. keinen Sex will bzw. das ein Mensch das nicht verstehen würde?

Und noch ne Frage an dich, angenommen man könnte mit 100% Sicherheit feststellen ob das Tier nun Sex haben will oder nicht, wäre Sodomie für dich dann ok? Oder hättest du dann immer noch was dagegen?

@dovahkiin
Logische Argumente sind beim Thema Sex ein bisschen schwierig.

Naja auf die Art von Signalen wär ich ja mal gespannt. Ein Tier hat nicht einen einzigen Grund, Sex mit Menschen haben zu wollen. Im Gegensatz zum Menschen hat der Sexualtrieb bei den Tieren noch ein... ähm ... "Bestreben" und das ist nicht (nur) die Befriedigung irgendwelcher Triebe sondern der Trieb Nachkommen zu zeugen: sprich, ein Tier ist nur befriedigt, wenn es es mit Seinesgleichen treibt. Ansonsten würde ein Löwe die Antilope die er erlegt wahrscheinlich immer vorher besteigen.
Und wie gesagt, man kann es niemals sicher beweisen, ob das Tier es will. Sodomie ist nichts anderes als Vergewaltigung eines Tieres.

dovahkiin schrieb:Und noch ne Frage an dich, angenommen man könnte mit 100% Sicherheit feststellen ob das Tier nun Sex haben will oder nicht, wäre Sodomie für dich dann ok? Oder hättest du dann immer noch was dagegen?

Schwierige Frage.
Ich hätte nichts mehr dagegen in dem Sinne, weil es dann der Wille des Tieres ist.
Aber es ändert nichts an meiner Meinung, dass es absolut krank ist, weil der "Ursinn" von Sex die Fortpflanzung und nicht die "Erheiterung" ist.
Keine andere Tierrasse treibt es mit einer anderen (Ausnahme sind die ganz nah verwandten wie Esel und Pferd zB wobei ich mir selbst da nicht ganz sicher bin, ob sie es freiwillig machen, aber gut, das nehm ich jetzt einfach mal an) und da das Gehirn der Tiere noch nicht so komplex auf Irrwege geleitet wurde, denke ich, sollten wir uns in dem Fall an ihnen orientieren und unsere lieben Tiere sagen uns, dass man keine Sodomie betreibt.

Misan schrieb:Ein Tier hat nicht einen einzigen Grund, Sex mit Menschen haben zu wollen.

Sexuelle befriedigung? Oder vielleicht empfinden sie ja auch Liebe für den Menschen? Und ich kenn mich da zwar nicht so gut aus aber Hunde zb sehen den Menschen ja auch als einen Hund an, als den Alphahund (wenn die "Erziehung" funktioniert hatt) an oder?

Tiere haben Sex auch nicht nur um sich Fortzupflanzen bzw. masturbieren auch. Es gibt ja auch viele Homosexuelle Tiere die Sex haben, da gehts wohl auch nicht um Fortpflanzung.

Misan schrieb:Im Gegensatz zum Menschen hat der Sexualtrieb bei den Tieren noch ein... ähm ... "Bestreben" und das ist nicht (nur) die Befriedigung irgendwelcher Triebe sondern der Trieb Nachkommen zu zeugen: sprich, ein Tier ist nur befriedigt, wenn es es mit Seinesgleichen treibt.

So viel ich weis gibts auch im Tierreich Artenübergreifendes Sexuelles verhalten, wobei ich mich da leider auch nicht besonders gut auskenne, aber hier gibts sicher ein paar die dazu was sagen können.

Misan schrieb:Und wie gesagt, man kann es niemals sicher beweisen, ob das Tier es will. Sodomie ist nichts anderes als Vergewaltigung eines Tieres.

Und deswegen gehst du davon aus das es immer gegen deren Willen ist? Und wieso kann man sich nie sicher sein? Wenn man sich mit Tieren auskennt und ihre Signale zu deuten weiß wieso soll das nicht gehen? Ich mein immerhin gibt es sogar Leute die Tagtäglich mit verdammt gefährlichen Tieren zusammen arbeiten zb. in irgendwelchen Shows, wenn die nicht wüssten wie sie sich zu verhalten hätten und nicht wüssten die Signale der Tiere zu deuten dann würden die keinen Tag überleben.

Misan schrieb:Aber es ändert nichts an meiner Meinung, dass es absolut krank ist, weil der "Ursinn" von Sex die Fortpflanzung und nicht die "Erheiterung" ist.

Naja wenn du so argumentierst müsstest du ja auch Kondome, die Pille, Oralsex usw. krank finden oder? Aber ich finds gut das du nichts dagegen hättest wenn das Tier es auch will.

Und was den ganzen letzten Absatz angeht, wie schon oben beschrieben gibts so viel ich weis auch im Tierreich mal Artenübergreifenden Sex und auch im Tierreich werden Sexuelle Handlungen betrieben ohne das dass was mit Fortpflanzung zu tun hatt

@dovahkiin
So oder so, es ist immer Spekulation. Und da denke ich, sollte man es dann einfach lassen, bevor jemand zu schaden kommt, denn wer das Bedürfnis nach Tieren hat, ist meiner Meinung nach nicht ganz richtig im Kopf.

dovahkiin schrieb:Naja wenn du so argumentierst müsstest du ja auch Kondome, die Pille, Oralsex usw. krank finden oder?

Jein. Denn dadurch, dass der Mensch sich so weit von Mutter Natur entfernt hat, sieht er Sex bei Weitem nicht mehr als Akt für die Fortpflanzung. Soweit ich weiß, ist er das einzige Wesen, bei dem es Individuen gibt, die sich gegen Kinder entscheiden. Daher gelten da andere "Regeln", als bei Tieren, die halt immer eine Schwangerschaft riskieren.

Wobei eine Frage hätte ich schon mal: Die Frage nach einem Beispiel für solche Tiere, die artenübergreifend Sex haben...

@Misan

Googel mal nach "A Giraffe is raping a Donkey".

Davon abgesehen: Von der Natur auf ein moralisches "Sollen" zu schließen, kann schon formallogisch nicht tragen.

Misan schrieb:So oder so, es ist immer Spekulation.

Naja ich hab ja schon erwähnt das es eben nicht nur Spekulation ist, man muss eben nur wissen was man tut, sonst gäbs auch keine Shows wie die von Siegfried und Roy.(wobei das wohl n eher schlechteres Beispiel ist weil bei denen ist eben leider was schief gegangen :/) Wenn das nur Spekulation wäre würden da wesentlich öfter Menschen verletzt oder getötet werden.

Misan schrieb:Daher gelten da andere "Regeln", als bei Tieren, die halt immer eine Schwangerschaft riskieren.

Nunja, die meisten(oder alle?) Tiere sind ja an gewisse Paarungszeiten gebunden, ich weiß ja nicht wieviele Tiere auch außerhalb dieser Zeiten Sex haben aber die dies tun machen das ja dann auch nicht weil sie sich fortpflanzen wollen. Und wie gesagt bei Homosexuellen Tieren gehts so oder so nicht um Fortpflanzung.

Misan schrieb:Wobei eine Frage hätte ich schon mal: Die Frage nach einem Beispiel für solche Tiere, die artenübergreifend Sex haben...

Kann ich dir nicht beantworten da ich mich leider wie gesagt da nicht so gut auskenne, ich meine aber mich zu erinnern da mal was gelesen zu haben sogar hier im Forum...

@Misan

Misan schrieb:So oder so, es ist immer Spekulation. Und da denke ich, sollte man es dann einfach lassen, bevor jemand zu schaden kommt, denn wer das Bedürfnis nach Tieren hat, ist meiner Meinung nach nicht ganz richtig im Kopf.

Sollte man dann die Tierhaltung ganz verbieten, da man nie sagen kann, ob das was man grade tut dem Tier auch nicht schadet?

@drogenhund

drogenhund schrieb:Googel mal nach "A Giraffe is raping a Donkey".

Falls du das Bild meinst ... naja ... davon halte ich nicht viel. Wennschon möchte ich ein Bild von Tieren in freier Wildbahn sehen, welche, die geistig nicht gestört sind. Denn bei dem Bild kann es genauso gut sein, dass die Giraffe allein unter Eseln ist und dann darf man sich über bestimmte Verhaltensweisen nicht wundern.

drogenhund schrieb:Davon abgesehen: Von der Natur auf ein moralisches "Sollen" zu schließen, kann schon formallogisch nicht tragen.

Dann hast du mich falsch verstanden, Natur hat keine Moral. Das einzige was ich denke ist, dass Natur bestimmte Dinge nicht "vorgesehen" hat.

dovahkiin schrieb:Naja ich hab ja schon erwähnt das es eben nicht nur Spekulation ist, man muss eben nur wissen was man tut, sonst gäbs auch keine Shows wie die von Siegfried und Roy.(wobei das wohl n eher schlechteres Beispiel ist weil bei denen ist eben leider was schief gegangen :/) Wenn das nur Spekulation wäre würden da wesentlich öfter Menschen verletzt oder getötet werden.

Vielleicht sollte man aber unterscheiden. Wenn ein Pferd die Ohren anlegt, verstehe ich auch, dass ich mich besser nicht nähern sollte. Wenn ein Hund knurrt, weiß ich auch, dass ich fernbleiben soll. Aber wie soll ich bitte erkennen, ob der Hund Geschlechtsverkehr mit mir haben will? Nur weil er mit dem Schwanz wedelt und freudig bellt? Weil er nicht weint, wie ein Mensch, wenn man es ihm dann besorgt? Ich kann mir auch vorstellen, dass ein Hund viel zu verwirrt wäre, um sich zu wehren bzw. zu zeigen, dass er nicht will.

dovahkiin schrieb:Nunja, die meisten(oder alle?) Tiere sind ja an gewisse Paarungszeiten gebunden, ich weiß ja nicht wieviele Tiere auch außerhalb dieser Zeiten Sex haben aber die dies tun machen das ja dann auch nicht weil sie sich fortpflanzen wollen.

Viele Tiere sind Einzelgänger, die nur in der Paarungszeit zu den Weibchen finden. Elefanten zum Beispiel. Ich glaub nicht, dass es eine Sache der Unmöglichkeit ist, dass sie ein Jahr oder ein halbes oder was weiß ich wie lange keinen Geschlechtsverkehr haben.
Naja und von homosexuellen Tieren hab ich bis jetzt auch nur gehört, aber noch nie einen einzigen Hinweis gesehen. (Wobei ich bezweifle, dass die Tiere homosexuell sind, sondern viel eher bi)

dovahkiin schrieb:Kann ich dir nicht beantworten da ich mich leider wie gesagt da nicht so gut auskenne, ich meine aber mich zu erinnern da mal was gelesen zu haben sogar hier im Forum...

Ok, darauf reite ich jetzt nicht länger rum, das führt zu nichts.

@1life2die
Tierhaltung ist aus meiner Sicht generell oft Tierquälerei.
Ich esse kein Fleisch, weil ich weiß, dass es dabei immer zu unwürdigen Verhältnissen kommt.
Wie das dann der Einzelne unterstützt oder nicht unterstützt ist jedem überlassen. Aber es gibt schon einen Unterschied zwischen Tierleiden für Fleisch (was immer mit Schaden für das Tier verbunden ist) oder Leiden, weil dem Menschen ein anderer Mensch nicht mehr aufreizend genug ist.

Misan schrieb:Aber wie soll ich bitte erkennen, ob der Hund Geschlechtsverkehr mit mir haben will? Nur weil er mit dem Schwanz wedelt und freudig bellt? Weil er nicht weint, wie ein Mensch, wenn man es ihm dann besorgt? Ich kann mir auch vorstellen, dass ein Hund viel zu verwirrt wäre, um sich zu wehren bzw. zu zeigen, dass er nicht will.

Wie gesagt ich bin da kein Experte, ich hab keine Ahnung welche Signale Hunde da geben würden. Ich kann mir aber nun wirklich nicht vorstellen das ein Tier zu verwirrt wäre um sich zu wehren oder irgendwas zu signalisieren, das machen ja auch Menschen automatisch.

Misan schrieb:Ich glaub nicht, dass es eine Sache der Unmöglichkeit ist, dass sie ein Jahr oder ein halbes oder was weiß ich wie lange keinen Geschlechtsverkehr haben.

Hab ich ja auch nicht gesagt, ich meinte nur es könnte ja durchaus sein das es auch zu Sex außerhalb der Paarungszeit kommt. Ob das wirklich der Fall ist und wie häufig das vorkommt weiß ich halt nicht.

Misan schrieb:Naja und von homosexuellen Tieren hab ich bis jetzt auch nur gehört, aber noch nie einen einzigen Hinweis gesehen. (Wobei ich bezweifle, dass die Tiere homosexuell sind, sondern viel eher bi)

Da kann ich weiterhelfen :)

Homosexualität im Tierreich 1/4

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sehr interessante Doku.

@dovahkiin
Ok, ich werd sie schauen.

dovahkiin schrieb:aber nun wirklich nicht vorstellen das ein Tier zu verwirrt wäre um sich zu wehren oder irgendwas zu signalisieren, das machen ja auch Menschen automatisch.

Menschen wissen wahrscheinlich eher, wie ihnen geschieht, da man von Vergewaltigung ständig hört (wobei es genug Opfer gibt, die zu gelähmt sind, um sich zu wehren und im Gegenteil alles machen, was der Täter verlangt)

@Misan
Das war nicht, was ich meinte.
Viel mehr: Wenn man sich nicht sicher sein kann, was das Tier wirklich will, ob man die Tierhaltung dann generell verbieten sollte?

Die eindeutige Antwort ist: NEIN!

Denn es würde den Tieren keinesfalls besser gehen, ohne den Menschen; Ergo sollte man lieber mit diesen Unsicherheiten leben, als alles gleich zu verbieten.

@Misan

Ich meinte ich kanns mir nicht vorstellen weil Tiere sich da instinktiv wehren würden, denk ich mir halt jedenfalls.