Zeta - Aufklärung zur Zoophilie oder Perversion?

@benn

benn schrieb:Dann sollte man jede Beziehung verbieten und jede Art von Sex, wenn es danach geht.
2 von hundert Kerlen schlagen ihre Frau, einer von 1000 vergewaltigt einen anderen Menschen.
1 von 50 Katholischen Priestern vergeht sich an kleinen Jungen usw. usw.

Das geschlagen, gemordet und vergewaltigt wird entschuldigt natürlich das eigene Fehlverhalten.
Aber schon komisch, dass du das angeblich so harmlose Besteigen von Haustieren gerade damit vergleichst.
Aber davon abgesehen hinkt der Vergleich einfach gewaltig.
Wenn ich fest damit rechnen kann, das mein "normales" Verhalten mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 zu 10 ein anderes Lebewesen nachhaltig stark schädigt und quält, dann kann ich davon ausgehen, dass es eben kein "normales" Verhalten ist.
Eben dies sind die von dir aufgeführten Beispiele.
Erzähl mir jetzt bitte nicht, Vergewaltigung wär das normalste der Welt nur weil es vorkommt.
Das ist ne riesen Scheiße und überleg dir mal was du deinem Hund damit vielleicht antust, niemand hat ihn gefragt.

@drogenhund

drogenhund schrieb: "Mißbrauch" ist ein wertender Begriff. Und mit einem wertenden Begriff diese Wertung selbst zu begründen, ist zirkulär. Wenn Du schon Deinen Senf beisteuern willst, geb Dir wenigstens die Mühe, ein logisches Argument zu konstruieren - so wie Omega. das versucht.

ABHÄNGIGKEIT ist das Stichwort.

Dir diesen Begriff zu erklären liegt mir mittlerweile fern.

Im anderen Zoophilie-Thread habe ich bereits vor geraumer Zeit ausführlichst meine Meinung darüber kundgetan. Nochmal alles hochzuwürgen sehe ich als sinnlos an.

drogenhund schrieb:Wenn alles haltlos und verfälscht, und womöglich im Sex- und Drogenrausch entstanden ist, dann sollte es ja ein einfaches sein, diese Argumente zu widerlegen. Also?

Also nochmal: Abhängigkeit!
Alles andere, was hier oder woanders über die Verklärung dieser sexuellen, rein egoistischen Vorliebe postuliert und phantasiert wird, ist Makkulatur.


DAS AUSNUTZEN UND/ODER MANIPULIEREN VON ABHÄNGIGEN IST DER ENTSCHEIDENDE FAKT.

DIES ist der Punkt, der mit rhetorischen Schlangenlinien umgangen werden soll.

Das Einzige, was mich an diesem Thema noch interessieren würde wäre das WARUM.

Lorea schrieb:DAS AUSNUTZEN UND/ODER MANIPULIEREN VON ABHÄNGIGEN IST DER ENTSCHEIDENDE FAKT.

DIES ist der Punkt, der mit rhetorischen Schlangenlinien umgangen werden soll.

Würde mich auch mal interessieren wie sich zu dem Thema geäussert wird.

@Fenris
Ach ja. Das wird dann wieder verschwurbelt schöngeredet. "Das Tier hat doch einen eigenen Willen.....darf den doch auch kundtun.......und wer weiß schon, WAS ein Hund wirklich will?"

@Lorea
Ja genau, wer weiss schon was ein Hund wirklich will.
Das ist der springende Punkt. Kann ne nette Ausrede sein um sein Haustier zu begrabschen, argumentativ aber auch voll nach hinten los gehn.
So lange das nämlich nicht zweifelsfrei geklärt ist, "was der Hund wirklich will" ist eine sexuelle Partnerschaft, wenn man das so nennen kann, einfach ein Unding ohne Gleichen.
Und ab da kommt eben die Abhängigkeit ins Spiel.

Aber mal was anderes, wenn es schon unbedingt Tiere sein müssen, warum kann es nicht ne Kuh oder was ähnliches in der Grösse sein?
Da geht wenigstens physisch nichts den Jordan runter, wenn sie's überhaupt merkt.

@Fenris

Fenris schrieb: So lange das nämlich nicht zweifelsfrei geklärt ist, "was der Hund wirklich will" ist eine sexuelle Partnerschaft, wenn man das so nennen kann, einfach ein Unding ohne Gleichen.
Und ab da kommt eben die Abhängigkeit ins Spiel.

Genau! Und da gibt's nichts zu diskutieren. Solange eine "Liebe" auf Abhängigkeit thront, ist die Basis krank.

Fenris schrieb:Aber mal was anderes, wenn es schon unbedingt Tiere sein müssen, warum kann es nicht ne Kuh oder was ähnliches in der Grösse sein?
Da geht wenigstens physisch nichts den Jordan runter, wenn sie's überhaupt merkt.

Wenn sie's nicht merkt, wird's der "Liebende" wohl auch nicht großartig.
DAS könnte der Grund sein, den ich mir dabei vorstellen kann.

Die "Hundeliebhaber" beschreiben sicher ästhetische Aspekte wie Schönheit und Eleganz.

Ganz ehrlich: Mich widert das Thema an.

Lorea schrieb:Wenn sie's nicht merkt, wird's der "Liebende" wohl auch nicht großartig.
DAS könnte der Grund sein, den ich mir dabei vorstellen kann.

Die "Hundeliebhaber" beschreiben sicher ästhetische Aspekte wie Schönheit und Eleganz.

Ok, da ist wohl was drann.
Ja ne, macht schon mehr Sinn wenn das Tier lieber ein bisschen mehr leidet und ich ein enges Loch hab.
In die Denkweise muss man sich erst mal rein finden.

Schönheit und Eleganz also.
Ich glaub eher, dass da ein weiterer wichtiger Aspekt folgender ist.
Nicht jeder kann sich ne Kuh oder ein Pferd halten das er dann im stillen Kämmerlein missbraucht, da scheint die Furcht bei Entdeckung vom Bauern mit der Mistgabel verprügelt zu werden doch höher zu sein als das Verlangen die grosse Liebe zu finden.

Lorea schrieb:Ganz ehrlich: Mich widert das Thema an.

Schöne Themen sind wahrlich etwas anderes, allerdings geht es hier ja noch ziemlich zivilisiert zu auch grad was Links und Ausführungen betrifft.
Hab zu der Thematik mal ein heftiges Bild im Netz gesehn, und ich hab schon ne Menge gesehn... aber an dem Tag ist irgendwas in mir gestorben^^

@Fenris

Fenris schrieb: Ich glaub eher, dass da ein weiterer wichtiger Aspekt folgender ist.
Nicht jeder kann sich ne Kuh oder ein Pferd halten das er dann im stillen Kämmerlein missbraucht, da scheint die Furcht bei Entdeckung vom Bauern mit der Mistgabel verprügelt zu werden doch höher zu sein als das Verlangen die grosse Liebe zu finden.

Ja, da hast Du wohl recht. Das logistische Problem hatte ich außer Acht gelassen.

Fenris schrieb:Hab zu der Thematik mal ein heftiges Bild im Netz gesehn, und ich hab schon ne Menge gesehn... aber an dem Tag ist irgendwas in mir gestorben^^

So ähnlich geht's mir auch. Ich hab' mal Berichte über Hündinnen gelesen, die beispielsweise mit einer schweren Gebärmuttervereiterung, hervorgerufen durch menschlichen Mißbrauch, nicht zum Arzt gebracht wurden. Später, als man sie dann doch noch beschlagnahmt hatte, war's zu spät.

Daran muss ich bei diesem Thema immer denken. Und mir tut das in der Seele weh.

@drogenhund

drogenhund schrieb:Es ist Dein gutes Recht, gegen Akzeptanz zu sein. Genauso wie es das gute Recht von einem Verein wie ZETA ist, für diese Akzeptanz zu werben.

Wie ich schon eingangs in meinem Beirag erwähnt habe, Akzeptanz für derartige Sachen
kann und will ich nicht gutheißen. Punkt.

drogenhund schrieb:Wenn sich Tiere nicht wehren können - was ist es dann, was sie tun, wenn sie treten, beißen oder kratzen? Hier mal exemplarisch 3 Sekunden YouTube von einem Pferd, das nach Deiner Logik alles tut, außer sich zu wehren

Ich bin nicht dumm ja, klar können sich Tiere wehren, nur wann wehrt sich ein Tier!?
Fakt ist Tiere werden gefügig gemacht, sei es durch Schläge, Nahrungsentzug und sonstige
Foltermethoden. Und es ich auch kein Geheimnis das Tiere die nicht gehorchen im schlimmsten
Fall getötet werden. Und da kommst Du mir mit nem Youtube-video daher um ja meine Logik
zu untergraben. Bravo.

drogenhund schrieb:Wenn Du aber anderen vorschreiben möchtest, was sie zu tun und zu lassen haben, dann brauchst Du dafür auch eine Begründung. Oder, für die Juristen unter uns: Ein konkret benennbares Rechtsgut, dass verletzt wird.

Ich frage mich ob Du meinen Betrag richtig gelesen hast, denn ich habe nirgends Irgendjemanden was
vorgeschrieben was er zu tun oder zu lassen hat. Wenn dann bitte richtig lesen.

drogenhund schrieb:Wenn Du Sex mit Tieren als Tierquälerei siehst, dann solltest Du keinen Sex mit Tieren haben.

Wenn der Satz von Dir ernst gemeint sein sollte, dann sehe ich zumindest was meine Person angeht
keine weitere Diskussion für angebracht. Da es sinnlos ist.

Wie eine Userin bereits schrieb, es ist einfach nur zum kotzen... mehr nicht.

@benn

benn schrieb:Deine Kontra-Einstellung beruht auf falschen Gefühlen und jeder Menge Unwissenheit.

Nö. Gar nicht.

@Fenris
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Weil man dann etwas in 100% der Fälle verbieten müsste, obwohl nur 10% Schäden erleiden würden. Für die übrigen 90% der Menschen und Tiere wäre es grundloses Verbot. Zur Erinnerung: Wir reden hier anders als zuvor bei den Katzenbeispielen von Schäden, die man nicht mal abschließender Sicherheit überhaupt festellen kann. Und wir haben immer mit der industriellen Massentierhaltung und Tierversuchen immer noch den Elephanten im Raum, wo 10 von 10 Tieren den ultimativen Schaden erleiden. Glashaus, Steine, klirr. Aber es ist ja immer einfach, von anderen einen Verzicht zu fordern, von dem man selbst nicht betroffen ist.

@Lorea

Lorea schrieb:ABHÄNGIGKEIT ist das Stichwort.

Abhängigkeit kann vorhanden sein. Abhängigkeit ist keine hinreichende Bedingung dafür, beliebige Handlungen an bzw. mit bzw. durch Tiere zu moralisch verwerflichen Handlungen zu machen. Wenn es nämlich so wäre, dürftest Du überhaupt nichts an bzw. mit Tieren machen. Wenn es ausschließlich die sexuellen Handlungen sind, die durch ein Abhängigkeitsverhältnis zu verwerflichen werden sollen, dann brauchst Du dafür eine eigene Begründungsleistung. Und abgesehen davon, dass man hier idealisierte menschliche Maßstäbe einfach auf Tiere überträgt, kommt da meistens nicht viel.

Von einem Ausnutzen kannst Du übrigens erst sprechen, wenn einer den Nutzen, und einer den Schaden hat. Und dafür, dass alle Tiere darunter leiden würden, gibt es abseits von ein paar plakativen Fällen immer noch keinen tragfähigen Nachweis.

Warum Zoophilie? Gegenfrage: Warum Heterosexualität? Warum Homosexualität? Warum Hosen tragen? Warum Röcke tragen? Wir leben nunmal in einer pluralistischen Gesellschaft. Oder, nüchtern betrachtet: Genetische, soziale, psychologische und kulturelle Faktoren.

@-Anna-

-Anna- schrieb:Fakt ist Tiere werden gefügig gemacht, sei es durch Schläge, Nahrungsentzug und sonstige Foltermethoden. Und es ich auch kein Geheimnis das Tiere die nicht gehorchen im schlimmsten Fall getötet werden.

Fakt ist, Du hast eine blühende Fantasie. Schläge, Folter, etc., sind nach der gültigen Gesetzeslage verboten, und das zu Recht. Mit Zoophilie hat das nichts tun.

-Anna- schrieb:ich habe nirgends Irgendjemanden was vorgeschrieben was er zu tun oder zu lassen hat. Wenn dann bitte richtig lesen.

Ich meinte, diesen Unterton herausgelesen zu haben. Wenn das so ist - nichts für ungut.

Eine dumme Frage: hat jemand zufällig eine Ahnung wieviele Tiere in Deutschland jedes Jahr vergewaltigt werden? Vielleicht kann man ja mit der Überzeugungskraftn der Statistik die Politiker dazu bringen bessere Gestze zu machen - fast jeder hat ja auch im eigenen Bekanntenkreis solche Fälle, gesetzlich wird kaum etwas getan!

@drogenhund
Tja, dann haben die 90% eben Pech gehabt.
Ich mein es kann ja wohl nicht angehn das jedes Zehnte Tier im Grunde misshandelt wird. Obwohl ich glaub das da weit mehr nicht einverstanden sein werden.

Mit abschliessender Sicherheit nicht feststellen kann?
Gütiger sogar im Link hier waren Sachen zu sehn die ganz eindeutig waren, also komm mir nicht mit so nem Scheiss.

Was hast du dauernd mit deinen Elefanten?^^

Und erzähl mir nichts von Verzichten, so hart es halt klingt, wenn sie die Tiere lieben was sie ja angeblich tun sollten sie sich lieber einen Hobeln und ihren Hund in Ruhe lassen.
Sicher weiss man ja nie ob sie es wollen bei ner 10% Fehlerquote oder?

Können Menschen eigentlich von Tieren schwanger werden - oder umgekehrt?

Ohne Wertung: Wenn ich nicht zu 100% wüßte, daß es meinem "Partner" genauso viel Spaß und Lust bereitet. Ich würde die Finger davon lassen.
Jeder der hier zoophil ist... Habt Ihr keine Angst Euren Tieren weh zu tun.
Allein schon aus technischer Sicht?

Als ebenfalls fern der "normalen Sexualität" lebender Mensch ist zu sagen, daß vielleicht so mancher zoophile Mensch nie andere Gefühle hatte. Er kennt es nicht anders.
Auch wenn die Gedanken nicht gefallen, mag es für manchen zoophilen Menschen so "normal" sein, wie für jeden andern Mensch das Heterosexuelle.
Und nein, ich bin nicht zoophil.
Eni

@wiccagirl

Ja natürlich.
Das nennt man dann Hunsch, also halb Hund halb Mensch.
Meistens kommen die dann in Waisenhäuser, weil keiner sie haben will und werden später in der Schule gemobbt.
Meist sind sie auch nicht so intelligent wie Menschen, da sie eben einen Hundeanteil haben und bekommen da durch schwer Jobs und sind häufig arbeitslos.
Dafür sind sie aber auch sehr treu.
Einer meiner besten Freunde ist ein Hunsch.

@Fenris
Ganz falsch! Die heißen Möter! :D ;)

@Fenris
Boah, solche Gedanken schiebt jemand in mein Hirn....
*schüttel*

@enigma1441
Lüg nicht!^^

@Einfachnurich
gnihihi