Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Optimist schrieb:ein Körnchen.

Wölfe mögen auch Dosenfutter (Mensch in Auto):

Ein Mitarbeiter der Stiftung habe mit dem Auto die Weiden kontrolliert, als der Wolf auf das Auto zulief und daran hochsprang. Der Mann konnte noch schnell die Scheibe hochkurbeln und den Angriff filmen. Dr. Barbara Guckes von der Stiftung bestätigte den Vorfall gegenüber JAWINA. Sie habe das Video gesehen, das gebe einem schon zu denken. Es handle sich ihrer Einschätzung nach eindeutig eher um eine Attacke als um eine neugierige Annäherung oder ein Spiel

https://www.jawina.de/niedersachsen-wolf-greift-auto-an/

Tussinelda schrieb:was soll man da auch noch sagen, gelle,

ich könnte dazu durchaus noch was sagen - aber wozu? Erstens bin ich sowieso überstimmt, zweitens bin ich es leid, dass wir uns im Kreis drehen würden, bei dem was ich erwidern würde. Also lasse ich es und denke nicht mehr darüber nach (bin ja sowieso nicht unmittelbar betroffen davon).

Bishamon schrieb:Wölfe mögen auch Dosenfutter (Mensch in Auto):...

ja ja :D

Das in deinem Link scheint nun jetzt aber keine Satire zu sein und da weiß ich jetzt nicht, soll ich lachen oder heulen? ;)

@Bishamon
Immerhin ein schönes Bild vom "Opfer", aber es ist ihm ja nix passiert, dem Auto ;)

Optimist schrieb:Erstens bin ich sowieso überstimmt

hier läuft eine Abstimmung :ask:
interessant ist doch, was der

Tussinelda schrieb:Vorsitzender des Bundesverbandes Berufsschäfer.

sagt, findest Du nicht? Denn der findet die Maßnahmen wohl nicht so toll. Es geht also nicht um meine Argumente, sondern es geht da darum, wie der Vorsitzende der Betroffenen es sieht.

Optimist schrieb:aber keine Satire zu sein

jawina (Jäger) macht in Sachen Wolf nie Spass . ob sie aber eine zuverlässige Quelle ist ...

Tussinelda schrieb:Es geht also nicht um meine Argumente, sondern es geht da darum, wie der Vorsitzende der Betroffenen es sieht

Ob der im Namen aller Schäfer spricht möchte ich sehr bezweifeln.
Und wenn nicht? Könnten diese etwas dagegen machen? Naja, ich möchte da jetzt wirklich nicht weiter diskutieren über dieses Thema Schäfer vs Wolf - das bringt für mich nichts - die Sache hatte ich eigentlich schon längst (innerlich) zu den Akten gelegt.
Kann es ja eh nicht ändern, dass sich nun der Wolf immer mehr ausbreiten wird.

Bishamon schrieb:jawina (Jäger) macht in Sachen Wolf nie Spass . ob sie aber eine zuverlässige Quelle ist ...

tja, das weiß man aber bei manch anderen auch nicht immer so genau :)

Ich sehe das schon als gefährlich an, wenn ein Wolf bis auf 5 Meter herankommt und dann auch nicht verschwindet, sonderm immer weiter mit läuft. Das widerspricht der Aussage der Befürworter, dass Wölfe scheu sind und sich zurück ziehen.
Das Problem ist, dass sich eigentlich alle Aussagen der Befürworter mittlerweile als falsch herausgestellt haben und Menschen sich tatsächlich nicht sicher fühlen können, wenn es um Gefahr durch den Wolf geht.

Die letzte Bastion- der Angriff auf einen Menschen, wird als völlig absurd dargestellt. Dabei wird oft auch angeführt, dass es viel mehr Hundebisse in Deutschland gibt. Abgesehen davon, dass wir hier bei den Hunden im Millionenbereich liegen, also eine nicht vergleichbare, höhere Anzahl von Hunden existiert, ist die Frage interessant, warum dann ausgerechnet der Urvater des Hundes, der Verteiler der Gene und Instinkte, der Wolf- einen Menschen nicht angreifen würde?
Er ist ein pures Raubtier, der Vollprofi im geplanten Angriff und im Töten. Und mangelnde Nähe zum Menschen kann man ihm in Deutschland nun wirklich nicht einräumen.


“Das ist eine große Heidewiese”, berichtet sie, “Umgeben von Wald. Ich ging mit meinem Hund – nicht mehr so fit, ein alter Hund – spazieren. Der Hund war angeleint. Plötzlich stand der Wolf vor uns, er kam aus dem Wald.” Fünf Meter vor ihr und ihrem Hund stand der Wolf, guckte sie an. “Der hat überlegt, was er macht, ich war zu Tode erschrocken.”

Sie sei dann “zügig weggegangen, nicht gerannt”. Der Wolf habe sie verfolgt, von der Verfolgung dann wieder kurz abgelassen, um bald darauf wieder aufzutauchen: “Mal war er im Wald, dann wieder auf der Wiese, das ging immer hin und her.” Gott sei Dank sei nichts passiert, sagt sie, der Schreck und die Erleichterung über den glimpflichen Ausgang sind ihrer Stimme deutlich anzumerken.

“Das war ganz sicher ein Wolf”, betont die Frau, die den Vorfall ziemlich besorgniserregend findet: “Auf der Wiese sind oft viele Kinder, das ist bestimmt nicht gut.” Überhaupt seien da normalerweise viele Menschen, aber “als es passierte, waren da nur mein Hund und ich.”

https://www.jawina.de/luebeck-frau-auf-hundespaziergang-von-wolf-bedraengt/

Ein Wolf soll sich in MV bis auf wenige Meter zwei Frauen genähert haben, die in einem Wald bei Herrnburg (Landkreis Nordwestmecklenburg) unterwegs waren. Auch auf der anderen Seite der Landesgrenze in Schleswig-Holstein wurde ein Zwischenfall gemeldet.

http://www.ostsee-zeitung.de/Mecklenburg/Grevesmuehlen/Wolf-umkreist-Frauen-bei-Herrnburg-Backhaus-will-Abschuss-pruefen?fbclid=IwAR10kcyS-MZvu_g0L5iHt70lXNgFS27fbevxtxpZLMAWWI8UOMMdI3ORy9s

@Bishamon


aus deinem Link, in den Kommentaren. Interessant ist, das so ein Video einfach nicht öffentlich gestellt wird, obwohl es zur Beurteilung einer möglichen Gefahr äußerst hilfreich wäre. Leider zeigt es auch, dass nicht alle Ereignisse tatsächlich an die Öffentlichkeit gebracht werden sollen.


https://www.jawina.de/niedersachsen-wolf-greift-auto-an/

admin
6. November 2018 um 11:23

Abschließend zum Thema Video:
Ich habe eben nochmal mit der Mitarbeiterin der Naturschutz-Stiftung gesprochen. Sie hat auf meine Nachfrage nochmals bestätigt
– dass es das Video gibt
– dass sie es gesehen hat
– dass es ohne Zweifel von einem Mitarbeiter der Stiftung aufgenommen wurde
– und zwar aus dem Auto des Mitarbeiters heraus und auf den Flächen der Stiftung.
Aber: Sie wollen das Video nicht freigeben, weil sie nicht wollen, “dass die Sache so hochkocht.” Statt über das “doch recht unrealistische Szenario von Wolfsangriffen auf Menschen”, solle lieber über die zunehmend schwierige Situation der Weidetierhalter gesprochen werden, so die Stiftungsmitarbeiterin.
Ich habe der Mitarbeiterin gesagt, dass ich es etwas unglücklich finde, so ein Video zu erwähnen und es dann nicht herausrücken zu wollen, zumal sie es den interessierten Kreisen damit sehr leicht macht, die Existenz des Videos – und damit den Vorfall – abzustreiten und sie zu bezichtigen, die Unwahrheit gesprochen zu haben. Aber das ist deren Entscheidung. SE

Dawn schrieb:der Angriff auf einen Menschen, wird als völlig absurd dargestellt. D

wo genau?

ich finde das nur so:

Bundesamt für Naturschutz, "Konzept im Umgang mit Wölfen, die sich Menschen gegenüber auffällig verhalten "

Durch ihre Körpergröße und Kraft können Wölfe Menschen jedoch ängstigen, sie in bestimmten Situationen auch verletzen und in Extremfällen sogar töten

https://www.bfn.de/fileadmin/BfN/service/Dokumente/skripten/Skript502.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwjh0qjj0b_hAhXqyKYKHcr2CTcQFggWMAQ&usg=AOvVaw1PBB-8YlZthgDmoWS2Udz9

Dawn schrieb:Die letzte Bastion- der Angriff auf einen Menschen, wird als völlig absurd dargestellt.

Es wird nur realistisch betrachtet und da sind Angriffe auf Menschen eine absolute Ausnahme.
Aber wer immer nur von Wolfsromantik und Wolfskuscheln erzählt, der glaubt vielleicht selbst bald das es ein Kuscheltier zum Schmusen ist.
Niemand bestreitet das der Wolf ein Raubtier ist. Daher ist es auch so wichtig über den Umgang mit Wölfen zu informieren und das auch schon im Kindergarten, so wie man ja auch vor den Gefahren der Wildschweine, Füchse oder andere Wildtiere informiert.

Bone02943 schrieb:Wolfsromantik und Wolfskuscheln erzählt, der glaubt vielleicht selbst bald das es ein Kuscheltier zum Schmusen ist.

kaum möglich, da die Rhetorik nur von Wolfsgegnern verwendet wird (und die paar Ausnahmeerscheinungen wissen es eh besser).

Kekoa Kisses for Danielle

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bishamon schrieb:Dawn schrieb:
der Angriff auf einen Menschen, wird als völlig absurd dargestellt. D

wo genau?

Das ist die allgemeine Meinung vieler Wolfsbefürworter. Findest du überall, wo über den Wolf und einer Begegnung mit Menschen berichtet wird. Eine mögliche Gefahr durch den Wolf oder gar einem Rudel wird dann vehement abgestritten, den Leuten wird Panikmache vorgeworfen und es wird sowieso angezweifelt, das es ein Wolf war. Systematisch werden die Meldungen der betreffenden Personen niedergemacht. Deswegen melden viele Leute schon gar nichts mehr und schon in deinem Link wird der Angriff durch den Wolf direkt angezweifelt.
Aber da sich der Wolf schon fast invasiv vermehrt, wird es zukünftig automatisch immer mehr Videos zum Thema Wolfsbegegnungen geben und dann wird auch das ständige Dementieren der Vergangenheit angehören.

Bone02943 schrieb:Niemand bestreitet das der Wolf ein Raubtier ist. Daher ist es auch so wichtig über den Umgang mit Wölfen zu informieren und das auch schon im Kindergarten, so wie man ja auch vor den Gefahren der Wildschweine, Füchse oder andere Wildtiere informiert.

Zu informieren? Da ist der Nabu aber schon früher da und manipuliert schon die Kleinsten- und zwar in Reinform. Doppelte Manipulation, auch die Eltern werden gleich mit vor den Karren gespannt.

In diesem Leitfaden für Kitas wird nicht über die Gefahren informiert, die mit dem Wolf gekommen sind- es wird eine Ikone in die kindlichen Köpfe eingebaut. Würde ich als Elternteil strikt verbieten, da es absolut einseitig und Pro-Wolf gehalten ist.
Lest es euch durch- da werden Kleinstkinder mit Liedchen und Spielen schon mal vorsorglich auf die Seite des lieben Wolfs gezogen- und man sollte sich fragen: warum?

Und da Kinder eh die wertvollste Gruppe im Marketing ist, ist Volkswagen als Sponsor natürlich auch da, wie praktisch.


Liedtext Nabu Wolfslied für Kitas:

Märchen haben nicht immer recht, sie sind ziemlich alt.Denn die Wölfe waren nie schlecht, wild, das sind sie halt.Und Rotlkäppchens Großmama hat kein Wolf verschluckt, sei mal ehrlich, die Geschichte klingt total verrückt.

Was will man damit erreichen?: Wölfe sind für Menschen ungefährlich, es wurde noch nie ein Mensch von einem Wolf getötet und wer das Gegenteil behauptet, hat keine Ahnung.




Und hier zum Mitsingen :D

https://www.nabu.de/imperia/md/audio/wolfsong.mp3

Aktionsleitfaden KITA (Kann man praktischerweise auch gleich was kaufen)

http://www.wolfsschutz-sachsen.de/files/nabu_wolf_kp_aktionsleitfaden_v11.pdf (Archiv-Version vom 02.11.2013)

Dawn schrieb:In diesem Leitfaden für Kitas wird nicht über die Gefahren informiert, die mit dem Wolf gekommen sind- es wird eine Ikone in die kindlichen Köpfe eingebaut. Würde ich als Elternteil strikt verbieten, da es absolut einseitig und Pro-Wolf gehalten ist.
Lest es euch durch- da werden Kleinstkinder mit Liedchen und Spielen schon mal vorsorglich auf die Seite des lieben Wolfs gezogen- und man sollte sich fragen: warum?

Und die Verteufelung in Form von Märchen mit dem Bösen Wolf oder dem Rotkäppchen sind da pädagogisch ausgewogener um kleine Kinder auf den Wolf vorzubereiten?

Dawn schrieb:Was will man damit erreichen?: Wölfe sind für Menschen ungefährlich, es wurde noch nie ein Mensch von einem Wolf getötet und wer das Gegenteil behauptet, hat keine Ahnung.

Man will mit dem Märchen vom Bösen Wolf aufräumen, denn Angriffe sind nunmal äußerst selten und sollten damit auch nicht unmittelbar im Vordergrund stehen. Im Vordergrund sollte es sein eine Akzeptanz zu schaffen. Es wird aber niemand den Kindern lehren Wölfe einfach streicheln zu können. Das werden auch die Eltern schon vermitteln.

Bone02943 schrieb:Es wird aber niemand den Kindern lehren Wölfe einfach streicheln zu können. Das werden auch die Eltern schon vermitteln.

das ist bereits im Song: "er ist kein Streichelhund"
Ahuuuuuu ...

Dawn schrieb:Und Rotlkäppchens Großmama hat kein Wolf verschluckt, sei mal ehrlich, die Geschichte klingt total verrückt.

das hätte ich so jetzt auch nicht gebracht, denn schließlich ist eine Attacke und eine Tötung möglich.

Dawn schrieb:es wird eine Ikone in die kindlichen Köpfe eingebaut. Würde ich als Elternteil strikt verbieten

Aus dem Flyer:

Bereits den Kleinsten soll das Wildtier Wolf vorgestellt werden – nicht als Kuscheltier oder Schoßhund, sondern als Wildtier, das seinen Platz in unserer Natur hat.

Und:

Auch Haustiere wie z.B. Schafe werden von Wölfen nicht verschmäht und müssen in Wolfsgebieten besonders gut geschützt werden.

Klingt für mich nicht nach einer Ikonisierung. Der Großteil des Flyers behandelt doch nur neutral die Lebensweise, wie Rudelstruktur und Jagd, und Verhaltensweisen, wie Kommunikation. Dabei erscheinen mir die Spiele nicht wertend, sondern rein informativ.
Es wird erklärt, dass der Wolf ein Wildtier ist, das eben einfach wild ist und Beute macht, um sich zu ernähren, allerdings nicht mutwillig böse handelt. Auch ist der Wolf kein Kuscheltier (habe allerdings auch noch nie einen Wolfsbefürworter getroffen, der dieser Meinung war).

Dawn schrieb:In diesem Leitfaden für Kitas wird nicht über die Gefahren informiert, die mit dem Wolf gekommen sind- es wird eine Ikone in die kindlichen Köpfe eingebaut

Bone02943 schrieb:Und die Verteufelung in Form von Märchen mit dem Bösen Wolf oder dem Rotkäppchen sind da pädagogisch ausgewogener um kleine Kinder auf den Wolf vorzubereiten?

Ein guter Mittelweg muss her.

Es ist jedoch mMn verharmlosend, wenn man lediglich von einem Wildtier spricht:

Akkordeonistin schrieb:Aus dem Flyer:
"Bereits den Kleinsten soll das Wildtier Wolf vorgestellt werden – nicht als Kuscheltier oder Schoßhund, sondern als Wildtier, das seinen Platz in unserer Natur hat."

Es ist aber nicht einfach nur ein Wild-Tier wie Reh und Hase, sondern ein Raub-Tier.
Kommt das in dem Flyer auch zur Sprache?

Akkordeonistin schrieb:Der Großteil des Flyers behandelt doch nur neutral die Lebensweise, wie Rudelstruktur und Jagd, und Verhaltensweisen, wie Kommunikation

Akkordeonistin schrieb:Dabei erscheinen mir die Spiele nicht wertend, sondern rein informativ.

"Neutral" und "nicht wertend" finde ich es nicht, wenn man nur von einem Wildtierspricht, obwohl es sich um ein Raubtier handelt.

Dawn schrieb:Und Rotlkäppchens Großmama hat kein Wolf verschluckt, sei mal ehrlich, die Geschichte klingt total verrückt.

Ja, das Märchen ist übertrieben und sollte auch so gesagt werden (das meinte ich mit Mittelweg finden).
Aber das ist eben auch richtig:

Bishamon schrieb:das hätte ich so jetzt auch nicht gebracht, denn schließlich ist eine Attacke und eine Tötung möglich.

Wird das in dem Flyer gesagt? Nein? Warum nicht, weil man Angst hat, die Kinder könnten die Wahrheit erfahren und sich ängstigen? (noch mal: Mittelweg bzw. wirkliche Neutralität muss her)

Optimist schrieb:Es ist aber nicht einfach nur ein Wild-Tier wie Reh und Hase, sondern ein Raub-Tier.
Kommt das in dem Flyer auch zur Sprache?

Vielleicht könnte es dir helfen, den Flyer zu lesen, um darüber mitzudiskutieren. Dann musst du dich auch nicht wieder einfach blind der Meinung eines anderen anschließen.
Ich hatte ja auch bereits einen Satz zur Ernährung im anderen Beitrag zitiert:

Akkordeonistin schrieb:Und:
Auch Haustiere wie z.B. Schafe werden von Wölfen nicht verschmäht und müssen in Wolfsgebieten besonders gut geschützt werden.

Und ja, da ist auch ein Fangenspiel zur Jagd im Flyer enthalten.
Außerdem sind Raubtiere genauso Wildtiere, sehe Wildtier als Überbegriff für alle Arten, die in unserer Natur natürlich vorkommen.
Ich finde übrigens, dass Raubtier auch kein neutrales Wort ist. Rauben ist negativ behaftet, es impliziert, die Tiere nehmen uns etwas weg. Carnivore, also Fleischfresser, ist für mich deutlich neutraler.

Optimist schrieb:Es ist aber nicht einfach nur ein Wild-Tier wie Reh und Hase, sondern ein Raub-Tier.Kommt das in dem Flyer auch zur Sprache?

Akkordeonistin schrieb:Vielleicht könnte es dir helfen, den Flyer zu lesen

nein, ich finde in einem Forum könnte man eine einfache Frage auch mit einem einfachen ja oder nein beantworten - oder wenn du es nicht weißt mit "weiß nicht". In diesem Falle könnte ich es mir dann überlegen ob ich es selbst lese oder nicht.
So gehe ich jedoch davon aus, du hast es gelesen und müsstest es wissen.
Nun gut, wenn du es mir halt nicht beantworten willst was solls.

Dann musst du dich auch nicht wieder einfach blind der Meinung eines anderen anschließen

wenn mir eine Meinung plausibel ist - aus dem heraus was jemand schreibt - dann schließe ich mich an oder auch nicht, wo ist denn da das Problem. Das macht für mich zumindest ein Forum aus.

Akkordeonistin schrieb:Außerdem sind Raubtiere genauso Wildtiere,

Ja logisch. Aber nicht jedes Wildtier ist auch ein Raubtier und das (diesen Fakt) sollte man beim Wolf auch explizit mit dazu sagen, dass er nicht nur ein Wildtier ist und dies nicht nur umschreiben indem man sagt: ja er mag auch Schafe zum Fressen gern.

Akkordeonistin schrieb:Ich finde übrigens, dass Raubtier auch kein neutrales Wort ist.

beschreibt aber genau die Fakten und den Sachverhalt und das sollte eben nicht mit Umschreibungen "runtergespielt" werden.

Rauben ist negativ behaftet, es impliziert, die Tiere nehmen uns etwas weg.

tun sie ja auch, sie nehmen Schäfern Schafe weg. Und Kinder wurden auch schon getötet in anderen Ländern (hab ich hier im Thread gelesen).
Und jetzt bitte nicht wieder mit tötenden Hunden kommen.
Wenn ein Hund so verwildert oder unsozialisiert ist, dann mutiert ein solcher Hund eben auch zu einem Raubtier. Schließlich stammen ja Hunde auch von Wölfen ab.

Carnivore, also Fleischfresser, ist für mich deutlich neutraler.

Das wäre auch verharmlosend, denn es gibt auch fleischfressende Pflanzen. Und das sind keine Raubtiere ;)

Akkordeonistin schrieb:Auch Haustiere wie z.B. Schafe werden von Wölfen nicht verschmäht und müssen in Wolfsgebieten besonders gut geschützt werden.

das sagt aber nichts dazu aus, dass es nicht ausgeschlossen ist, dass auch Menschen angefallen werden können.
Es bleibt für mich also weiterhin verharmlosend.

Optimist schrieb:So gehe ich jedoch davon aus, du hast es gelesen und müsstest es wissen.
Nun gut, wenn du es mir halt nicht beantworten willst was solls.

Ich habe es dir doch beantwortet.

Akkordeonistin schrieb:Ich hatte ja auch bereits einen Satz zur Ernährung im anderen Beitrag zitiert:
Akkordeonistin schrieb:
Und:
Auch Haustiere wie z.B. Schafe werden von Wölfen nicht verschmäht und müssen in Wolfsgebieten besonders gut geschützt werden.
Und ja, da ist auch ein Fangenspiel zur Jagd im Flyer enthalten.

Der erste Satz stammt aus dem Flyer.

Optimist schrieb:wo ist denn da das Problem

Ich sehe das Problem darin, über einen Flyer diskutieren zu wollen und diesen als nicht neutral zu sehen, ohne ihn gelesen zu haben.

Optimist schrieb:beschreibt aber genau die Fakten und den Sachverhalt und das sollte eben nicht mit Umschreibungen "runtergespielt" werden.

Nein, das sind nicht die Fakten. Fakt ist, der Wolf unterscheidet nicht zwischen “dieses Reh ist frei, aber das Schaf da gehört einem Menschen und das klaue ich dem jetzt“. Damit wird der Wolf in eine böse Rolle gesteckt, die er nicht hat. Wörter wie Fleischfresser oder Beutegreifer (Flyer vom Nabu) finde ich da nunmal besser gewählt.

Optimist schrieb:Das wäre auch verharmlosend

Inwiefern verharmlosend, so ist doch die Sachlage? Wölfe fressen Fleisch. Das wird doch durch den Begriff “Carnivore“ nicht verharmlost.

Optimist schrieb:das sagt aber nichts dazu aus, dass es nicht ausgeschlossen ist, dass auch Menschen angefallen werden können.

Wie würdest du das denn Kindergartenkindern vermitteln?
Eine Statistik der letzten Jahrzehnte mit den wenigen Angriffen wird denen wenig helfen.
Ein Fangenspiel in dem der Wolf den Menschen fängt, aber man erwähnt noch einmal extra dazu, dass das nicht oft passiert? Wird trotzdem bei so kleinen Kindern Panik auslösen. Die können so komplexes Wissen nicht verarbeiten.
Der Punkt ist, Bildung geht das ganze Leben weiter. In dem Alter reicht es, spielerisch zu lernen, dass es den Wolf gibt, dass er Fleisch frisst, dass er eine Familie hat. In der Grundschule oder weiterführenden Schulen kann man anfangen, die Konflikte mit dem Menschen zu besprechen und Lösungsansätze zu finden, aber das ist nunmal nicht Kindergarten gerecht.
Wie würdest du die vereinzelten Angriffe auf Menschen kindgerecht darstellen?

Akkordeonistin schrieb:Ich habe es dir doch beantwortet.

erstens nicht mit "ja, nein oder weiß nicht". Zweitens hattest du moniert, dass ich nicht selbst las.

Akkordeonistin schrieb:Ich sehe das Problem darin, über einen Flyer diskutieren zu wollen und diesen als nicht neutral zu sehen, ohne ihn gelesen zu haben

da muss ich nicht erst lesen. Das was du aus dem Flyer zitiert hattest, war eben in meinen Augen nicht neutral genug (auch das mit den Schafen alles, was du zitiert hast)
Ich bin ja nur auf das eingegangen, was zitiert war.

Aber lassen wir das, ich bin nicht scharf drauf, dass wir uns weiter über sowas "streiten" - meinerseits kann das abgehakt werden. :)

Optimist schrieb:beschreibt aber genau die Fakten und den Sachverhalt und das sollte eben nicht mit Umschreibungen "runtergespielt" werden

Akkordeonistin schrieb:Nein, das sind nicht die Fakten.

doch, der Wolf ist nicht nur ein Wildtier (das ist er auch), sondern darüber hinaus auch ein Raubtier. Das ist der Fakt, der in dem Flyer offensichtlich fehlt (da brauche ich nicht erst lesen, wenn es nämlich drin stünde, hättest du es sicher schon längst zitiert um mich zu widerlegen, Hand aufs Herz ;) )

Und deshalb kann es gar nicht darum gehen:
Fakt ist, der Wolf unterscheidet nicht zwischen “dieses Reh ist frei, aber das Schaf da gehört einem Menschen und das klaue ich dem jetzt“. Damit wird der Wolf in eine böse Rolle gesteckt, die er nicht hat. Wörter wie Fleischfresser oder Beutegreifer (Flyer vom Nabu) finde ich da nunmal besser gewählt.

Fleischfresser finde ich immer noch verharmlosend (wie gesagt, es gibt auch Pflanzen).
Mit Beutegreifer könnte ich mich schon eher arrangieren, aber auch das finde ich noch zu verharmlosend.
Wenn dir Raubtier zu schlimm wertend ist, dann müsste man theoretisch diesen Begriff ganz abschaffen, aber den gibts nun mal und dann sollte man mMn den Wolf auch konsequenterweise so benennen und eben nicht mit anderen Dingen oder Begriffen umschreiben.

Akkordeonistin schrieb:Ein Fangenspiel in dem der Wolf den Menschen fängt, aber man erwähnt noch einmal extra dazu, dass das nicht oft passiert?

ja, dafür wäre ich, weil das zur Wahrheit gehört.

Akkordeonistin schrieb:Wird trotzdem bei so kleinen Kindern Panik auslösen. Die können so komplexes Wissen nicht verarbeiten.

das ist richtig.
Aber man bringt Kindern auch bei, dass fremde Männer böse sein könnten und sie sollen sich fernhalten. Das ist für mich so ungefähr die gleiche Preislage.

Akkordeonistin schrieb:Der Punkt ist, Bildung geht das ganze Leben weiter.

richtig. Und später können sie dann die Sache mit dem fremden Mann und Wolf besser einschätzen. ;)

In dem Alter reicht es, spielerisch zu lernen, dass es den Wolf gibt, dass er Fleisch frisst, dass er eine Familie hat.

da kann man halt geteilter Meinung sein. Ich finde nicht dass es ausreicht.
Würdest du auch sagen, es reicht aus einem Kind zu sagen, dass es streunende unsozialisierte Hunde gibt, aber du sagst nicht dazu, dass die manchmal auch sehr gefährlich werden könnten?

In der Grundschule oder weiterführenden Schulen kann man anfangen, die Konflikte mit dem Menschen zu besprechen und Lösungsansätze zu finden

wie gesagt, wie oben beim Beispiel "fremder Mann", später kann man es dann immer noch relativieren.
Ich sehe es also genau umgedreht: erst die tatsächlichen Gefahren benennen und später weiiterführende Erklärungen wenn das Kind verständiger ist.

Optimist schrieb:erst die tatsächlichen Gefahren benennen

wie soll ein Kindergartenkind in Mitteleuropa auch nur annähernd in Gefahr kommen?
Beschreib doch mal ein Szenario.

Bishamon schrieb:wie soll ein Kindergartenkind in Mitteleuropa auch nur annähernd in Gefahr kommen?

jetzt sicher noch nicht. Mir gehts jedoch um die Zukunft, wenn sich der Wolf weiter ausbreitet.
Und selbst hierzulande wurden hier 2 Fälle verlinkt, wo Erwachsene (mit Hund) Wolfsbegegnungen und Angst hatten. Ging zwar glücklicherweise gut aus, bei falschem Verhalten (z.B. wegrennen) könnte es auch schief gehen.

Und auch diesbezüglich sollten Kinder mMn eben schon aufgeklärt werden (dass es die schlechteste Idee wäre, wegzurennen...) - auch wenn die Chance, bei uns einem Wolf zu begegnen noch sehr gering ist.