@Fedaykin Würd ich auch sagen. Die Sesshaftigkeit kam stückchenweise. Erst wurden Menschen von Nomaden zu Halb-Nomaden, dann wurden sie komplett sesshaft. Also eher eine freiwillige langsame Entwicklung als ein Gezwungensein. Aber bin jetzt kein Ethnologe.
An Orten wie Jericho kann man Sesshaftwerdung gut beobachten. Zur Natufienzeit (um 10.000 BC) finden sich Ablagerungen runder Bauten aus biologischem-vergänglichem Material und relativ wenig Lebensspuren. Man hielt sich höchstwahrscheinlich nur zeitweise da auf, weil Jericho eine Quelle beherbergte. Später (vorkeramisches Neolithikum) finden sich die ersten runden Steinbauten. Man hat also die ursprünglichen zeitlichen nun zu dauerhaften, haltbaren Bauten umgewandelt und bliebt das ganze Jahr über dort, hat also auch dauerhaft Zugriff auf die Quelle. Kann nichts verlinken aber falls interessiert sollte man die Bücher der Archäologin
Kathleen M. Kenyon lesen.
Sesshaftigkeit hat zu viele Vorteile als dass es gezwungen sein könnte. Zumal Nichtsesshafte ja auch schon Tiere hatten, also kanns nicht am Mangel von Fleisch allein gelegen haben. Es ist halt zu praktisch. Wenn man sesshaft ist, kann man die Landschaft zu seinen Gunsten manipulieren und man kann Güter ansammeln (Ernte, Tiere) sowie Spezialisierungen einführen, wodurch später quasi Berufe entstanden sind. Man ist halt nicht mehr Opfer des Zufalls und zwar wegen Anbau vom Wetter abhängig, aber es gibt halt schlechte und gute Jahre, und bei letzteren füllt man die Vorratskeller, um erstere zu überstehen. Selbst wenn es um die Fauna gut bestellt sein sollte, gibts für Menschen der Altsteinzeit bei Dürre oder großer Kälte Probleme, zudem können Tiere zu gewissen Zeiten selten werden. Wenn man sesshaft ist hat man dafür Vorräte angesammelt und kann auch Dürreperioden eine Zeit lang gut aushalten und zur Not kann man auch (besser) handeln, weil eine feste Siedlung immer andere Güter hervorbringt als eine Siedlung 50km weiter oder als Nomaden. Frühe Formen von Handel gabs schon im Neolithikum.
Auch hat man eine feste Kultstätte für die Toten. Vorher hatte man wohl oft Orte die man ein oder zwei mal im Jahr bei der Rundreise besuchte und dort kultische Handlungen vollzog, dann wieder weiterwanderte - wie bei Göbekli Tepe (heutige Türkei) zB
. Es deutet auch manches drauf hin dass nomadische Völkerschaften die Schädel ihrer Toten mitnahmen, die Körper aber begraben haben (noch 1000 Jahre später findet sich sowas bei den nun sesshaft gewordenen Amoritern in der Königsgruft von Qatna zB) - oder man hatte Gemeinschaftsgräber, wie die Tumuli von Tell Banat, wo man später dann zu individuellen- und/oder Familiengräbern überging, wahrscheinlich weil die Menschen Syriens sesshaft wurden (Achtung längere
Englisch-pdf).
Sogesehen wäre es dann auch sinniger und einfacher, wenn man für die Toten eine Bleibe hat die man immer aufsuchen kann und die Schädel (falls entnommen) auch einen festen Platz haben - meistens sind diese (auch im neolithischen Jericho zB
) dann unter dem Aufenthaltsraum des eigenen Hauses bestattet, damit die Ahnen immer "anwesend" sind. Sesshaftigkeit bedeutet halt Schutz und Beständigkeit, man kann Alte und Kranke einfacher versorgen, Krisen überleben und Kulte besser ausführen. Dass Tote zb Opfer benötigen ist fast allen Kulturen gemein und sowas geht besser wenn man einen festen Raum dafür hat, den man jeden Tag besuchen kann.
Also das Aussterben von Wildtieren ist da natürlich auch ein Faktor, aber ich denk nicht dass es der alleinige war und Gruppen deswegen unfreiwillig sesshaft wurden und das eigentlich nicht getan hätten, wenns weiterhin genug Wild gäbe. Weils wie gesagt zu viele Vorteile hat, wenn man erstmal so weit ist dass man die Idee des Sesshaftseins erfasst hat und eine Ahnung, wie das zu bewerkstelligen ist.
Bishamon schrieb:Und wer soll die verstehen?
