Beziehung zwischen Gott u. Jesus Christus - Betrachtung anhand der Bibel

@Optimist
Danke. So bin ich halt und so sollte auch jede Diskussion laufen.

Was ist mit dem Judas Evangelium ?

Ich wüsste nur zu gern,um welche Kirche es sich da handeln sollte.
Weiterhin ist mir nicht bekannt,das Judas ein Evangelist gewesen sein soll,mir ist nur ein
Judas bekannt - Judas der Iskarier,man nannte ihn aus Iskariot-später war er ja nur noch ein Verräter,der dann nicht mal die Traute hatte,seine Sünde zu bekennen .

@Amasana

Amasana schrieb:und so sollte auch jede Diskussion laufen.

Genau.
Finde es immer wieder schön, solche Menschen anzutreffen, egal was sie für eine Weltanschauung Glauben oder Nichtglauben haben. :)


@Nightshadow81

Amasana schrieb:Was ist mit dem Judas Evangelium ?

Das gehört zu den Apocryphen. Diese sind mir aus verschiedenen Gründen suspekt.
Aber auch darüber gab es schon ausgiebige Diskussionen.
Hoffe, auch Du siehst es mir nach, wenn ich da jetzt nicht weiter drauf eingehen möchte.

Nightshadow81 schrieb:Ich wüsste nur zu gern,um welche Kirche es sich da handeln sollte.

Verstehe Deine Frage nicht?
Worauf bezieht sich das "da handeln"?

Nightshadow81 schrieb:Weiterhin ist mir nicht bekannt,das Judas ein Evangelist gewesen sein soll,mir ist nur ein
Judas bekannt - Judas der Iskarier,man nannte ihn aus Iskariot-später war er ja nur noch ein Verräter,der dann nicht mal die Traute hatte,seine Sünde zu bekennen .

Soviel ich weiß, war Judas ein Jünger von Jesus, oder nicht? Weiß jetzt nicht, ob man die Jünger von Jesus als Evangilisten bezeichnen kann? (vermutlich ja).

@Optimist

Meine Frage bezog sich auf unten angeführtes Zitat ?

Amasana schrieb:Was ist mit dem Judas Evangelium? Warum weigert sich die Kirche das anzuerkennen? Weil da eventuell was ganz anderes drin stehen könnte?

Nein,die Jünger Jesu sind nicht als Evangelisten zu bezeichnen,ich weiß,das die Evangelisten
wohl teilweise erst weit nach Jesu Zeit gelebt haben .

@Nightshadow81

Amasana schrieb:Was ist mit dem Judas Evangelium? Warum weigert sich die Kirche das anzuerkennen? Weil da eventuell was ganz anderes drin stehen könnte?

Darauf habe ich mir meinen "eigenen Reim" gemacht, aber wie gesagt, wenn ich das Thema erst wieder aufrollen wollte, das wäre zu Zeitaufwändig ;)

@Optimist
Welche Gründe lassen die Apokryphen in deinen Augen suspekt erscheinen? Zeitliche? Inhaltliche? Das Johannesevangelium jedenfalls steht doch schon mit einem Bein in den Apokryphen und in der Gnosis.

Die Apokryphen sind im Urtext der Bibel nie erschienen,sie wurden von Menschen hinzugefügt.
Und genau da ist mein Problem .
Ein weiteres Problem habe ich mit den Katechismen beider dt großer Kirchen .
Nimm Dir mal n Katechismus der evangelischen und der kath. Kirche her und lege Dir mal den
Urtext der 10 Gebote daneben - da krieg ich persönlich das Erbrechen .

@Nightshadow81
:) Ganz deiner Meinung. Ist mir leider nicht eingefallen...

@libertarian

libertarian schrieb:Welche Gründe lassen die Apokryphen in deinen Augen suspekt erscheinen? Zeitliche? Inhaltliche? Das Johannesevangelium jedenfalls steht doch schon mit einem Bein in den Apokryphen und in der Gnosis.

Okay, nun falle ich doch noch um und werde mich ganz kurz dazu äußern.
Ich sehe es so:
Da ich nun mal an die Inspiration der Bibel glaube, ist es in meinen Augen die logische Folge, dass Gott auch darüber gewacht hatte, was alles in die Bibel aufgenommen wird.
Da konnten auch keine Machtinteressen der Kirche etwas ändern....

Die Apocryphen stellten ja auch keine kirchlichen Oberhäupter zusammen, sondern in den Gemeinden wurde dies und das gelesen und was am meisten gelesen wurde, DAS setzte sich dann durch um Eingang in die Bibel zu finden.
Dieses komische Konzil von dem immer die Rede ist, segnete das dann nur noch ab. (so ungefähr haben es mir irgendwelche Fachleute (auch anhand von Belegen) erklärt. Und ich halte das auch für ganz schlüssig.


@Nightshadow81

Nightshadow81 schrieb:Die Apokryphen sind im Urtext der Bibel nie erschienen,sie wurden von Menschen hinzugefügt.
Und genau da ist mein Problem .

Auch nicht schlecht, diese Erklärung ;)

Nightshadow81 schrieb:Ein weiteres Problem habe ich mit den Katechismen beider dt großer Kirchen .
Nimm Dir mal n Katechismus der evangelischen und der kath. Kirche her und lege Dir mal den
Urtext der 10 Gebote daneben - da krieg ich persönlich das Erbrechen .

Das sowieso, da rennst Du bei mir offene Türen ein :)


So, ab jetzt sage ich wirklich nichts mehr dazu ;)

@Optimist
Ok, das genügt mir. :)

Nightshadow81 schrieb:Die Apokryphen sind im Urtext der Bibel nie erschienen,sie wurden von Menschen hinzugefügt.

Und wer hat das NT zusammengestellt?
Natürlich sind AT und NT allesamt von Menschen zusammengestellte Geschichtensammlungen.

@Optimist

Optimist schrieb:Die Apocryphen stellten ja auch keine kirchlichen Oberhäupter zusammen, sondern in den Gemeinden wurde dies und das gelesen und was am meisten gelesen wurde, DAS setzte sich dann durch um Eingang in die Bibel zu finden.

Mir ist es etwas anders bekannt:
Die Menschen, welche die Bibel geschrieben haben sollen tatsächlich nach göttlicher Eingebung, Überlieferung und Erinnerung geschrieben haben.
Jedoch wurde im Laufe der Jahrhunderte die Bibel häufig von der Kirche "überarbeitet".

Fritzi schrieb:Jedoch wurde im Laufe der Jahrhunderte die Bibel häufig von der Kirche "überarbeitet".

Wo denn zB?

Optimist schrieb:Dieses komische Konzil von dem immer die Rede ist, segnete das dann nur noch ab.

Hier habe ich zuerst KOSMISCHES Konzil (im Himmel) gelesen und fand war ein interessanter Gedanke.

Auch hier spielt ihr auf das Konzil v.Konstanz 5.11.1414 - 22.04.1418 an das einberufen wurde
um Fragen der kirchlichen Verkündigung und Sakramentslehre in der causa fidei geregelt und damit die Ketzerei wirksamer bekämpft werden .
Gastgeber des Konzils war Fürstbischof Otto von Hachberg,der Einladung folgte so ziemlich
alles,was in der damaligen Welt Rang und Namen besaß, Ende 1414 traf Sigismund von Luxemburg dort ein,anfangs noch König,später dann Kaiser .
Der Papst ( bzw es waren ja mehrere ) lehnten Konstanz anfangs als Tagungsort ab,stimmten aber letzten Endes unter Sigismunds Druck zu.
Johannes Hus,dem Sigismund freies Geleit zugesichert hatte wurde dort wegen Ketzerei verhafet,verurteilt und verbrannt .
Als die Flammen loderten begann er zu singen-bis ihm der Rauch
den Atem nahm .
In meinen Augen ein mutiger Mann - hätte er seine Aussagen zurückgenommen ...
wäre er wohl am Leben geblieben .

@Nightshadow81

Ich dachte dass das Konzil von Nizäa im Jahr 325 gemeint ist. Wie bist Du Dir sicher?

Kann auch das Konzil von Nizäa gemeint sein,das ist richtig,aber derartige Konzilien hat
es ja schon viele gegeben .

@Nightshadow81
Denkst Du bei diesen Konzilen an eine Verschwörung? Oder dass „die da etwas gemacht haben was man nicht wissen soll“?

Verschwörungen hat es imm er gegeben - mir sagte mal einer - der Antichrist sitzt im Vatikan und sein Helfershelfer im weißen Haus .
Und wenn man bedenkt,wie stark der Einfluss der Illuminaten in den USA war und auch heute noch ist ....wer weiß,was die da hinter den Kulissen ausbrüten .

@AnGSt

Dieses komische Konzil von dem immer die Rede ist, segnete das dann nur noch ab.

-->
Hier habe ich zuerst KOSMISCHES Konzil (im Himmel) gelesen und fand war ein interessanter Gedanke.

Ja guter Gedanke :D

Nightshadow81 schrieb:Verschwörungen hat es imm er gegeben - mir sagte mal einer - der Antichrist sitzt im Vatikan und sein Helfershelfer im weißen Haus .
Und wenn man bedenkt,wie stark der Einfluss der Illuminaten in den USA war und auch heute noch ist ....wer weiß,was die da hinter den Kulissen ausbrüten .

Sehe ich auch so.