Evangelium der Ehefrau Jesu - Jesus war verheiratet!

@konstanz

konstanz schrieb:Du hast wahrscheinlich einen protestantischen Hintergrund

nein ,bin kein prostestant , vielmehr protestierender :D

@pere_ubu

612 - Wer sagt, die gottesdienstlichen Handlungen, Gewänder und äußeren Zeichen, deren sich die katholische Kirche bedient, seien eher ein Weg zur Gottlosigkeit als ein Mittel zur Frömmigkeit, der sei ausgeschlossen

Na dann kommt dieser Thread ja wie gerufen:
http://www.allmystery.de/themen/vo93710#id8624952

@konstanz

Wenn Fürsten ihre Ehefrauen im Kloster 'entsorgten', wollten sie wohl eine andere heiraten.
Selbst wenn sie behauptet hätten, diese Zwangs-Nonnen hätten freiwillig auf den Gatten verzichtet, hätten sie danach nicht kirchlich gültig heiraten können.

Heinrich der Achte von England musste die seinen dafür sogar umbringen, und es hat ihm nichts genützt, so dass er die Anglikanische Kirche mit Einschluss der Ehescheidung gründen 'musste'.

Es mag Missstände gegeben haben, historisch kenne ich mich nicht so aus.


Dass das einvernehmliche Freistellen des Ehegatten immer schon möglich war, beweist das Beispiel des hl. Bruders Klaus von der Flüe (1417 - 1487), den seine Frau Dorothea trotz 9 Kindern und aktueller Schwangerschaft in die Einsiedelei entließ, so dass er für die ganze Schweiz zum Ratgeber und Nationalheiligen werden konnte.

Unauflöslich ist die Ehe für den Katholiken auch heute noch.

(Das ist z. B. der Grund dafür, dass die deutschen Bischöfe seit Jahren um die Wiederaufnahme 'wiederverheirateter Geschiedener' in die Kommuniongemeinschaft herumeiern - natürlich vergeblich.)

Eine Annulierung, die der Bischof aussprechen kann, stellt nur - nach Beweisen - fest, dass eine Ehe nicht gültig zustande kam.

natü schrieb:"Quamvis sint sub aqua,
sub aqua maledicere temptant."

„Obwohl unter Wasser, versuchen sie doch weiter zu schmähen“:

meine überzeugung kann auch durch diesen wortwitz nicht beeinträchtigt werden "quak"

konstanz schrieb:Darum liegt auch nichts im Ermessen des Beichtvaters.

das erinnert mich an erzählungen von meiner mutter ....
meine mutter wollte in ganz jungen jahren nonne werden weil sie schon immer sehr gläubig war aber anhand so einiger begebenheit die sie in einer klosterschule erlebte und sogar in der kirche selbt wo sie immer wieder priester mit den nonnen im beichtstuhl bei sexuellen handlungen ertappte kam sie von dem gedanken wieder ab.

ich finde diese geschichten ganz lustig weil sie immer wieder zeigen, dass selbst kirchenbedienstete jeglicher art es nicht so wirklich genau nehmen mit ihren glauben. und ich möchte nicht wissen was noch alles so abgeht und erst gar nicht in die öffentlichkeit gelangt. ich habe sogar schon von satanistischen ritualen gehört, sexorgien ectr.

@pere_ubu
Ob es auch für Priester nur eine unverbindliche Empfehlung gab, kann ich als Nicht-Exeget wohl ebensowenig sicher wissen wie wahrscheinlich du auch.
Du kannst in dem Sinne recht haben, dass, wie @konstanz
schrieb, die Zölibatsvorschrift sich von Elvira 306 (faktischer Zölibat) bis Lateran 1139 (formelles Heiratsverbot) historisch entwickelte. Ich lege es so aus, dass die faktische Enthaltsamkeit schon von den ersten Aposteln geübt wurde.
Ich bezog die Ermahnung zur Abkehr von der Welt insofern auf alle Christen, als sie sich auf das nahe Ende der Welt und die Wiederkunft Christi vorbereiten sollten (vgl. 1 Kor. 7, 29-31).

'Zwangszölibat 'ist nicht richtig. Der Zölibat ist eine freiwillig akzeptierte Bedingung für den Beruf.

@natü

natü schrieb:Ob es auch für Priester nur eine unverbindliche Empfehlung gab, kann ich als Nicht-Exeget wohl ebensowenig sicher wissen wie wahrscheinlich du auch.

ich brauch eigentlich keine exegeten ,sondern nur die texte vor augen.auf exegeten ,die sich eigene regeln fernab der bibel aufbauen kann ich dankend verzichten.

natü schrieb:'Zwangszölibat 'ist nicht richtig. Der Zölibat ist eine freiwillig akzeptierte Bedingung für den Beruf.

ok ,freiwillige pflicht :D na klar ist es ein zwang in der RKK. zeig mir einen verheirateten priester.

und wie gesagt: den beruf des priesters ,den gibt es gar nicht, ist überhaupt nicht biblisch zu begründen in der form . aber wohl nötig ,dass man da einige am prunk dann beteiligen muss in der RKK , weil ehrenamtlich unbezahlt den irrsinn zu predigen ,da würde sich wohl keiner für finden......

@konstanz

Du gibst das Verständnis der katholischen Kirche richtig wieder. Der Priester spielt nur die Rolle Christi und tritt selbst hinter ihr zurück, in der Feier des Heiligen Messopfers an Stelle des Gekreuzigten besonders.

Aber auch die Lossprechung erteilt Gott selbst.

Dennoch kann der Beichtvater nach eigenem Ermessen urteilen wie auch beraten. Das heißt, ihm ist für diesen Dienst der Heilige Geist verheißen, so dass er im Wesentlichen keine Fehler macht.
(Vielleicht vergleichbar mit den Evangelisten, die nach eigener Überlegung schrieben und doch Gottes Wort festhielten...)

Die modische Bußandacht ist eine Mogelpackung, um bequeme Christen vor Ostern und Weihnachten in die Kirche zu locken, die eine billlige, anonyme Absolution wollen.
Eine 'Generalbeichte' ist aber nur im Kriegs- und Kaatastrophenfall gültig. Das Bekenntnis muss später einzeln nachgeholt werden.

Die Beichte, der Heilige, wie z. B. der vermutlich sündenlose Pater Pio, sich unterzogen, vermehrt die sog. 'helfende Gnade'. Der Papst mag stellvertretend für andere den Beichtstuhl aufsuchen als Bußwerk.

@natü


*
ergo : bezahlte lügner und heuchler. der antichrist schlechthin.

natü schrieb:'Zwangszölibat 'ist nicht richtig. Der Zölibat ist eine freiwillig akzeptierte Bedingung für den Beruf.

was ja nichts anderes heisst als -> entweder du lebst zölibat oder du kannst dieses amt nicht ausüben das sehe ich schon fast als erpressung an.


freiwillig akzeptierte bedingung = MUSS oder lass es

@pere_ubu
Die von dir hier ausgegrabenen 'Glaubenssätze der katholischen Kirche' darfst du nicht mit ihren Dogmen und Geboten in einen Topf werfen.

Sie haben die literarische Form der kirchenrechtlichen Bestimmungen und dienen der Abschreckung von Irrlehrern. Das heißt, sie richten sich an Theologen.
Die Formel: '...der sei ausgeschlossen' bezeichnet die Kirchenstrafe, die über diese verhängt wird.
Kirchenstrafen sind aber grundsätzlich Beugestrafen. Das heißt, sie werden nach der Besserung des Ermahnten wieder aufgehoben und haben nur diesen Zweck.

Kein normaler Gläubiger lernt überhaupt die Formulierungen kennen. Die meisten würden aus formalen Gründen auch nicht von den Urteilen getroffen.

Die hier aufgelisteten Verstöße sind nicht mit den Sünden vergleichbar, die den Zustand der Seele vor Gott verändern.

Die Beibehaltung der priesterlichen Gewalt sogar bei schwersten Verbrechen bedeutet die strikte Trennung von Amt und Person. Sie dient dem Heil der Seelen, das durch unwürdige Vertreter nicht gefährdet werden darf.
Dass sich die Delinquenten ggf. schwerster Sakrilegien schuldig machen und verdammt werden, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Dem Missbrauch der Beichte beugt die Kirche vor durch die Ungültigkeit der Absolution sexueller Sünden, an denen der Beichtvater beteiligt war.
Das Amt des Beichtvaters wird jeweils separat vom Bischof vergeben und kann so Ungeeigneten verweigert werden.

@-Therion-
Die schrecklichen Erlebnisse mit schlechten Priestern, von denen du glaubwürdig erzählst, sind furchtbar traurig.
Man wundert sich dann nicht, dass auch viele Priester verdammt wurden. Dante Alighieri sah sogar Päpste in der Hölle. Doch selbst für die Bekehrung und Rettung von diesen darf man beten.

@pere_ubu

'Irrsinn'?

Wir sprechen hier vom Evangelium. Dieses beanspruchen sowohl evangelische als auch katholísche Kirche für sich, und noch etliche andere.

Zu welcher von denen du gehörst, verrätst du uns nicht, stellst dich aber über die Exegeten der anderen.

Ich frage dich nicht etwa danach, weil ich ebenfalls deine Religionsgemeinschaft beleidigen wollte.

Beleidigung ist schon strafrechtlich verboten.

Sie verbietet sich auch in einer Diskussion.


@-Therion-
Bedingungen gibt es in vielen Berufen - und mit gutem Grund.

Die Berufswahl ist frei.

bei soviel ausserbiblichen skurilitäten , vom zölibat über bezahltes priestertum , bis hin zu höllen/fegefeuerlehren und einer "mutter gottes"...

da gibt es für mich keinen zweifel: der antichrist ist identifiziert. da es keinen grösseren widersacher als falsche prediger im namen des herrn geben kann.

(2. Petrus 2:20-22) . . .Wenn sie nämlich, nachdem sie durch eine genaue Erkenntnis des Herrn und Retters Jesus Christus den Befleckungen der Welt entronnen sind, wieder in ebendiese Dinge verwickelt und [davon] überwunden werden, so sind die letzten Zustände für sie schlimmer geworden als die ersten. 21 Denn es wäre für sie besser gewesen, den Pfad der Gerechtigkeit nicht genau erkannt zu haben, als sich, nachdem sie ihn genau erkannt hatten, von dem ihnen überlieferten heiligen Gebot abzuwenden. 22 Es ist ihnen ergangen, wie das wahre Sprichwort sagt: „Der Hund ist zum eigenen Gespei zurückgekehrt und die gebadete Sau zum Wälzen im Schlamm.“


dann noch der ganze götzendienst um angeblich heilige , als ob das rad neu erfunden werden müsste.

@konstanz

konstanz schrieb:Ich sage ja vorraus, dass sich die Kirche zu unseren Lebzeiten noch auflösen wird.

gut möglich ,angekündigt ist es schon lange,aber wir könnten tatsächlich in dieser zeit jetzt leben:

(2. Petrus 2:1) . . .Es gab indes auch falsche Propheten unter dem Volk, wie es auch unter euch falsche Lehrer geben wird. Ebendiese werden unauffällig verderbliche Sekten einführen und werden sogar den Besitzer verleugnen, der sie erkauft hat, wodurch sie schnelle Vernichtung über sich bringen.

(1. Johannes 2:18-19) 18 Kindlein, es ist die letzte Stunde, und so, wie ihr gehört habt, daß [der] Antichrist kommt, so sind jetzt auch viele zu Antichristen geworden; aus dieser Tatsache erkennen wir, daß es die letzte Stunde ist. 19 Sie sind von uns ausgegangen, aber sie sind nicht von unserer Art gewesen; denn wenn sie von unserer Art gewesen wären, so wären sie bei uns geblieben. Aber [sie sind weggegangen,] damit offenbar gemacht werde, daß nicht alle von unserer Art sind.

(1. Johannes 3:4-8) . . .Jeder, der Sünde treibt, treibt auch Gesetzlosigkeit, und so ist Sünde Gesetzlosigkeit. 5 Ihr wißt auch, daß jener offenbar gemacht worden ist, um [unsere] Sünden wegzunehmen, und in ihm ist keine Sünde. 6 Jeder, der in Gemeinschaft mit ihm bleibt, treibt nicht Sünde; jemand, der Sünde treibt, hat ihn weder gesehen noch ihn kennengelernt. 7 Kindlein, laßt euch durch niemand irreführen; wer Gerechtigkeit übt, ist gerecht, so wie jener gerecht ist. 8 Wer fortgesetzt Sünde begeht, stammt vom Teufel, denn der Teufel hat von Anfang an gesündigt. Zu diesem Zweck ist der Sohn Gottes offenbar gemacht worden, nämlich um die Werke des Teufels abzubrechen.



wer hat fortgesetzt gesündigt mit segnungen von kriegen,waffen und soldaten? ....genau ,unter anderem die RKK , bloss bei kenntnis der wahrheit der schrift,die man täglich als kathole vor augen hat wird eine absolution äusserst unwahrscheinlich ...

..es sei denn man spricht sie sich selbst aus .....

@natü

natü schrieb:Beleidigung ist schon strafrechtlich verboten.

Sie verbietet sich auch in einer Diskussion.

sorry ,aber irrsinn im bezug auf die RKK kirche ist keine beleidigung ,sondern biblische faktenlage.

wobei irrsinn noch das harmloseste ist ,bewusstes lügen und verfälschen der schrift wiegt da noch viel schlimmer ;)

natü schrieb:Die Berufswahl ist frei.

eine berufswahl sehe ich nur dann als frei an wenn sie an keinerlei bedingungen geknüpft ist. oder findest du es gerechtfertigt wenn jemand an gott glaubt und sehr religiös ist nur deshalb kein höheres kirchliches amt antreten kann weil er auch frau und kinder haben möchte ? ist er deshalb ein schlechterer mensch, ist sein glaube deshalb minderwertiger ?

ich finde es einfach nicht gerechtfertigt ....

@-Therion-
Wenn du einen nicht einstellst, weil du ihn in der Firma nicht brauchen kannst, ist das doch keine Herabsetzung des Menschen. Ein Urteil über ihn steht dir doch gar nicht zu.
Aber du hast als Firmenchef - und so auch als Behörde - ebenfalls die freie Wahl.

@pere_ubu
Nochmals: Welche Religion hast du dagegenzusetzen?

natü schrieb:Wenn du einen nicht einstellst, weil du ihn in der Firma nicht brauchen kannst, ist das doch keine Herabsetzung des Menschen.

doch wenn es dabei um äußerlichkeiten oder um eine andere einstellung geht wie zb. homosexualität, herkunft, glaube ectr. dann ist es sehrwohl eine herabsetztung und nicht zulässig.

Ich glaube schon das es für die Kath . Kirche ein riesen Problem wäre , wenn sich heraus stellen würde das Jesus verheiratet war und Kinder hatte . Damit wäre mit einem Schlag seine Göttlichkeit dahin , und darauf ist die Kirche gebaut .

@natü

natü schrieb:Nochmals: Welche Religion hast du dagegenzusetzen?

ich setz da gar keine religion "dagegen" . oder nenns einfach: biblisch inspiriertes christentum. und nicht son abgefallenen bilbelverdrehenden zirkusverein , dem ein katalog selbsterdachter dogmen und kirchenlehrsätze wichtiger ist als die heilige schrift selbst.

ich muss da auch gar nichts gegensetzen um lügen zu erkennen.

übrigens ,dass jesus verheiratet sein sollte und leibliche kinder hätte, das glaub ich auch nicht. das ist aber keine unterstützung der kath. kirche ,dazu brauch ich solche obskuren gerüchte nicht um zu erkennen ,dass die rkk eine unbiblische gesellschaft ist.

Marko11 schrieb:Damit wäre mit einem Schlag seine Göttlichkeit dahin , und darauf ist die Kirche gebaut .

richtig ... und die kirche wäre in erklärungsnot ... ist ja das selbe wie mit der jungfräulichkeit von maria die durch den heiligen geist geschwängert wurde *lach* ich verstehe gar nicht wie man so einen unsinn glauben kann. zudem ist es ein übersetzungsfehler weil es eigentlich "junge frau" maria heissen sollte was aber wieder jesus nicht als etwas besonderes erscheinen lässt und daher wird es von der kirche nicht anerkannt.