Spiritualität
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

35.439 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Gott, Himmel, Hölle ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 00:35
@1.21Gigawatt
Aber der logische Schluss aus der Tatsache, dass wir Frage hier so oft ohne Ergebniss diskutiert haben, ist, dass man die Existenz eines Gottes als extrem unwahrscheinlich ansieht. => Atheist oder Agnostiker.
..
Seit wann darf ich nichtmehr erwarten, dass jemand seine Ansichten rechtfertigt?
Das haben hier schon so viele getan (mich eingeschlossen) und ich wiederhole mich deswegen noch mal: Dann stöbere doch bitte mal in Deinem eigenen Thread
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Es kamen so gut wie keine Rechtfertigungen.
Aha, interessant woher Du das wissen willst.
Weiter oben hattest Du geschrieben, dass Du (verständlicherweise) nicht alles lesen konntest (ich vermute mal nur die letzten 2 bis 3 Seiten wenn überhaupt).
Gottes Wille ist es das sich die Menschheit selbst auslöscht. Ein Hinweis darauf sind die in unserem Erbgut vorhandenen Veranlagungen zur Aggressivität und zur gewaltsamen Konfliktlösung.
...
Wie würdest du nun gegen meine These argumentieren?
Ganz einfach so:

Wenn Du auf dieser Basis (Gott als existent annehmend) diskutierst, musst Du konsequenterweise auch die Möglichkeit in Erwägung ziehen, dass es Satan und die Erbsünde gibt. Wenn Du das nun tust, dann fällt es sicher nicht schwer, sich vorzustellen, woher die Veranlagung zur Aggressivität kommen könnte.

Wenn Du das alles nicht in Erwägung ziehst (weil Du ja nicht an Gott glaubst), dann weiß ich nicht, warum wir uns jetzt über Deinen Satz unterhalten solllten.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Wozu braucht man Jesus wenn man Gott hat?
Hatte ich in meinem heutigen 1. Posting beantwortet, aber wenn Du es nicht als Antwort und Meinung akzeptieren kannst , ist es nicht mein Problem.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Was solltest du also tun? Du musst erstmal erklären warum die Dreieinigkeit Blödsinn ist.
Ich lasse mir von keinem Menschen vorschreiben was ich zu tun habe (außer vom Chef, aber der bezahlt mich ja auch dafür)
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:erstmal erklären warum die Dreieinigkeit Blödsinn ist.
Damit die Vorraussetzung, dass Gott und Jesus nicht eins sind, gegeben ist.
Das hatte ich in einem Nebensatz als Bedingung vorausgesetzt, aber den wirst Du nun auch wieder überlesen haben, weil Du anscheinend alles nur überfliegst. Da wundert es mich nicht, wenn Du nicht so recht verstehen kannst, was ich mit meinen Postings meine
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:...Um seinen eigenen Standpunkt zu verteidigen...
Ich bin nicht hier, um mich oder irgendwas zu verteidigen, auch wenn Du das gerne so hättest, oder eine Diskussion NUR unter DIESEM Blickwinkel siehst.
Für mich ist ein Meinungs-Austausch vorrangig und kein Widerlegen von Argumenten.
Ich kämpfe hier weder für noch gegen etwas und MUSS mich deshalb auch NICHT verteidigen (bestenfalls KANN ich mich verteidigen, wenn ich das gerne MÖCHTE). Ich sehe meine Mitdiskutanten nicht als Feinde oder Widersacher, denen ich was beweisen muss.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:...im Internet fällt extrem oft auf, dass Leute nicht die geringste Ahnung davon haben.
Hauptsache Du hast Ahnung, dann ist ja alles prima.
Eben nicht, hast es eben anscheinend nicht so recht verstanden worum es Haret und mir ging.

->
Die Dreieinigkeit ist trotzdem die Antwort auf die Frage.
Sag ich doch, hast es nicht verstanden.
Aber von mir aus, hast Recht und ich meine Ruh.
---------------------------------------------------------------
Das wird mir jetzt echt zu ... (ich sag lieber nicht was). Hast erreicht was Du wolltest. Ich mache nun wegen dieser einen Sache, die normalerweise ganz schnell hätte abgehandelt werden können, ein eigenes Fass, äh Thread auf.
Werde Dich in diesem Faden nicht mehr damit belästigen.
Somit kannste hoffentlich wieder ruhig schlafen
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Wenn du denkst, dass das bei einem solchen Thread irgendetwas konstruktives raus kommt, dann gerne. Ich bin gespannt.
Das was Für Dich konstruktiv ist muss noch lange nicht für mich so sein oder umgedreht. Denke mal, Du weißt was Subjektivitäte bedeutet?

Im Übrigen bin ich dann auf Dein Erscheinen dort ehrlich gesagt nicht sonderlich scharf, bzw. dass Du mir dann auch dort die Frage noch zerschießt.

Wenn Du jedoch Spaß daran haben solltest, dann werde ich mir vorbehalten Dich zu ignorieren.


1x zitiertmelden
1.21Gigawatt Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 01:21
@Optimist
Aha, interessant woher Du das wissen willst.
Weiter oben hattest Du geschrieben, dass Du (verständlicherweise) nicht alles lesen konntest (ich vermute mal nur die letzten 2 bis 3 Seiten wenn überhaupt).
Wenn ich selbst geschrieben habe und die Frage gestellt habe, dann habe ich natürlich gelesen was die Leute darauf geschrieben haben.
Die letzten Wochen hab ich hier nichts gepostet und auch nicht gelesen.

Fals irgendwer hier ein Masterargument gebracht hat in der Zeit, dann müsste es dir doch Freude bereiten mir das zu zeigen, damit gewinnst du ja quasi die Diskussion.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Wenn Du auf dieser Basis (Gott als existent annehmend) diskutierst, musst Du konsequenterweise auch die Möglichkeit in Erwägung ziehen, dass es Satan und die Erbsünde gibt.
Was für ein Bullshit xD
Wieso sollte es Satan und die Erbsünde geben wenn es einen Megan Fox Gott gibt? Diese Dinge hängen absolut nicht zusammen.
Deine Schlussfolgerung macht ungefähr soviel Sinn als würde ich sagen, dass du auch an einen heiligen Cheeseburger glauben musst wenn du Gott als existent annimmst. Null Sinn!
Ernsthaft, lies dir deinen Satz nochmal durch. Wenn dir nicht auffällt, dass das absolut Nonsense ist, dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen.
Du benutzt auch noch das Wort "konsequenterweise"...
Was denkst du das cih gemacht habe? Ich hab mir nicht in deiner Gottesvorstellung bedient, wo es evtl. Teufel und Hölle gibt. Ich habe mir eine vollkommen neue Vorstellung erschaffen. Wo Gott weiblich ist und aussieht wie Megan Fox und Teufel und Hölle gar nicht existieren.

Die Christen haben sich ihren Gott ausgedacht mit Teufel, Hölle, Himmel und allem Drum und Dran.
Ich habe mir meinen eigenen ausgedacht. Ohne den ganzen Mist, nur mit Megan Fox Optik.

Was unterscheidet die Vorstellung der Christen jetzt qualitativ von meiner? Wieso sollte deren Vorstellung wahrscheinlicher sein als meine?
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Wenn Du das alles nicht in Erwägung ziehst (weil Du ja nicht an Gott glaubst), dann weiß ich nicht, warum wir uns jetzt über Deinen Satz unterhalten solllten.
Du verstehst nicht, dass ich mir einen komplett eigenen Gott ausgedacht habe. Ohne das ganze Zeug was in deiner Vorstellung zu Gott gehört.

Und natürlich glaube ich nicht wirklich an einen Megan Fox Gott. Das sollte nur ein Beispiel dafür sein wie sinnlos es ist über etwas ohne Grundlage zu diskutieren. Wenn ich etwas frei erfinde, dann ist das ohne Grundlage. Genauso wie das Christentum und jede andere Religion frei erfunden sind und ohne Grundlage reale Grundlage sind.
Deswegen sind Religionen auch genauso großer Bullshit wie meine spontan erfundene MeganFoxGott-Religion.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Hatte ich in meinem heutigen 1. Posting beantwortet, aber wenn Du es nicht als Antwort und Meinung akzeptieren kannst , ist es nicht mein Problem.
Das war keine Frage an dich. Ich habe nur die Frage von oben wiederholt....
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Ich lasse mir von keinem Menschen vorschreiben was ich zu tun habe (außer vom Chef, aber der bezahlt mich ja auch dafür)
Und wie willst du dann zeigen, dass du recht hast? Ich mein du bist doch selbst der Ansicht, dass du recht hast oder?
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Das hatte ich in einem Nebensatz als Bedingung vorausgesetzt, aber den wirst Du nun auch wieder überlesen haben, weil Du anscheinend alles nur überfliegst. Da wundert es mich nicht, wenn Du nicht so recht verstehen kannst, was ich mit meinen Postings meine
Das kannst du aber nicht einfach so in einem Nebensatz vorraussetzen... Du musst es begründen.
So hast doch nur eine willkürliche was-wäre-wenn Spekulation.

Vorrausgesetzt ich wäre allwissend, dann läge ich automatisch richtig und du falsch.
Bringt und das weiter? Nein, weil es Blödsinn ist.
Ich müsste erstmal belegen, dass ich allwissend bin. Das kann ich aber nicht => Die Folgerung die ich unter der Vorraussetzung getroffen habe ist nutzlos und unsinnig.
Genau so machst du es. Du legst eine Vorraussetzung (in einem Nebensatz)fest und ziehst auf dieser Grundlage Schlussfolgerungen.
Die Schlussfolgerungen sind aber solange nutzlos und unsinning solange du deine Vorraussetzung nicht belegt hast.
Ich bin nicht hier, um mich oder irgendwas zu verteidigen, auch wenn Du das gerne so hättest, oder eine Diskussion NUR unter DIESEM Blickwinkel siehst.
Für mich ist ein Meinungs-Austausch vorrangig und kein Widerlegen von Argumenten.
Ich kämpfe hier weder für noch gegen etwas und MUSS mich deshalb auch NICHT verteidigen (bestenfalls KANN ich mich verteidigen, wenn ich das gerne MÖCHTE). Ich sehe meine Mitdiskutanten nicht als Feinde oder Widersacher, denen ich was beweisen muss.
Dann haben wir hier aber keine Diskussion. Eine Diskussionwäre es nur wenn wir Argumente austauschen.
Wenn du nur deine Meinung in einer These formulierst und auf Gegenargumente nicht reagierst, dann haben wir keine Diskussion.

Es ging mir in diesem Thread nie um einen lustigen Meinungsbrei, dafür gibts auf Allmy Thread wie "Was denkst du gerade?". Da kann jeder schreiben was er denkt und keiner argumentiert dagegen. Aber hier geht es um eine Diskussion und eine solche kommt nicht zustande wenn alle nur eine Meinung äussern und dann nichts tun.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Hauptsache Du hast Ahnung, dann ist ja alles prima.
Na eben nicht. Es wäre nur alles prima unter der Vorraussetzung, dass ich Dikatator wäre und das alleinige Sagen hätte. Dieser Vorraussetzung ist aber offensichtlich nicht gegeben und es ist nicht alles prima.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Das was Für Dich konstruktiv ist muss noch lange nicht für mich so sein oder umgedreht. Denke mal, Du weißt was Subjektivitäte bedeutet?
Inhärente Logik kann durchaus objektiv sein.
Das ist ja das schöne an Argumenten. Sie sind wie Wissenschaft, in vielen Fällen unabhängig von Subjektivität.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Im Übrigen bin ich dann auf Dein Erscheinen dort ehrlich gesagt nicht sonderlich scharf, bzw. dass Du mir dann auch dort die Frage noch zerschießt.
Ich habe nicht vor dort zu erscheinen. Ich lese aber mit. Evtl. gebe ich dir irgendwann Rückmeldung, dann aber in diesem Thread wenn du mich in dem anderen nicht haben willst.


1x zitiertmelden

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 01:29
@1.21Gigawatt
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb: dann müsste es dir doch Freude bereiten mir das zu zeigen, damit gewinnst du ja quasi die Diskussion
Dass ich sowas schon wieder lesen muss...
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:damit gewinnst du ja ...
...sagt mir alles und reicht mir schon wieder.
Hab noch gar nicht weiter gelesen und weiß auch gar nicht ob ich mir das antue.

Als ob es hier ums Gewinnen und Recht haben ginge (Kopf-schüttel)

PS:
@Haret, habe zu unserer Frage einen neuen Thread aufgemacht ;)


1x zitiertmelden
1.21Gigawatt Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 01:45
@Optimist
Wenn du der Meinung bist, dass du recht hast müsste es doch quasi der Nächstenliebe entsprechen andere vom richtigen Pfad zu überzeugen.


1x zitiertmelden

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 01:50
@1.21Gigawatt
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Wenn du der Meinung bist, dass du recht hast müsste es doch quasi der Nächstenliebe entsprechen andere vom richtigen Pfad zu überzeugen.
Schon wieder stelle ich fest, dass wir nur aneinander vorbei reden.
Wo habe ich behauptet Recht zu haben, die absolute Wahrheit zu haben?

Was glaubst Du warum ich das
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Als ob es hier ums Gewinnen und Recht haben ginge
geschrieben hatte?
Das ging an Deine Adresse, weil Du es ja warst, der von Gewinnern bei einer Diskussion schrieb.
Und mit "Gewinnern/ gewinnen" assoziiere ich "Rechthaben", tut mir leid.

Außerdem muss ich niemanden auf den rechten Pfad bringen, selbst wenn ich Recht hätte, denn ich missioniere nicht.


1x zitiertmelden
1.21Gigawatt Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 01:52
@Optimist
Als bist du dir so unsicher in deinen Ansichten, das du lieber nicht versuchst andere davon zu überzeugen?


1x zitiertmelden

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 01:57
@1.21Gigawatt

Meinen Nachtrag:
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Außerdem muss ich niemanden auf den rechten Pfad bringen, selbst wenn ich Recht hätte, denn ich missioniere nicht.
hast Du sicher noch nicht sehen können.

Wenn Du meine früheren Postings kennen würdest, wüsstest Du, dass ich immer der Meinung bin, dass sich niemand (kein Mensch, keine Institution, keine Religion) anmaßen sollte, die absolute Wahrheit zu haben.

Ich kann für mich überzeugt sein, Recht zu haben, oder die Wahrheit zu kennen, das muss ich aber anderen nicht als Dogma aufdrücken.

Wenn Du jedoch meinst, nur weil man glaubt, richtig zu liegen, musss man deswegen Anderen Gutes tun und sie davon überzeugen (oftmals sogar gegen deren Willen), dann kannst Du das ja gerne tun, mir ist das jedenfalls nichts.


1x zitiertmelden
1.21Gigawatt Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 02:02
@Optimist
Überzeugen ist etwas anderes als missionieren.
Sonst wäre ja jede Diskussion Missionierungsarbeit.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Ich kann für mich überzeugt sein, Recht zu haben, oder die Wahrheit zu kennen, das muss ich aber anderen nicht als Dogma aufdrücken.
Und woher kommt deine Überzeugung? Worauf stützt die sich?
Und du sollst anderen keine Dogmen aufdrücken sondern argumentieren. Das ist ja genau das Gegenteil von einem Dogma.
Wenn Du jedoch meinst, nur weil man glaubt, richtig zu liegen, musss man deswegen Anderen Gutes tun und sie davon überzeugen (oftmals sogar gegen deren Willen), dann kannst Du das ja gerne tun, mir ist das jedenfalls nichts.
Gegen deren Willen überzeugen?
Denkst du die Leute liegen gerne falsch?


2x zitiertmelden

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 02:07
@1.21Gigawatt
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Gegen deren Willen überzeugen?
Denkst du die Leute liegen gerne falsch?
Mir ist es im Moment egal ob ich falsch oder richtig liege (schon allein weil ich müde bin und mich in paar Minuten hier verabschieden werde).

Außerdem, Dich empfinde ich im Moment mit Deinem Überzeugungswillen ziemlich hartnäckig (hat für mich schon etwas in Richtung Missioniern) und dem werde ich mich dann einfach mal entziehen - weil es gegen meinen Willen ist ;)

Gute Nacht :)


melden
1.21Gigawatt Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 04:34
@Optimist
Wenn du wieder wach bist kannst du dich ja evtl. nochmal diesen Fragen widmen:
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Und woher kommt deine Überzeugung? Worauf stützt die sich?



melden

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 05:26
@1.21Gigawatt

Wir beide hatten glaube ich schonmal das Vergnügen über deinen Thread zu disskutieren.
Jedenfalls habe ich mir eine Menge von deinen Argumenten durch gelesen und das du klar im Vorteil bist wenn es um die Streit Frage geht Gott ja/nein? ist dir und jedem hier doch auch klar.

Die Erde ist groß,die Erde ist alt und schon viele Jahre gibt es den Glauben an eine höhere Macht,überall und getrennt voneinander sind verschiedene ideen entsprungen. Fast unzählige Götter sind über die Jahre hinweg entstanden,einige sind verschwunden, einige geblieben andere dazu gekommen. Jetzt könnte man sagen, das liegt eben in der Natur des Menschen, unerklärliches mit einer Art höheren Macht zu erklären.

Ich glaube deswegen das wirklich einzige Argument für einen Gott ist, die Geschichte, das es in der Geschichte immer Götter gegeben hat. Das ist jedenfalls für mich ein Argument mit dem man arbeiten kann, weil so schnell kann man die Frage nicht klären wo denn genau der Glaube herkommt.


melden
1.21Gigawatt Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 05:32
@baalzebul
Ich halt das nicht für ungewöhnlich. Immer wenn die Menschen etwas nicht verstehen oder nicht auf anhieb erklären können denken sie sich etwas aus um die Problematik zu lösen. Meistens personifizieren wir diese Lösung, da der Mensch das gerne tut. Aus psychologischer Sicht ist das nicht aussergewöhnlich.
Ständig kommen Leute auf Aliens wenn sie was am Himmel sehen. Wenn die Diele knarzt sind es Geißter, genau wie wenn seltsame Schatten irgendwo sind.
Menschen haben einen natürlichen Hang zum Aberglaube.

Aber ok, nehmen wir dein Argument mal an.
Inwiefern bringt es uns in der Frage "welcher Gott?" weiter?
Für welchen von den hunderten soll man sich entscheiden?


1x zitiertmelden

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 10:24
@1.21Gigawatt
... kannst du dich ja evtl. nochmal diesen Fragen widmen:

Und woher kommt deine Überzeugung? Worauf stützt die sich?
Erstens habe ich die Wirkung Gottes schon oft in meinem Leben spüren können.

Zweitens gibt es für mich einige Indizien, dass die Bibel inspiriert sein könnte....

Drittens glaube ich durchaus, dass es Evolution gibt, dies jedoch nicht von Anfang an. Denn ich glaube nicht daran, dass das Leben durch puren Zufall von allein entstand. Außerdem fehlen nach wie vor die Missing-Links

Ich möchte nun nicht alle meine Begründungen wiederholen müssen, deshalb gebe ich Dir einfach mal relevante Links von früheren Beiträgen meinerseits

----------------------------------------------------------
hier schrieb ich u.a. etwas zu Indizien (unten stehen jeweils die älteren Beiträge):

http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&start=25&user=&no_uh=&thread=&query=indizien

http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=&query=indizien

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Hier schrieb ich u.a. auch bezüglich "Gott spüren können":

Die Zeugen Jehovas (Seite 518) (Beitrag von Optimist)
und den nachfolgenden

Die Zeugen Jehovas (Seite 726) (Beitrag von Optimist)

Die Zeugen Jehovas (Seite 726) (Beitrag von Optimist)

Beitrag von Optimist (Seite 1.490)

-------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn Du wissen möchtest, was ich bezüglich Evolution schrieb, brauchst Du nur auf meine Beiträge gehen und in der Suche dies als Stichwort eingeben


1x zitiertmelden

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 14:11
@1.21Gigawatt
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Menschen haben einen natürlichen Hang zum Aberglaube.
Ja das stimmt. Trotzdem ist es interessant, das unabhängig der Sprache oder der Herkunft fast ähnliche Glaubensmuster entwickelt wurde. Wir haben einen natürlichen Hang, viele Naturvölker sehen in der Erde Gott, du musst zu geben das in der Natur nichts keinen Sinn hat,also müsste auch ein angeborener Aberglaube einen Sinn haben. Geister und andere Fabelwesen sind auch nicht umbedingt aus der Fantasie entstanden sonder aus Unwissenheit, letztendlich soll ein Geist doch nur eine verlorene Seele darstellen. Die Seele selber ist auch ein interessanter Punkt, faste jede Kultur glaubte an eine Seele,vielleicht ist das Selbstschutz,um nicht wahnsinnig zu werden vor Todesangst.

Selbstverständlich könnte auch Gott aus Unwissenheit entstanden sein, jedoch muss man hinzufügen das es sich nicht immer um primitive abgerläubige gehandelt haben muss. Viele Völker hatten ein sehr gutes Weltbild, ähnlich wie das heutige.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:nwiefern bringt es uns in der Frage "welcher Gott?" weiter?
Für welchen von den hunderten soll man sich entscheiden?
erstmal ist ja die Frage zu klären, ob es überhaupt möglich ist das es einen Gott gibt. Man muss den Ursprung klären, weil wenn der Ansatz schon falsch ist, kann man alle Glaubensmuster von heute ignorieren.


1x zitiertmelden
1.21Gigawatt Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 19:11
@Optimist
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Erstens habe ich die Wirkung Gottes schon oft in meinem Leben spüren können.
Ja, genau das gleiche sagen Moslems, Juden, Mormonen. Das sagen sogut wie alle über ihre Religion.
Woher wollt ihr wissen, dass ihr das was ihr "spürt" richtig interpretiert? Woher wollt ihr wissen, dass es nicht einfach Resulatat der Arbeit eures Gehirns ist? Und woher wollt ihr wissen, dass ihr es dem richtigen Gott zuordnet?
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Zweitens gibt es für mich einige Indizien, dass die Bibel inspiriert sein könnte....
Moslems erzählen, dass der Koran so toll ist und kein Mensch sich diese Worte ausgedacht haben kann. Selbes Argument.
Ihr WOLLT das Glauben, also biegt ihr es euch so hin.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Drittens glaube ich durchaus, dass es Evolution gibt, dies jedoch nicht von Anfang an.
Da man Evolution belegen kann, musst du nicht daran glauben. Du kannst WISSEN.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Denn ich glaube nicht daran, dass das Leben durch puren Zufall von allein entstand.
Das sagt ja auch keiner o.O
Zufälle gibt es in der Wissenschaft sowieso nicht.
Zufälle nennen wir Menschen Dinge die unwahrscheinlich sind aber trotzdem passieren.
Mit Hinblick auf die größe des Universums ist es nicht unwahrscheinlich, dass es einen Planeten gibt auf demalle Faktoren gegeben sind, damit Leben entstehn kann. Es gibt wahrscheinlich viel mehr als nur einen. Der Vorgang entspricht also nicht der Definition eines Zufalls.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Außerdem fehlen nach wie vor die Missing-Links
Das wiederum ist schlicht und einfach Blödsinn.


Deine Links helfen mir nicht. Die zeigen mir nur alle meinem MEINE Beiträge mit dem Wort "indizien". Nicht deine Beiträge.


Aus den anderen Beiträge zitiere ich mal ein paar Sätze.
Da ist insofern ein bissel was dran, als dass Atheisten NUR glauben was sie SEHEN und anfassen können.
Das ist absolut falsch. Wie du selbst sagst gibt es etliche Dinge die man weder sehen noch anfassen kann. Leugnen Atheisten die Existenz von Schwerkraft? Strahlung? Wellen?
Alles was Atheisten wollen ist eine logische Grundlage.
Wenn du Gott spüren kannst, dann bedeutet das, dass du etwas wahr nimmst.
Da wir alle Sinnesorgane des Menschen kennen und verstehen müssten wir also auch das was du spürst MESSEN können. Da man aber keinen externen Einfluss messen kann, liegt der Ursprüng deines Gefühls nicht ausserhalb sondern in deinem Gehirn.
Du spürst keinen Gott sondern nichts weiter als die tägliche Arbeit deines Gehirns.
Nichts anderes sind Bauchgefühle. Dein Gehirn verarbeitet unterbewusst Daten und verbindet bestimmte Dinge mit bestimmten Gefühlen.
Beweise im herkömmlichen, "menschlichen" Sinne nicht. Aber es gibt viele Menschen, die schon Erlebnisse und Erfahrungen hatten - die Gott quasi gespürt haben (mich eingeschlossen). und deshalb in ihrer Meinung bestärkt wurden, dass es Gott gibt.
Weißt Du, soviel Zufälle kann es gar nicht geben... Aber von all diesen Erlebnissen zu erzählen, würde jetzt zu weit führen.
Diese Erlebnisse und Erfahrung kann man aber auch ohne einen Gott erklären.
Ich und viele andere Gläubige verstehen die Bibel, auch wenn sie scheinbare Widersprüche hat. Das liegt wohl daran, dass wir die Bibel NICHT verstandsmäßig, sondern mit dem Herzen lesen und vor allem Gott um das richtige Verständnis bitten.
Bevor ich an Gott glaubte, war die Bibel für mich übrigens auch ein Buch mit 7 Siegeln :)
Und was häältst du von Koran, Tora, den Veden und dem ganzen anderen Zeug?
Die Ausrichtungen sind die Religionen, die ich auch übelst finde. Die Bibel ist ein Original und hat SELBSTkeine Ausrichtungen.
Die Bibel ist eine willkürliche Kollektion von verschiedenen Texten menschlichen Ursprungs.
Der Koran ist viel mehr Original als die Bibel. Im Gesatz zur Bibel soll der Koran direkt Gottes Wort sein.

Warum glaubst du also an die Bibel und nicht an den Koran?
Die Unnatürlichkeit liegt im Auge des Betrachters. Zudem gibt es auch da sicher wieder Stellen die einfach nur falsch ausgelegt werden.
Aber du legst sie natürlich richtig aus.
Fällt dir nicht auf, dass durch die Möglichkeit der Auslegung und Interpretation vollkommene menschliche subjektivität Einzug hält?
Jeder kann das interepretieren wie er will, woher soll man wissen, dass man richtig liegt.
Hier bin ich ganz klar auf der Seite von Fundamentalisten die sagen, dass das alles so gemeint ist wie es da steht und der Mensch sich da raushalten soll.
Wenn überhaupt, dann liegen die Fundamentalisten richtig und nicht irgendwelche Leute die da ruminterpretieren und sich Dinge rauspicken die ihnen gefallen und anderes weglassen.
Besser als der Koran muss die Bibel schon mal sein, weil der Koran auf der Bibel basiert, zumindest wurde er erst nach der Entstehung der Bibel geschrieben, ist also nur ein Abklatsch.
Der Logik folgend müsste die Tora noch besser sein als die Bibel. Den die Bibel ist nur ein Abklatsch der Tora. Warum glaubst du also nicht an die Tora?

Laut dem Islam ist es aber so, dass Jesus der zweite Prophet war und Gott nach ihm noch Mohammed als dritten Propheten sandte. Der Koran ist also das aktuellste Wort Gottes, da Tora(das erste) und Bibel(das zweite) nicht gut genug waren.
Der Logik folgend müsste also wieder der Koran das beste Buch sein.
Andere Religionen haben ja gar nichts vergleichbares wie die Bibel. Allenfalls mal paar Schriften, die aber nicht schon jahrhunderte alt sind und vermutlich auch wieder nur auf der Bibel basieren.
Falls ich mich hierbei irre, kannst Du mich ja korrigieren.
Tora ist älter als die Bibel.
Die Veden entstanden 1200 v. Chr.
Nur zwei Beispiele die nicht auf der Bibel basieren. Im Fall der Tora basiert die Bibel sogar auf dieser.



Aber, um mal wieder auf den Post ganz oben auf Seite eins zurück zu kommen.
Fals du den gelesen hast, was macht Gott deiner Auffassung nach? Denkst du tatsächlich, dass er uns richtig. Wenn ja, warum sollte er so einen Unfug machen?

@baalzebul
Zitat von baalzebulbaalzebul schrieb:Ja das stimmt. Trotzdem ist es interessant, das unabhängig der Sprache oder der Herkunft fast ähnliche Glaubensmuster entwickelt wurde.
Tatsächlich ist das nur ein Argument für den Soziokulturellen Ursprung jeder Religion.
Inhalte von Religion sind jeweils kongruent mit den Problemen und Fragen der Region und der Zeit in der sie entstanden. Patriachatische Gesellschaften, oft mit Königen und Kaisern brachten Montheistische Religionen hervor. Während in Regionen in denen kein derartiger "Führerkult" herrschte, Religionen oft ganz ohne Gott/Götter auskommen und nur Antworten auf die Fragen der Leute liefern ohne diese Antwort zu personifizieren.
Zitat von baalzebulbaalzebul schrieb:Wir haben einen natürlichen Hang, viele Naturvölker sehen in der Erde Gott, du musst zu geben das in der Natur nichts keinen Sinn hat,also müsste auch ein angeborener Aberglaube einen Sinn haben.
Tatsächlich hat in der Natur garnichts einen Sinn. Es gibt in der Natur keinen Sinn sondern nur Ursachen.
Die Ursache dafür, das Menschen denken wie sie denken liegt in der evolutionistischen ENtwicklung unseres Gehirns.
Aberglaube ist nichts weiters als Verallgemeinerung und Vorurteile.
Das Gehirn versucht zwischen allen Dingen Paralellen zu erkennen.Berühmtes Beispiel sind Horoskope. Der Mond und die Sterne und Planeten stehen so und so, dies und das passiert auf der Erde. Diese Ereignisse steht nicht in Zusammenhang. Trotzdem stellt der Mensch einen Zusammenhang her und versucht dann anhang von zukünftigen Konstellationen von Mond, Sternen und Planeten die Ereignisse auf der Erde vorherzusagen.
Das das natürlich nicht funktioniert sollte offensichtlich sein.
In diesem Fall ist Aberglaube nicht nützlich.
Menschen neigen zu der Vorstellung, gleichzeitige Ereignisse seien kausal miteinander verknüpft, obwohl sie in Wirklichkeit voneinander unabhängig sind.
Das ist heutzutage natürlich nicht förderlich, da nun viele Menschen dummes zeug glauben.
Aber früher war es durchaus ein Überlebensvorteil, wenn die Menschen bei allem und jedem diesen kausalen Zusammenhang sahen.
Bspw. isst ein Höhlenmensch verdorbenes Fleisch und stell dann fest es geht im schlecht. Da er nichts über den kausalen Zusammenhang wissen kann ist es gut wenn er grundsätzlich von einem ausgeht und in zukunft kein verdorbenes Fleisch mehr ist.
Diese Art zu denken hat vor vielen Gefahren bewahrt und hat sich deshalb im Genpool durchgesetzt.
Heutzutage hat diese Art zu denken keine Vorteile mehr sondern nur noch Nachteile.
Zitat von baalzebulbaalzebul schrieb:Geister und andere Fabelwesen sind auch nicht umbedingt aus der Fantasie entstanden sonder aus Unwissenheit, letztendlich soll ein Geist doch nur eine verlorene Seele darstellen.
Wie soll ich das verstehn? Die Menschen konnten sich eben bestimmte Dinge nicht erklären(Unwissenheit) also haben sie sich Erklärungen ausgedacht(Fantasie).
Fabelwesen sind also sowohl aus Unwissenheit als auch durch Fantasie entstanden.
Geister sind übrigens nicht zwangsläufig verlorene Seelen. Das ist nur heutzutage eine verbreitete Definition, des Wortes.
Zitat von baalzebulbaalzebul schrieb:Die Seele selber ist auch ein interessanter Punkt, faste jede Kultur glaubte an eine Seele,vielleicht ist das Selbstschutz,um nicht wahnsinnig zu werden vor Todesangst.
Nein, die Seele ist die Erklärung dafür warum Menschen sind wie sie sind. Die Leute sahen doch nur Fleisch und Knochen. Wie sollen aus Fleisch und Knochen Persönlichkeiten hervorgehen?
Antwort war die Seele. Heutzutage wissen wir besser wie das Gehirn funktioniert und was es tut => Seelenvorstellung wird überflüssig.

Todesangst spielte übrigens nicht überall eine Rolle. Im Buddhismus und Hinduismus bspw. ist der endgültige Tod(das was Christen und Moslems vermeiden wollen) das große Ziel nachdem alle streben.
Zitat von baalzebulbaalzebul schrieb:Selbstverständlich könnte auch Gott aus Unwissenheit entstanden sein, jedoch muss man hinzufügen das es sich nicht immer um primitive abgerläubige gehandelt haben muss. Viele Völker hatten ein sehr gutes Weltbild, ähnlich wie das heutige.
Im Grunde kann man aber sagen, dass Religion meistens etwas für die breite Masse war. Pharaonen in Ägypten, Philosphen in Griechenland, Päpste in Rom. Die Eliten quasi, wussten schon immer, dass an dem Zeug kein Fünkchen Wahrheit ist.
Mag sein, dass es ein oder zwei Shizo Pharaos gab die wirklich dachten sie sein ein Gott. Aber die meiste wusste wohl, dass ihr Volk anlügen. Gleiches gilt für Päpste. Mir kann keiner erzählen, dass die wirklich glauben sie wären das Bindeglied zwischen Gott und der Menschheit. Die meisten sind wahrscheinlich schon religiös und nutzen diese Position eben opportunistisch, aber die merken ja selber, dass sie nicht besonders sind.
Und die Philosophen und Wissenschaftler im alten Griechenland stellten schnell fest, dass an dem ganzen Zeug nix dran ist. Schrieben die ersten atheistischen Texte und forschten.
Zitat von baalzebulbaalzebul schrieb:erstmal ist ja die Frage zu klären, ob es überhaupt möglich ist das es einen Gott gibt. Man muss den Ursprung klären, weil wenn der Ansatz schon falsch ist, kann man alle Glaubensmuster von heute ignorieren.
Genau das ist ja meine Rede. Nur die meisten überspringen die Punkt einfach. Deswegen habe ich das auch gemacht und Frage wie die Leute danach entscheide welchen Gott sie sich jetzt aussuchen.


1x zitiertmelden

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 20:10
@1.21Gigawatt
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Da man aber keinen externen Einfluss messen kann, liegt der Ursprüng deines Gefühls nicht ausserhalb sondern in deinem Gehirn.
Du spürst keinen Gott sondern nichts weiter als die tägliche Arbeit deines Gehirns.
Nichts anderes sind Bauchgefühle. Dein Gehirn verarbeitet unterbewusst Daten und verbindet bestimmte Dinge mit bestimmten Gefühlen.
Streite ich ja alles auch gar nicht ab und natürlich sind solche Erlebnisse alle subjektiv und nicht beweisbar.
...es gibt viele Menschen, die schon Erlebnisse und Erfahrungen hatten - die Gott quasi gespürt haben (mich eingeschlossen). und deshalb in ihrer Meinung bestärkt wurden, dass es Gott gibt.
...soviel Zufälle kann es gar nicht geben... Aber von all diesen Erlebnissen zu erzählen, würde jetzt zu weit führen.

-->
Diese Erlebnisse und Erfahrung kann man aber auch ohne einen Gott erklären.
Woher willst Du das wissen, kennst Du meine Erlebnisse?
Die waren z.T. so abgefahren dass man sie schon wirklich als übernatürlich einordnen könnte. Es waren bei einem misteriösen Erlebnis auch andere Personen involviert (Atheisten ! ), welche sich das auch nicht erklären konnten.
@Optimist
Optimist schrieb:
Erstens habe ich die Wirkung Gottes schon oft in meinem Leben spüren können.

-->
Ja, genau das gleiche sagen Moslems, Juden, Mormonen. Das sagen sogut wie alle über ihre Religion.
Woher wollt ihr wissen, dass ihr das was ihr "spürt" richtig interpretiert?
Wissen kann man gar nichts, das ist ja klar. Deshalb heißt es ja auch "Glauben". Wir sind Gläubige und keine Wissende.
Sogar die Wissenschaftler haben sich schon geirrt, oder nicht?
============================================
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Deine Links helfen mir nicht. Die zeigen mir nur alle meinem MEINE Beiträge mit dem Wort "indizien". Nicht deine Beiträge.
Sorry, da habe ich mich wohl vertan. Werde ich im nächsten Posting dann noch mal richtig stellen.
Optimist schrieb:
Zweitens gibt es für mich einige Indizien, dass die Bibel inspiriert sein könnte....

--->
Moslems erzählen, dass der Koran so toll ist und kein Mensch sich diese Worte ausgedacht haben kann. ...
Weiß jetzt nicht inwieweit ich bei diesem Thema in die Tiefe ging. Auf alle Fälle gibt es - was die Glaubwürdigkeit der Inizien betrifft - gravierende Unterschiede zum Koran (schon alleine weil der Koran einige Jahre NACH der Bibel entstand).

Insofern brauchst Du mir als Argument nicht gerade mit dem Koran kommen. Wenn Du dagegen Schriften anführen würdest, die VOR der Bibel existierten, dann könnte ich das als Argument akzeptieren.
Zu den Indizien gibt es z.B. auf der Seite der ZJ sehr gute und für mich plausible Erklärungen (bin aber kein ZJ, nicht dass da jetzt ne Stichelei kommt :) ). Bin zu bequem das jetzt selbst rauszusuchen.
Optimist schrieb:
Außerdem fehlen nach wie vor die Missing-Links
--->
Das wiederum ist schlicht und einfach Blödsinn.
Hast Du Belege für gefundene Missing Links, welche sich nicht im Nachhinein als Fälschungen herausstellten?
======================================
Und was häältst du von Koran,, den Veden und dem ganzen anderen Zeug?
nichts.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Die Ausrichtungen sind die Religionen, die ich auch übelst finde. Die Bibel ist ein Original und hat SELBSTkeine Ausrichtungen.
Richtig und was wolltest Du damit sagen?
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Der Koran ist viel mehr Original als die Bibel.
Ja klar, vor allem weil der Koran von der Bibel (Thora) teilweise abgeschrieben hatte? Ich meine, die Moslems geben ja selbst zu, dass der Koran auf der Bibel basiert.
Wenn er wenigstens richtig abgeschrieben worden wäre. Nein, es wurden ja dann noch wesentliche Passagen total umgeschrieben. Angeblich zur Richtigstellung der Bibel, weil sich ja angeblich Gott in der Bibel geirrt haben muss (meinen die Moslems).
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Im Gesatz zur Bibel soll der Koran direkt Gottes Wort sein.
Wer behauptet das? Moslems, richtig? Dann muss es ja stimmen :D
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Fällt dir nicht auf, dass durch die Möglichkeit der Auslegung und Interpretation vollkommene menschliche subjektivität Einzug hält?
Logisch, würde ich auch nie bestreiten. Aber ich glaube eben an die Bibel und die Moslems können von mir aus an den Koran glauben und ich habe auch nichts dagegen, dass Du an keinen Gott glaubst. Wo ist das Problem?
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Jeder kann das interepretieren wie er will, woher soll man wissen, dass man richtig liegt.
Das kann natürlich niemand 100% sicher sagen. Aber es maßen sich eben dummerweise alle möglichen Religionen an, die absolute Wahrheit zu haben.
Ich für mich persönlich gehe eben danach, was in meinen (subjektiven) Augen am schlüssigsten erscheint. Und da das eben wirklich nur subjektiv sein kann, sind meine Schlüsse eben nicht die gleichen wie von anderen Gläubigen oder von Atheisten (welche sich auch gerne anmaßen, die absolute Wahrheit zu haben) ....
Besser als der Koran muss die Bibel schon mal sein, weil der Koran auf der Bibel basiert, zumindest wurde er erst nach der Entstehung der Bibel geschrieben, ist also nur ein Abklatsch.
--->
Der Logik folgend müsste die Tora noch besser sein als die Bibel. Den die Bibel ist nur ein Abklatsch der Tora. Warum glaubst du also nicht an die Tora?
Mit "Besser als der Koran..." meinte ich, weil der Koran (als jüngeres Buch) der Bibel direkt widerspricht.
Dies ist im Vergleich Tora mit Bibel eben schon mal NICHT der Fall. Die Bibel beinhaltet die Tora in Form des AT, also kann man schon mal von daher nicht von einem "besser oder schlechter" reden.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Laut dem Islam ist es aber so, dass Jesus der zweite Prophet war und Gott nach ihm noch Mohammed als dritten Propheten sandte. Der Koran ist also das aktuellste Wort Gottes, da Tora(das erste) und Bibel(das zweite) nicht gut genug waren.

->
Der Logik folgend müsste also wieder der Koran das beste Buch sein.
Das ist DEINE Logik, nicht meine.
Wie gesagt, die Bibel basiert auf der Tora und beide widersprechen sich in relevanten Dingen NICHT. Im Gegensatz dazu widerspricht der Koran dem NT jedoch in sehr wesentlichen Teilen.

Da glaube ich doch lieber der Bibel, worin steht, dass Derjenige, welcher ein anderes Evangelium verkündet und Jesus als Sohn Gottes leugnet, der Antichrist ist.
Es wurde also in der Bibel quasi schon vorrausgesagt, dass solche Bücher kommen würden, wie eben z.B. der Koran.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:...was macht Gott deiner Auffassung nach? Denkst du tatsächlich, dass er uns richtig. Wenn ja, warum sollte er so einen Unfug machen?
Du meinst sicher "richten"? Wenn ich nun mal an die Bibel glaube, ist es nur konsequent, wenn ich auch DARAN glaube. Und warum Gott richten wird, steht alles in der Bibel drin.


1x zitiertmelden

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 20:53
@1.21Gigawatt
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb: das du lieber nicht versuchst andere davon zu überzeugen?
Du möchtest missioniert werden? OK.
Der Glaube kommt aus dem Wort, das Wort aus der Predigt. Geh zur Kirche und höre das Wort und glaube daran. Pass aber auf den Satan auf, der verdührt durch Gedanken. Ließ dazu die Bibel und ´lerne zu glauben wie ein Kind. Ganz einfach.


4x zitiertmelden

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 20:56
@Etta
das du lieber nicht versuchst andere davon zu überzeugen?

->>etta
Du möchtest missioniert werden? OK.
Hast Du aber schön umgewandelt diese Steilvorlage von ihm ;) :D


melden

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 21:02
@Etta
Zitat von EttaEtta schrieb:Ließ dazu die Bibel und ´lerne zu glauben wie ein Kind.
Mit dem Schreiben hat´s ja schon geklappt.
Zitat von EttaEtta schrieb:Pass aber auf den Satan auf, der verdührt durch Gedanken.
:ask:


melden
1.21Gigawatt Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

30.12.2012 um 21:13
@Optimist
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Woher willst Du das wissen, kennst Du meine Erlebnisse?
Die waren z.T. so abgefahren dass man sie schon wirklich als übernatürlich einordnen könnte. Es waren bei einem misteriösen Erlebnis auch andere Personen involviert (Atheisten ! ), welche sich das auch nicht erklären konnten.
Ich lebe in einer Welt in der alles mit Rechten Dingen zugeht. Hier gibt es keine Feen, Elfen, Götter oder Orks.
Jedes jemals gelüftete Geheim, egal wie lang man es für etwas Übernatürliches gehalten, stellt sich als "nicht magisch" heraus.
Das Wort "Übernatürlich" ist für mich nicht mehr als ein Wort, das etwas beschreibt was nicht existiert.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Wissen kann man gar nichts, das ist ja klar. Deshalb heißt es ja auch "Glauben". Wir sind Gläubige und keine Wissende.
Sogar die Wissenschaftler haben sich schon geirrt, oder nicht?
Wenn du dir mit einem Hammer auf den Finger haust, weißt du dann das das weh tut oder glaubst du das?
Wissenschaft beschreibt die Umwelt und die Vorgänge in ihn. Das Wissen kommt hier nicht von irgendwoher sondern aus der Observation. Deswegen kann man hier sehr wohl WISSEN.
Ein kleines Beispiel: Das ist eine beliebte Demonstration der Evolution.
Man nimmt eine Population von Drosophila. Das sind Fruchtfliegen. Die vermehren sich schnell, das ist wichtig um den Effekt schnell sehen zu können.
Man teilt diese Population in 2 Teile. Den einen teil lässt man normal weiter leben.
Den anderen teil tut man in einem Umgebung mit erhöhtem CO2 Gehalt in der Luft, aber nicht so hoch, dass die Viecher verrecken. Darin lässt man sie sich nur vermehren. Am besten einige hundert oder tausend Generatione.(Da das bei denen Flux geht muss man nicht warten bis man schwarz wird.)
Nach sagen wir mal 5 Jahren tut man die beiden Populationen jeweils in einen Behälter. Nun erhöht man den Co2 in beiden Behältern gleichmäßig. Man wird feststellen, dass die 5 Jahre mit höherem Co2 Gehalt lebten viel länger überleben als die anderen.
Warum? Weil sie sich angepasst haben und sich ihre Organe so verändert haben, dass sie mit dem höheren Co2 Gehalt besser umgehen können. Natürliche Selektion hat stattgefunden. Evolution.

Muss man nun glauben, dass das so ist? Oder kann man das Wissen nennen?
Theoretisch kann man ja nicht ausschließen, dass ein allmächtiger Gott unbemerkt die Fruchtfliegen ausgetauscht hat und durch welche mit besserer Co2 Verträglichkeit ersetzt hat.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Hast Du Belege für gefundene Missing Links, welche sich nicht im Nachhinein als Fälschungen herausstellten?
======================================
Jedes jemals gefundene Fossil ist ein Connecting Link/Missing Link. Willst du sagen, dass alle jemals gefundenen Fossilien Fälschungen sind?
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Wer behauptet das? Moslems, richtig? Dann muss es ja stimmen
Wer behauptet, dass die Bibel richtig ist? Christen, richtig? Dann muss es ja stimmen!
Das kann natürlich niemand 100% sicher sagen. Aber es maßen sich eben dummerweise alle möglichen Religionen an, die absolute Wahrheit zu haben.
Ich für mich persönlich gehe eben danach, was in meinen (subjektiven) Augen am schlüssigsten erscheint. Und da das eben wirklich nur subjektiv sein kann, sind meine Schlüsse eben nicht die gleichen wie von anderen Gläubigen oder von Atheisten (welche sich auch gerne anmaßen, die absolute Wahrheit zu haben) ....
Du würdest nicht glauben, wenn du nicht denken würdest, dass du richtig liegst.
Ich möchte nur von dir wissen wieso du denkst, dass du richtig liegst.
Wie schon oft hier geschrieben ist Glaube meiner Meinung nach irrational und naiv.
Wenn du also sagst du denkst, dass das was du glaubst richtig wegen bestimmten Erlebnissen die du so interpretierst, dann ist das meiner Meinung nach irrational und naiv.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Das ist DEINE Logik, nicht meine.
Logik ist, genau wie Mathematik, nicht individuell.
Übrigens ist das nicht "meine Logik" sondern die Logik der Moslems. Und "Logik" sollte man das eigendlich nicht nennen, denn es ist nicht logisch. Genau wie alle anderen Religionen nicht logisch sind.
Mit "Besser als der Koran..." meinte ich, weil der Koran (als jüngeres Buch) der Bibel direkt widerspricht.
Dies ist im Vergleich Tora mit Bibel eben schon mal NICHT der Fall. Die Bibel beinhaltet die Tora in Form des AT, also kann man schon mal von daher nicht von einem "besser oder schlechter" reden.
Und du denkst die Lehren des AT und NT widersprechen sich nicht?

Übrigens: Woher willst du wissen was relevante und wesentliche Teile in den Büchern sind? Das sind doch nur deine persönlichen Wahrnehmungen.
Nehmen wir mal die konservativen Vollspastis aus den den USA. Die hassen Homosexuelle weil es im AT steht, dass das nicht richtig ist. Im NT steht nichts davon. Andererseits ignorieren sie dutzende Lehren aus dem AT, "weil die nicht im NT stehen".
Cherrypicking ist das. Man pickt sich einfach das raus was einem gerade passt. Und das was nicht passt wird ignoriert. Das Ganze nennt man dann "Interpretation".
Da glaube ich doch lieber der Bibel, worin steht, dass Derjenige, welcher ein anderes Evangelium verkündet und Jesus als Sohn Gottes leugnet, der Antichrist ist.
Es wurde also in der Bibel quasi schon vorrausgesagt, dass solche Bücher kommen würden, wie eben z.B. der Koran.
Die Bibel ist also richtig, weil in der Bibel steht, das alle anderen falsch sind.
Das ist genauso blöd wie "Die Bibel ist wahr, weil in der Bibel steht, dass die Bibel wahr ist."
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Du meinst sicher "richten"? Wenn ich nun mal an die Bibel glaube, ist es nur konsequent, wenn ich auch DARAN glaube. Und warum Gott richten wird, steht alles in der Bibel drin.
Jo, sry, ich meinte "richten".
Also wenn du glaubst, dass er uns richtet, dann impliziert das ja auch, dass er uns bestraft, oder?
Hast du meinen Eingangpost gelesen? Fällt dir nicht auf, dass dieses Konzept der Bestrafung absolut unsinnig ist? Wie könnte ein allmächtiger Gott so eine primitive und dumme Idee haben?
Damit würde er sich doch als absoluter Volltrottel outen der nicht unsere verehrung sondern unser Mitleid verdient.

@Etta
Zitat von EttaEtta schrieb:Du möchtest missioniert werden? OK.
Natürlich möchte ich missioniert werden. Wenn ich falsch liege möchte ich, dass jemand kommt und mir zeigt, dass ich falsch liege und mir auch zeigt was richtig ist.
Die Kasper aus der Kirche können das nicht. Tatsächlich kann das bisher niemand.


3x zitiertmelden