Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

@WüC
Na ja dann habe ich dich halt komplett falsch verstanden .

Kausal schrieb:Das liest sich wie diese typischen Beschreibungen, wenn es in einem Bericht um eine Person geht, die gerade 28 Menschen abgeschlachtet hat...

Daran musste ich auch gerade denken... :)

Snowman_one schrieb:Was genau die Unterstellung soll, das Therion falsch glaubt, wird mir jetzt klar. Man muss ja krampfhaft am eigenen glauben festhalten.
Jemand der von Gott nicht erhört wurde, macht natürlich was falsch.
Wenn dieser jemand dabei auch noch leiden muss und Schmerzen hat, sowieso.

Das liest sich doch total bescheuert und ergibt wenig bis gar keinen Sinn, oder?

Das sehe ich genauso! Wobei der Vorteil eindeutig auf Seiten der Gläubigenfraktion liegt. Sie können es immer zurechtschwurbeln (falsch gebetet, Gott kommt später, er wird sich aber dann daran erinnern). Hauptsache, das schlechte Gewissen wird bedient.

chima schrieb:Schau dir diese Leute doch einfach mal an. Sie kommen aus ganz unterschiedlichen Verhältnissen haben ganz unterschiedliches Bildungsniveau.
Manager, Ingenieuere, Ärzte, Handwerker, Hauswirtschafterinnen, Reinigungskräfte. ALLES vertreten.
Und ALLE Denkschwache?
Weißt ja, Alle Verallgemeinerungen sind doof

Und wieviele deiner zitierten Damen und Herren haben sich ernsthaft mit dem Märchenbuch auseinandergesetzt? Übrigens fallen Widersprüche der Bibel schon Kindern auf. Die sind aber sehr leicht mundtot zu machen... Es geht hier nicht um Verallgemeinerungen. Wir diskutieren hier auch nicht über moderat denkende Studienabgänger, oder Leute welche in die Kirche gehen, weil es zum guten Ton gehört. Grundlage "unserer" Aussagen sind Posts in diesem Thread, welche von diversen Gläubigen getätigt worden sind. Und das Beispiel @-Therion- zeigt wieder sehr schön, wie der Glaubensanspruch und die Erlösung scheinbar funktioniert. Und das ist gelinde gesagt: ARMSELIG und DENKSCHWACH/-FAUL. Für mich sind es einfach grenzdebile Leute, welche Zusammenhänge nicht verstehen. Und bitte nicht verallgemeinern... ;)

naas schrieb:Mir scheint wenn es um dem eigenen Weltbild widersprechende Thesen geht schalten manche im Kopf auf Durchzug. Egal ob Atheisten oder religiöse Menschen und es hat auch nichts mit Intelligenz zu tun. Liegt wohl daran, dass man gerne das Gefühl hat man läge mit dem eigenen Weltbild 100% richtig.

Sicher auch nicht bei allen , ansonsten sehe ich das auch so. Aber du schreibst ja auch, dir scheint, dass es bei manchen so ist ;-)

whatsgoinon schrieb:Wir diskutieren hier auch nicht über moderat denkende Studienabgänger, oder Leute welche in die Kirche gehen, weil es zum guten Ton gehört. Grundlage "unserer" Aussagen sind Posts in diesem Thread, welche von diversen Gläubigen getätigt worden sind.

Das ist auch völlig in Ordnung und ich gehe da auch, bezugnehmend auf die von dir angesprochenen User, durchaus mit deiner Meinung und Argumentation mit.
Aber stellenweise hats in diesem Thread eben einen verallgemeinernden Beigeschmack.
Wenn jemand schreibt, "ich habe das Gefühl", "meiner Meinung nach", "mir entsteht der Eindruck" oder "diese Gläubigen wie..." dann wirkt es einfach anders.
Vielleicht vergisst man das als Schreiber auch schnell mal, weil man denkt zu wissen, dass die anderen schon wüssten wen man denn meint.
Ich unterstelle ja nicht jedem, zu meinen der Wesiheit letzten Schluss zu besitzen. Bei mir kommt es nur manchmal so an ;-)
Ich habe mich hier schon durchaus kritisch zu Gott und der Bibel geäussert, bemühe mich aber immer, auch die andere Seite irgendwie zu verstehen und da zu differenzieren.

Kausal schrieb:Das liest sich wie diese typischen Beschreibungen, wenn es in einem Bericht um eine Person geht, die gerade 28 Menschen abgeschlachtet hat...

Haha. Das stimmt schon. So könnte es theoretisch auch sein.
Ich wollte damit nur im Bezug auf seinen Glauben dalegen, dass er mir in keinster Weise leichtgläubig, denkschwach, intolerant gegenüber anders denkenden oder gar missionarisch erscheint.
Er widerspricht einfach dem Bild des "typisch Gläubigen", wie es hier, meiner Meinung nach, nur all zu oft gezeichnet wird ;-)

@Nesca

Nesca schrieb:Na ja dann habe ich dich halt komplett falsch verstanden .

Nö. Warum denn?
Du hast doch völlig Recht wenn du sagst dass Glaube nicht nur vom Elternhaus kommt.
Ich hab mich halt nur auf eine pauschalierte Aussage beschränkt. Erschien mir ausreichend.

Und dein zweiter Einwand ist ja auch nicht falsch
Ich hab mich bei meinen Ausführungen hauptsächlich auf "krtike techne" bezogen, da ich (aus pers Beobachtung heraus) annehme, dass kritisches Denkverhalten (womöglich) der Hauptgrund für Abkehr von Glaubensinhalten ist/sein könnte. Das kann aber ebenso gut eine nicht repräsentative Beobachtung und somit falsch sein.

Falsch verstanden hast du mich demnach wohl nicht, lediglich andere Prioritäten gesetzt (vlt weil du meine nicht mochtest, mich für doof hälst, oder weil sie schlicht in deinen Augen nicht so wichtig erschienen ;) )

whatsgoinon schrieb:Und wieviele deiner zitierten Damen und Herren haben sich ernsthaft mit dem Märchenbuch auseinandergesetzt?

Da muss ich dir Recht geben, das mag durchaus so sein. Der Freund meiner besten Freundin zum Beispiel sagt, dass er der Bibel gegenüber auch sehr skeptisch ist aber dennoch an Gott glaubt und einfach gerne in die Kirche geht.

An einen fiktiven Wesen glauben wollen der in einem Buch beschrieben wird, dem man gegenüber skeptisch ist und doch ein Haus besucht den man als Gotteshaus bezeichnet ohne das ganze Gebilde kritisch zu hinterfragen :}

Na ja, wieder ein Beispiel das man sich keine Mühe machen will weil es einfach so wie es ist "schön" sein soll :}

@chima

Der Freund meiner besten Freundin zum Beispiel sagt, dass er der Bibel gegenüber auch sehr skeptisch [...]

Behauptet sowas nicht nahezu jeder?
Betonen Sektierer nicht stets dass sie eben keine Sektierer seien?
Solche Aussagen kannst du, ohne Prüfung des Sachverhaltes, grad in die Tonne kloppen.
Leute schwurbeln sich gern ihre Skepsis zusammen, das dient häufig der Verteidigung und Rechtfertigung nach außen.
Hier wird auch ständig (im Schnitt so jede 5.Seite) behauptet man habe per se nichts gegen Wissenschaft (außer wenn man was dagegen hat und das ist ständig, aber das wird selbstverfreilich unterschlagen)
Bibelkritisches Verhalten (oder Bibelsketizismus) kannst sehr schnell auf den Zahn fühlen. Einfach mit den Widersprüchen konfrontieren. Eine Erklärung hat freilich jeder parat, eine skeptische und rationale hingegen nicht.

naas schrieb:Mir scheint wenn es um dem eigenen Weltbild widersprechende Thesen geht schalten manche im Kopf auf Durchzug.

Das eigene Weltbild sollte ja nie ein festes Gebilde sein, sondern unterliegt - wie alles andere auch - dem Wandel der Zeit. Es gibt viele hier die kein Problem haben, eigene Fehler einzugestehen. Ebenfalls hätte ich kein Problem "Gott" zu akzeptieren, wenn er sich offenbart. Aber sein Katz und Maus Spiel gem. Bibel ist schon heftig. Dazu soll er als liebender Vater über alles wachen. Naja, wenn man mal mit offenen Augen durch die Welt schreitet (und das nicht erst seit ein paar Jahrzehnten, sondern zieht sich durch die ganze Menschheitsgeschichte), kommt man schnell zu einem anderen Schluss.

chima schrieb:Wenn jemand schreibt, "ich habe das Gefühl", "meiner Meinung nach", "mir entsteht der Eindruck" oder "diese Gläubigen wie..." dann wirkt es einfach anders.
Vielleicht vergisst man das als Schreiber auch schnell mal, weil man denkt zu wissen, dass die anderen schon wüssten wen man denn meint.

Das hat wohl damit zu tun, dass etwas selbst Geschriebenes immer die eigene Meinung ausdrückt. Ich finde diese Zusätze unnötig. Kann mich ja nicht als objektives und allwissendes Monstrum äussern! :)

Ich wollte damit nur im Bezug auf seinen Glauben darlegen, dass er mir in keinster Weise leichtgläubig, denkschwach, intolerant gegenüber anders denkenden oder gar missionarisch erscheint.

Ich habe die Erfahrung gemacht (ohje, wollte ich nicht gerade eben auf diese Zusätze verzichten? :D ), dass alles Vor- und Nachteile hat. So sind diese eben egal aus welcher Perspektive anders gelagert. D.h. auch ein Pfarrer wird sich niemals mit allen Dogmen vollumfänglich identifizieren können, obwohl er dies gegen Aussen repräsentieren muss. Und da beginnt schon der erste Widerspruch... (Stichwort offizielle/private Meinung). Ach nein, Gott stellt diese ja mit dem Zwiespalt nur auf die Probe... Ein Schelm, wer das hinterfragt! :shot:

Behauptet sowas nicht nahezu jeder?
Betonen Sektierer nicht stets dass sie eben keine Sektierer seien?
Solche Aussagen kannst du, ohne Prüfung des Sachverhaltes, grad in die Tonne kloppen.
Leute Geschwurbel sich gern ihre Skepsis zusammen, das dient gern der Verteidigung und Rechtfertigung nach außen.
Hier wird auch ständig (im Schnitt so jede 5.Seite) behauptet man habe per se nichts gegen Wissenschaft (außer wenn man was dagegen hat und das ist ständig, aber das wird selbstverfreilich unterschlagen)
Bibelkritisches Verhalten (oder Bibelsketizismus) kannst sehr schnell auf den Zahn fühlen. Einfach mit den Widersprüchen konfrontieren. Eine Erklärung hat freilich jeder parat, eine skeptische und rationale hingegen nicht.

Dem gibt's nichts hinzuzufügen! :)

Also ich denke, dass wenn es so ein Wesen gibt, es nicht so urteilt. Vermutlich wäre es nur darauf aus, das du deine begangenen Sünden nach dem Tod bereust. In die Hölle wird man dich bestimmt deswegen nicht stecken.

@Rescue1973

Rescue1973 schrieb:Vermutlich wäre es nur darauf aus, das du deine begangenen Sünden nach dem Tod bereust.

Sünde in welchem Sinn?

Sünde ist ein Begriff, dessen Bedeutung sich sehr gerne mal ändert.
Dann wäre da auch die Frage, warum ein solches Wesen nichts besseres zu tun hat, als sich um das Verhalten eine halbwegs intelligenten Rasse zu kümmern.

@Freakazoid

Die Frage ist leicht zu beantworten. Es hat die Rasse geschaffen und ist daran interessiert, dass diese Rasse friedlich miteinander lebt in seinem Sinne.

@Rescue1973

Rescue1973 schrieb: Es hat die Rasse geschaffen und ist daran interessiert, dass diese Rasse friedlich miteinander lebt in seinem Sinne.

Das ist keine Antwort.

Wenn er daran interessiert wäre, hätte er sie so schaffen können, dass sie friedlich mit einander leben.

Ebenso ist es vollkommen fragwürdig, dass ein Universums Erschaffer, eine Rasse erschafft, die nicht mal in der Lage ist, ihren Planeten zu verlassen, deren Sterblichkeit, ohne Hilfsmittel bei 30 bis 40 Jahre, maximal liegt.
Dazu sind wir extrem abhängig von Essen und Wasser, außerdem wollen wir in der Regel überleben und dafür tun wir alles, auch Leute umbringen.

Da hat und niemand geschaffen, außer ein sehr sehr unvollkommenes Wesen, das hat aber nicht die Macht ein Universum zu erschaffen, außer es brauch uns und dieses Universum. Doch wofür? Wir können nichts, was so einem Wesen helfen könnte.

Und wenn es ihn doch gibt, dann sollte er dringend lernen besser zu kommunizieren, außer er kann seine Regel mal schön die Tonne kloppen.

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:außer es brauch uns und dieses Universum.

Wenn dies der Fall sei, so waere in der Tat etwas in diesem Gott unvollkommen.
Ein Gott quasi, der sich selbst nicht genug ist.

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Wenn er daran interessiert wäre, hätte er sie so schaffen können, dass sie friedlich mit einander leben.

Selbst der Mensch waere mitlerweile in der Lage anhand von Simulationen & Simulationsstudien, funktionierende Konzepte hierfuer anzubieten.

chima schrieb:Also diese herablassenden und arroganten Kommentare finde ich hier völlig fehl am Platz und sie versauen jede sachliche Diskussion.
Das ist das Niveau auf dem auch die fanatisch Gläubigen hier argumentieren.

Ach quatsch, ich darf doch wohl einbisschen im Glauben anderer rumpopeln. Ist doch nur ein Mitgefühl und keine Gehässigkeit.

chima schrieb:Geh doch einmal an einem Sonntag in die Kirche, sprich mit den Menschen dort. Vielleicht erstmal über ganz alltägliche Dinge. Lernt euch kennen.
Und dann sag doch diesen Menschen mal, dass sie alle "Denkschwache" sind, die ihr Weltbild auf ein Buch auf Kindergartenniveau stützen.
Schau dir diese Leute doch einfach mal an. Sie kommen aus ganz unterschiedlichen Verhältnissen haben ganz unterschiedliches Bildungsniveau.
Manager, Ingenieuere, Ärzte, Handwerker, Hauswirtschafterinnen, Reinigungskräfte. ALLES vertreten.
Und ALLE Denkschwache?
Weißt ja, Alle Verallgemeinerungen sind doof ;-)

Sach bloss... das hätte ich nie gedacht, dass auch Gläubige normale Menschen sein können, die auch was anderes drauf haben als die Bibel für die unumstößliche Wahrheit zu halten.

chima schrieb:In der Wohnung unter uns wohnt ein katholischer Pfarrer.
Einer der nettesten Menschen hier im Haus. Ein sehr intelligenter, bodenständiger Mann. ALLE, aber auch wirklich ALLE kommen mit ihm zurecht, weil er tolerant, aufmerksam, hilfsbereit und immer freundlich ist, dabei eher still und unauffällig.
Wenn er nicht "für Gott arbeitet" engagiert er sich im Umweltschutz oder unterstützt Hilfsorganisationen.
Jetzt sag du mir nicht, DAS ist ein Beispielf für Denkschwäche...
Es gibt durchaus Gläubige, die sich kritisch mit der Bibel auseinandersetzen, hinterfragen und auch ganz anders interpretieren.
Ich habe einige davon im Bekanntenkreis. Ebenso Atheisten. Niemand missioniert hier den Anderen. Wozu auch?
Aber manche Menschen wollen das nicht sehen weil sie sich noch viel intensiver an ihr Weltbild ohne Gott klammern als manch ein Gläubiger an das seine.

Welche Motiviation treibt ihn denn zu solchen Taten an? Vermutlich möchte er sich ein schönes Plätzchen im Himmel reservieren. Dabei gibt es genug andere Gründe, um seinen Mitmenschen zu helfen. Wenn er das zweitere vorzieht, dann hat das sehr wenig damit zu tun, was ich eigentlich ausdrücken wollte.

Und zwar geht es mir um ein lepsches Buch, welches auf einigen Seiten das gesamte Universum inklusive dem was ausserhalb liegt, zu erklären behauptet. Dass das leicht zur Falle für Denkschwache werden kann ist doch vorprogrammiert.

Alleine ein Rezeptbuch ist ein dickerer Schinken als die Bibel. Und darin wird nur erklärt, wie man etwas in die Pfanne haut, damit es einigermassen schmeckt; und das ohne tiefsinnig auf die chemikalischen Zusammenhänge einzugehen.

Demnach kann ich dabei bleiben, dass die Bibel für Denkschwache ist, die sich wenig über unsere Welt Gedanken machen. Ich denke die Erklärversuche in der Bibel sind vieeeeeeeeeeel zu oberflächlich und spiegeln nichtmal ansatzweise die Komplexität unserer Welt wieder.

Daher kann man das knappe Buch voller Voruteile nicht als Richtlinie nutzen. Das geht doch in den meisten Fällen in die Hose, wie uns unsere Geschichte und Gegenwart lehrt.

@chima

abschied schrieb:Wenn er das zweitere vorzieht, dann hat das sehr wenig damit zu tun, was ich eigentlich ausdrücken wollte.

Ich würde ihn so nicht einschätzen, aber da mag ich mir irren. Man schaut den Menschen ja nur VOR den Kopf.

abschied schrieb:Ach quatsch, ich darf doch wohl einbisschen im Glauben anderer rumpopeln. Ist doch nur ein Mitgefühl und keine Gehässigkeit.

Mitgefühl drückt man aber nicht unbedingt von Oben herab aus.
Allein die Aussage, es sei Mitgefü, ist in sich schon gehässig, aber das weißt du auch ;-)

Ansonsten vielen Dank für deine ausführliche Antwort.
So wie du es jetzt geschildert hast, kann ich deine Sichtweise auch viel besser nachvollziehen. Ich glaube, ich habe dich von Anfang an missverstanden, du hast schliesslich DIE Gläubigen angesprochen, die jedes Wort der Bibel für bare Münze nehmen.
So richtig verallgemeinert hast du garnicht. Fällt mir allerdings erst jetzt im Nachhinein auf ;-) Entschuldige bitte @abschied

@nemo

apolopeter schrieb:
Allso was Hindert IHN daran auf Seiner so heiz geliebten Erde einen Schlußstrich mit diesen Chaos zu machen.Und da beginnt bei mir nun ein Denkanschuss.Gibt es IHN wirklich, oder sind es nur die Hirngespenster der Menschen und auch meiner Wenigkeit.

Deine Antwort.

Kaeme auch drauf an welches Programm dieser Gott mit dem Universum faehrt.

Jaetzt ich.

Ihre Testversion von "Big Bang" ist abgelaufen.
Wenn Sie weiter Spielen möchten, müssen Sie die Vollversion erwerben.

:D

Gruß
Mailo

Büschen spät aber ich lese den Rest auch noch nach.

@nemo

nemo schrieb:Wenn dies der Fall sei, so waere in der Tat etwas in diesem Gott unvollkommen.
Ein Gott quasi, der sich selbst nicht genug ist.

Was aber den AT Gott sehr gut beschreibt.

Er kann nicht Allwissend und Zeitlos sein. Er verhält sich nur wie ein mächtiges Wesen, dass im Laufe der Geschichte immer mehr an Macht verliert.

Das interessante ist, dass er sich dort aber nur um die Juden kümmert, bzw. die Vorversion.

Die Welt ist nun recht groß und überall lebten zu der Zeit Menschen. Von den wird in der Bibel allerdings nie gesprochen.

nemo schrieb:Selbst der Mensch waere mitlerweile in der Lage anhand von Simulationen & Simulationsstudien, funktionierende Konzepte hierfuer anzubieten.

Oh ja, gerne so einem Wesen wären halt viel interessantere Möglichkeiten gegeben.

Und das sogar ohne direkten Glauben an ihn. Er müsste ja nur Schlüsselpositionen auf der Erde infiltrieren und die Leute vor Attentaten schützen.
Die Möglichkeiten, ihnen Geld und Einfluss zugeben oder sie zu tollen Rednern machen etc. unlimitierte Möglichkeiten und dabei könnte man die restlichen 99,5% unberührt lassen können und ihnen aktiv helfen können, das Gute in ihnen zu finden und auszuleben, bis sie die Hilfe nicht mehr brauchen.

Ist jeden falls netter als erst erschaffen, verlangen das sie gut werden, sie alle umbringen, dann noch mal probieren, sie beschuldigen alle Sünder zu sein, sich selbst als Mensch in eine Frau einzupflanzen und dann ca.35 Jahre später von Römern ans Kreuz nageln zu lassen um dann nach weit über 2000 Jahren vielleicht alles doch zu vernichten...

Das macht alles keinen Sinn, wenn es mit etwas aktivem, aber verstecktem Eingreifen, schlicht viel viel besser werden würde hier und wir uns alle für das Gute entscheiden, weil es wirklich die bessere alternative ist.

@Mailo

Mailo schrieb:Ihre Testversion von "Big Bang" ist abgelaufen.
Wenn Sie weiter Spielen möchten, müssen Sie die Vollversion erwerben.

Wenn denn wenigsten dieses Pop-up kaeme, dann wuesste man ja schon ein wenig mehr wo man dran ist.
Die gaengig akzeptierte Version ist ja eher, Gott samt seiner Engelsbande und hl Helden versus Teufel und seinen gefallenen Engeln.
Waere mal an der Zeit fuer eine modernere Version.

@Freakazoid
Wie wahr, wie wahr.

Das biblische Gotteskonzept gibt mehr den Eindruck des zerstreuten Professors.

Freakazoid schrieb:Ist jeden falls netter als erst erschaffen, verlangen das sie gut werden, sie alle umbringen, dann noch mal probieren, sie beschuldigen alle Sünder zu sein, sich selbst als Mensch in eine Frau einzupflanzen und dann ca.35 Jahre später von Römern ans Kreuz nageln zu lassen um dann nach weit über 2000 Jahren vielleicht alles doch zu vernichten...

Im wahrsten Sinne, der totale Irrsinn !