Erleuchtung ist, zu wissen, wer man ist

@ForbiddenTruth
Da ist niemand der helfen kann, das kann jeder nur Selbst. Du täuschst du also. damit dürfte die Frage wohl beantwortet sein.

Liebe kann nur in Freiheit existieren.

@snafu
ja, doch welcher Freiheit?

Es gibt nur eine. ;)

Die absolute Akzeptanz, dessen was ist.

die unbeschreibliche, undefinierbare, unvorstellbare freiheit :D

@ForbiddenTruth

also, wenn du glaubst das es das Ego nicht gibt in der Dualität wirst du keinen Millimeter von der Stelle kommen und glaubst angekommen zu sein....... es ist dein EGO was dir das vermittelt damit du nicht auf die Idee kommst an dir zu arbeiten und dich wirklich zu erkennen, wissen alleine reicht nicht um sich zu erkennen.

Neuer Thread-Anstoss:
Das Spirituelle Ego und seine inflationären Umtriebe

@divinitus279

Hier die Fortsetzung der Beantwortung deiner Fragen ...

libertarian schrieb:- Wieso erschafft sich dieses, sagen wir, wahre Ich, etwas wie einen Beobachter?

Zunächst erneut: Die Absolute Aufmerksamkeit ist kein Bewusstsein (!)

Bewusstsein bedarf Aufmerksamkeit, aber Aufmerksamkeit bedarf keines Bewusstseins. Aufmerksamkeit ist das, was vorhanden ist, noch bevor es Bewusstsein in irgendeiner Form gibt. Sie ist das fundamental zugrunde liegende Kommunikationsverlangen als Quelle für jegliches manifestiertes Dasein (=Ausdruck als Bewusstsein), für jegliches Lebewesen, für alles, was ist.

Bewusstsein benötigt immer einen konkreten Bezug zu etwas. Es ist nicht möglich "sich nichts bewusst zu sein". Anders gesagt: Wenn nichts da ist, dann bedarf es auch keines Bewusstseins. Dann ist aber immer noch das Potenzial aller Möglichkeiten vorhanden. Deswegen ist Aufmerksamkeit etwas anderes als Bewusstsein.

Erst das Ergebnis des Ausübens von Aufmerksamkeit in einer jeweils bestimmten Intensität und Qualität ergibt das, was wir Bewusstsein nennen. Das heißt: Es erscheint ein Objekt, etwas Konzipiertes, welches aufgrund des Konzeptes der Raumzeit seine Eigenständigkeit erlangt. Das Raumzeit-Konzept selbst ist dabei genau jenes Ausüben von Aufmerksamkeit in einer jeweils bestimmten Intensität und Qualität. Unterschiedliche Intensitäten und Qualitäten bringen unterschiedliche Objekte hervor.

Jedes Objekt ist dabei von dualistischer Natur. Ähnlich wie zwei Seiten einer Münze, untrennbar miteinander verbunden, jedoch vollkommen gegensätzlich und unterschiedlich. Das bedeutet: Eine Seite repräsentiert das Vorhandensein des Objektes als solches. Und die andere Seite ist die subjektive bezeugende Instanz "Da ist etwas". Diese zweite Seite hat keine weitere Funktionalität als die der Subjektivität, der Beobachtung.

Die Summe aller auf diese Weise konzipierten manifestierten Objekte wird "Bewusstsein" genannt.

Wenn keine Beobachtung mehr stattfindet, verschwindet das komplette Bewusstsein für jenes Objekt einschließlich dem Objekt selbst, welches gerade noch seine Subjektivität ausgeübt hat. Es wird dann wieder zu dem, was es war und immer ist, nämlich reines unpersonifiziertes Kommunikationsverlangen in Form von Absoluter Aufmerksamkeit, verstanden als das Potenzial aller Möglichkeiten.

Bewusstsein hingegen ist "nur" eine manifestierte Reflexion dieses Absoluten Potenzials, während das Potenzial selbst ein absoluter Zustand ist, ohne Anfang oder Ende, ohne jeglichen Bedarf oder Notwendigkeiten. Aufmerksamkeit wird nur dann zu Bewusstsein, wenn es ein manifestiertes Objekt gibt, welches eine Bewusstheit aufgrund seiner dualen Natur erlangt.

Zwischen purer Absoluter Aufmerksamkeit und reflektierter Aufmerksamkeit in Form von Bewusstsein befindet sich eine Lücke, die der Verstand nicht überwinden kann, ohne vorher aufgelöst zu werden. Analog: Die Reflexion der Sonne in einem Wassertropfen ist nicht die Sonne selbst!

libertarian schrieb:- Hat der Beobachter so etwas wie Handlungsautonomität?

Nur im Rahmen seiner konzipierten Erscheinung. Etwas Konzipiertes hat keinen wirklichen Freien Willen (im Sinne von "von allem befreit zu sein") und auch keine Autonomität über irgendetwas. Etwas Konzipiertes setzt vielmehr das Kommunikationsverlangen innerhalb seiner reduzierten Konzeption um. Wenn du das als Freier Wille und Handlungsautonomität verstehst, dann ist es korrekt.

oneisenough schrieb: Eine Seite repräsentiert das Vorhandensein des Objektes als solches. Und die andere Seite ist die subjektive bezeugende Instanz "Da ist etwas". Diese zweite Seite hat keine weitere Funktionalität als die der Subjektivität, der Beobachtung.

Ober und Unterbewußtsein würd ich das nennen @oneisenough

Von Interesse ist das Unterbewußtsein

@Malthael

Malthael schrieb:absolute freiheit heisst auch absolute verantwortung. es ist ein schmaler grad.

Ist man nicht immer für alles verantwortlich was man tut?

@obilee
sollte man annehmen ^^ man muss sich auch der verantwortung bewusst werden.

@libertarian

Zunächst einmal:
Bitte entschuldige! Ich habe den heute um 13:33h geschriebenen Beitrag versehentlich falsch an @divinitus279 adressiert, anstatt an dich. Ich hoffe, du nimmst mir das nicht übel und verstehst es als den nächsten, an dich gerichteten Beitrag. :)

libertarian schrieb:- Wie kann man etwas über dieses wahre Ich erfahren, wenn es doch geradezu unerreichbar erscheint? Durch Intuition?

Zunächst zur Intuition:

Nein, Intuition ist etwas anderes. Intuition ist ein Kommunikationsvorgang, bei dem man den Absender nicht bemerkt, sondern nur das, was kommuniziert wurde. Du kennst vielleicht selbst folgende Situation oder hast vielleicht schon davon gehört, dass andere Menschen davon berichtet haben:

Beispiel:
Du denkst über ein Problem nach, welches du lösen möchtest. Aber du weißt noch nicht wie. Seit Tagen grübelst und denkst du angestrengt darüber nach. Doch es will dir beim besten Willen nicht gelingen, weder durch dein Bauchgefühl noch durch akribisches analytisches Nachdenken die Lösung zu bekommen.

Du sitzt auf einer Parkbank und schaust einfach so ins Blaue hinein. Und plötzlich, wie aus heiterem Himmel, erfährst du das, was du eine Intuition nennst, nämlich die Lösung zu deinem Problem. Auf einmal ist alles ganz einfach. Und du fasst dich an den Kopf und mußt lachen, und sagst: "Warum bin ich da nicht schon früher drauf gekommen?"

Kennst du solche Situationen? Das, was hierbei passiert, nennt man eine Intuition. Du selbst hast nichts dazu beigetragen, um die Lösung selbst zu erarbeiten. Und doch hast du sie erhalten als Ergebnis eines Kommunikationsvorganges.

Wo kam das her? Nicht wissende Menschen erklären es wie folgt: "Es kam aus dem Unterbewusstsein". Menschen jedoch, die eine persönliche Erfahrung im Sinne einer Präsentation, einer Vorführung dieses Vorganges, machen konnten, werden dir etwas anderes erzählen, nämlich, genau das, was ich hier beschreibe: Intuition ist in jedem Fall das Ergebnis eines Kommunikationsvorgang, bei dem der Absender nicht bemerkt werden kann, aus den verschiedensten Gründen heraus.

Nun zu deiner Frage, wie du etwas über dein wahres Ich herausfinden kannst.

Begib dich mental so weit in der Erinnerung zurück, wie es dir möglich ist. Versuche dabei,
den Augenblick des erstmaligen Erscheinens des "Ich bin" genau zu fixieren. Je mehr du das übst, um so fester und stabiler wird sich die Beobachtungsposition herausbilden. Du wirst bemerken, dass es dich bereits gibt, noch bevor du dich mit irgendetwas identifiziert hast und sagen kannst "Ich bin dieses" oder "Ich fühle mich so und so". Doch Vorsicht! Dieser Zustand ist sehr ungewohnt und kann zunächst sehr erschreckend sein. Der Verstand wehrt sich mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln gegen diesen Zustand, weil er immer bestrebt ist "etwas Bestimmtes sein zu wollen" und vor allem, immer Recht haben zu wollen.

Dieses "in-sich-Hineinblicken" ist jedoch nur der Anfang, schwierig genug. Aber es ist die notwendige Basis, um noch mehr zu erkennen.

@ForbiddenTruth
Neuer Thread-Anstoss:
Das Spirituelle Ego und seine inflationären Umtriebe




genau das passiert, es entwickelt sich ein Spiri Ego was man aber selbst nicht erkennt.

@tenet

tenet schrieb:beleuchtest du nicht damit nur den bereich den du dadurch fokussierst, was ist mit dem bereich
der nicht im fokus liegt?
wird dieser von dir ganz ausgeblendet oder sinkt dieser nur in der priorität bei einem verlustfreiem
beobachten?

Der jeweils nicht im Fokus liegende Bereich ist für dich faktisch nicht vorhanden. Ähnlich, wie wenn du eine belebte Straße überqueren willst und deinen Fokus ganz auf deine Sinneswahrnehmungen richtest, und dich dabei keinesfalls mit den Erinnerungen an deine Schulzeit beschäftigst. Diese Erinnerungen gibt es trotzdem, aber sie befinden sich nicht im Fokus deiner Aufmerksamkeit.

@dakarnoir

dakarnoir schrieb:Jetzt ersetzt oneisenough die Vorstellung von Gott als absolute Aufmerksamkeit, da die absolute Aufmerksamkeit eben unpersonifiziert ist, und daher nicht allmächtig.

Ich ersetze sie nicht, sondern zeige deutlich auf, was sie tatsächlich ist. Nämlich die primäre und einzige singuläre Subjektivität, die es gibt - Absolute Aufmerksamkeit.

Und das, was ich hier aufzeige, gilt selbst für jeden angenommen Gott.

Bitte beachte:
Würde ein Gott keine Aufmerksamkeit ausüben, könnte er sein eigenes Universum nicht bemerken (!)

Das hast du nur noch nicht verinnerlicht, oder willst es nicht verinnerlichen. :)

@Malthael

Nein ich verstehe explizit nicht wieso garde die Freiheit die "absolute Verantwortung" heraufbeschwört, und nicht die Liebe zu seinem Kind z.B. - Oder das alleine schon das Bewusstsein.

wir sind nicht die Kinder Gottes, wir sind Gott wir haben es nur vergessen. es gilt sich wieder zu finden.

Laß die Moleküle rasen,
was sie auch zusammenknobeln!
Laß das Tüfteln, laß das Hobeln,
heilig halte die Ekstasen
- - like my good old buddie Christian Morgenstern alsways says

@snafu

snafu schrieb:Es gibt nur eine. ;)

Die absolute Akzeptanz, dessen was ist.

Genau, doch von wessen das ist? Was betrifft alles was ist?


@ForbiddenTruth

ForbiddenTruth schrieb:Neuer Thread-Anstoss:
Das Spirituelle Ego und seine inflationären Umtriebe

Für wen. Siehst du hier so eines? :)

@ElisabethM.
Nicht Wahrheit ist es,
Wortgeklingel ist's was wehtut meinem Ohr..

mir tut nichts weh in meinem Ohr, denn ich schau hin.