Wie kann man nicht an Gott glauben?

@Realistin

Realistin schrieb:Tolle Sache.
Kann ich drauf verzichten.

....wenn die Aussage zu Deiner Antwort zutrifft, dann interessiert es den großen "Gott"nicht, ob Du darauf verzichten kannst.

@Kayla

Kayla schrieb:.......solche Bilder kenne ich zur Genüge und ich habe nicht behauptet, dass man an Gott glauben muss, allerdings ist die Wissenschaft auch keine zufriedenstellende alternative dazu. Ich glaube selbst an Beides nicht, sondern versuche einen gesunden Mittelweg zu finden

soll jeder glauben was er meint.
Aber überall dort, wo der Glaube an Gott per Gesetz vorgeschrieben wird, herrschen die unmenschlichsten Menschen überhaupt und wenn denen die finanziellen Mittel fehlen, haben diese Länder auch die verdreckteste Natur, die schlimmsten Krankheiten, periodisch
die schwersten Naturkatastrophen und noch viele andere Unannehmlichkeiten auch.

Wissenschaft bildet!

@bacter

bacter schrieb:Wissenschaft bildet!

......stimmt, doch die Medaille hat zwei Seiten, sie bildet und sie bildet sich ein. :):):)
.....was leicht zum Eingebildetsein führen kann.

@Kayla

Ums "eingebildetsein" gehts hauptsächlich beim Glauben an Gott. Nichts ist leichter als sich durch den Glauben einzubilden, sich nicht zu irren oder täuschen zu können, weil man ja schließlich nicht widerlegen kann, dass es Gott gibt.

Es ist nämlich ein großer Unterschied ob man aus Ermangelung an besseren Informationen etwas glaubt, oder ob man aus eitler Selbsterhebung in einen Auserwähltenstatus, dessen Rechtmäßigkeit
ja nicht überbrüfbar ist, etwas glauben will.

So mit ist es mehr als schlüssig, dass es sich bei willentlich Gläubigen in der Mehrzahl um Leute handelt, die einen "übernatürlichen" Hang zur EGOZENTRIK haben.

Der Wissenschaftsglaube beruht ja nicht auf "willentlich GLAUBEN wollen", sondern darauf, dass wenn man sich der Wirklichkeit aufschließen möchte , ohne willentlich an Wunder glauben zu können, man eben auf die Informationen vertrauen muss, die nach dem Stand der aktuellen Erkenntnis gegeben sind.

@bacter

Der Wissenschaftsglaube beruht ja nicht auf "willentlich GLAUBEN wollen", sondern darauf, dass wenn man sich Wirklichkeit aufschließen möchte , ohne willentlich an Wunder glauben zu können, man eben auf die Informationen vertrauen muss, die nach dem Stand der aktuellen Erkenntnis gegeben sind.

.......klaro und wenn man dann was wirklich weiß, dann manipuliert man ein wenig an Genen herum und verpasst Mäusen mal eben Fledermausohren und Ähnliches, wenn das nicht überheblich ist, dann muss sich dieser Sch.... wohl noch toppen lassen. Wissenschaftler halten sich dann wohl für Gott, wenn sie am Erbmaterial herumpfuschen ?, Was soll denn daran besser sein als an der Machtausübung der Konfessionen ? Beides wird von Menschen ausgeübt und die sind nun mal erfahrungsgemäß verführbar und teilweise Machtbesessen.

@Kayla
ja so ist es eben, wenn man herausfinden will wie die Natur funktioniert. Kleine Kinder probieren auch alles aus, ohne darüber nachzudenken ob es gut oder böse ist. Erst im Nachhinein fällt ihnen auf, dass es ihnen selbst auch weh getan hätte, wenn man so mit Ihnen umgesprungen wäre.

Das ist eigentlich Gute daran und der ganze Weg der Evolution beruht nun mal auch auf diesem Prinzip.

@Kayla
Dann sind wir zwei uns ja in der gegenseitigen Ignoranz einig.
Ist doch toll.

@Realistin

Realistin schrieb:Dann sind wir zwei uns ja in der gegenseitigen Ignoranz einig.
Ist doch toll.

.......nö, sind wir nicht, denn ich kann ganz gut damit leben, wenn Jemand anders denkt, denn letzendlich ist doch Alles nur Theorie und man kann nie ausschließen, das sie falsch ist oder das alle richtig sind, dass ist das Interessante daran.

@Kayla
Ich denke ebenso,muß aber den Trostgedanken zurückweisen.
Auch wäre ich sehr skeptisch gegenüber einem System,Organisation,Staat welches diese Gedanken als Basis benutzt.

@Kayla
Ich meinte auch nicht dich, ich meinte Gott.
Klarer Fall von falscher persönlicher Einschätzung deinerseits :D.

@Realistin

Realistin schrieb:Ich meinte auch nicht dich, ich meinte Gott.
Klarer Fall von falscher persönlicher Einschätzung deinerseits :D .

.......entschuldige vielmals das Mißverständnis.

@petronius

petronius schrieb:Auch wäre ich sehr skeptisch gegenüber einem System,Organisation,Staat welches diese Gedanken als Basis benutzt.

.......da hast Du eindeutig recht, denn dann müsste man sich in der Tat fragen, welche Absicht dahinter steckt. Man kann nicht vorsichtig genug sein.

@Kayla

Mach dir nix daraus - kann ja pssieren ;).

Wie man nicht an Gott glauben kann ist ganz einfach....alle Wahrscheinlickeit spricht dagegen!

Falls er doch existieren sollte ist er:

a) ein Sadist
b) ihm ist es scheiß egal, was passiert
c) oder schon lange tot

Ander Möglichkeiten gern willkommen?!

@Bananengrips

Bananengrips schrieb:a) ein Sadist
b) ihm ist es scheiß egal, was passiert
c) oder schon lange tot

........(d) oder ihn interessiert Deine Meinung nicht. :):):)

Ich denke irgendwo ist es mit Gott doch dasselbe wir z.B mit Geistern.
Für alles was wir uns nicht Rational erklären können ist es erstmal was übernatürliches (Im Übertriebenen Sinne z.B der Schatten am Fenster war ein Geist ^^)
Und mit Gott ist es irgendwie ja nicht anders, klar es gibt die Urknalltheorie u.s.w aber trotzdem können wir uns immer noch nicht Wissenschaftlich genau erklären, wie das Leben, das Universum, die Welt und all das wirklich enstanden sind. Da ist es doch am "einfachsten" zu sagen da war eine höhere Macht am Werk.
Ich bin mir selbst unsicher, auf der einen Seite, wäre es ja nich schlecht wenn es ihn wirklich geben sollte auf der anderen Seite stelle ich mir dann aber die Frage, wo kommt Gott her, der muss ja auch irgendwie erscdhaffen worden sein, da schließt sich dann der Kreislauf, wo wir keine Erklärungen mehr haben. Genauso wie die Frage wenn Gott allmächtig ist, kann er dann einen Stein erschaffen der so schwer ist, das er ihn nicht aufheben kann? Da wiederspricht sich die "Allmacht" ja schon.
Also alles in allem kann ich an Gott nur bedingt glauben, da sind auf beiden Seiten zuviele Wiedersprüche.

Also wenn ein allmächtiger Gott will das ich ihn Anbetet oder sonstwas tue, ja dann soll er es mir doch bitte persönlich mitteilen.

Ansonsten ist er nicht Omnipotent oder zumindest schreibfaul, und das gehört dann zu Dingen die ich nicht anbete.

@Fedaykin schrieb:

Fedaykin schrieb:Also wenn ein allmächtiger Gott will das ich ihn Anbetet oder sonstwas tue, ja dann soll er es mir doch bitte persönlich mitteilen.

hihi .. :) das glaubst Du doch nicht wirklich, oder?
lgElai

ist doch eine hübsche Fragestellung.

ich zitiere mal aus einem Roman von Arthur C Clarke Fountains of Paradise, (Fiktives Werk aber der Gedanke ist gut)

Die Hypothese die sie als Gott bezeichnen, kann zwar allein durch Logik nicht widerlegt werden, ist aber unnötig. Wenn sie annehmen, das das Universum erklärt werden kann als Schöpfung einer Einheit namens Gott muss die Einheit sich offenbar auf einem Nivau höherer Organisation befinden als ihr Produkt. Somit haben sie die Größe des ursprünglichen Problems mehr als Verdoppelt und sind in einem Prozess divergierender (und daher unendlicher) iteration eingetreten
Text

Die Hypothese entspricht z. T. der Wahrheit.

Der Unterschied liegt am "Abstand".
Wenn ein Planet/Komet zu weit entfernt von der Anziehungskraft eines anderen Planeten kreist, dann zieht ihn irgendwann etwas näheres an. Und daraus entsteht die divergierende iteration.