Gedankenlesen und Telepathie

Nemon schrieb:Ich persönlich kritisiere Wiki, es geht darum, welche Quellen seriös sind — und du konterst mit der Kritik an einer vermeintlichen User-Gruppe.
Hat es sich so zugetragen oder nicht?

Nein das hat sich nicht so zugetragen. Ich schrieb:

Jimmybondy schrieb:Jo klar das legt man sich halt so zurecht wie es passt. Mal haut "ihr" einem Wiki um die Ohren und mal ist es total ungeeignet.

Das hier:

Jimmybondy schrieb:Mit "ihr" meine ich die Gruppe von Usern die das so praktiziert. Falls da Unklarheiten sind oder ich mich zu undifferenziert ausgedrückt haben sollte.

Ist natürlich nur ein Hinweis für die User welche sich am "ihr" stören könnten und kein Gegenangriff.
Da muss man nun abermals differenzieren wenn man es präzise verstehen möchte. Die Gruppe der User welche sich am "ihr" stören könnte ist nicht notwendig identisch mit der Gruppe der User welche sich wiki so zurecht legt wie es grade passt.

Es hat sich also nicht so zugetragen wie du es behauptest, nein.

Nemon schrieb:Yoga ist körperliches Training. Das hat selbstverständlich positive Effekte. Ebenso kann man sich verletzen. So wha

Yoga ist je nach Form nicht nur körperliches Trainning sondern ein religiöser philosopischer Weg.

Heide_witzka schrieb:Da sind ja noch ein paar Fragen offen, die deiner Aufmerksamkeit offensichtlich entgangen sind.

Ich sehe da keine weiteren relevanten Fragen

Jimmybondy schrieb:Yoga ist je nach Form nicht nur körperliches Trainning sondern ein religiöser philosopischer Weg

Aber die körperlichen Effekte brauchen keinen Weihrauch.

KL21 schrieb:Das ist von mir zu beurteilen

Finde den Fehler!

Nemon schrieb:Aber die körperlichen Effekte brauchen keinen Weihrauch.

Weihrauch? Ich persönlich halte das ja für ein gewagte Einlassung, hier nun über psychoaktive Drogen reden zu wollen. Auch wenn diese natürlich eine Wirkung haben.-

Jimmybondy schrieb:Ich sehe da keine weiteren relevanten Fragen

Du brachtest die Seriosität ins Spiel.
Da sind Fragen zur Seriosität im Bezug zum Topic sogar sehr relevant, für das Verständnis deiner persönlichen Ansicht sogar essentiell.
Aber ich denke, wir beide wissen aus welchem Grund das vorgeschoben wurde. :D

Heide_witzka schrieb:Du brachtest die Seriosität ins Spiel.
Da sind Fragen zur Seriosität im Bezug zum Topic sogar sehr relevant, für das Verständnis deiner persönlichen Ansicht sogar essentiell.
Aber ich denke, wir beide wissen aus welchem Grund das vorgeschoben wurde. :D

Wir beide? Nein da solltest du differenzieren. Ich würde niemals solche Links hier einbringen und deine Teleengel sind mir suspekt.

Jimmybondy schrieb:Weihrauch?

Diesen Begriff habe ich symbolisch verwendet für jegliches spirituelle Brimborium.
...Aber wo du das schon ins Gespräch bringst: Das mit den bewusstseinsverändernden Substanzen auf Seiten der multiplen Wahrnehmer und Behaupter — war das eigentlich schon ausdiskutiert? ;)

@Jimmybondy
Fühlst du dich nach deinem Päuschen in der Lage die Fragen zur Seriosität, da gehts ja nun mal um deine persönliche Einschätzung, zu beantworten?

Heide_witzka schrieb:Es ist dir immer noch nicht gelungen die Stelle zu finden an der ich die Unwahrheit gesagt habe?
Woran kann das deiner Meinung nach liegen?

Es geht nicht darum eine bestimmte Seite zu finden, sondern deine generelle Einstellung zum Thema, das du für Andere bereits entschieden hast und zwar für eine Empirie, die es nicht schafft, eine tragfähige Theorie zum Thema Telepathie aufzustellen und zwar ohne Herabwertung, weil gerade dieses Verhalten wahrscheinlich den Erfolg verhindert. Diese generelle Einstellung ist Leugnung der faktischen Möglichkeit, das Telepathie funktioniert und mangels geeigneter Mittel zum Erkenntnisgewinn einfach als nicht existent erklärt wird. Die Wahrheit ist bei solchen Verfahrensweisen jedenfalls nicht präsent.

KL21 schrieb:Es geht nicht darum eine bestimmte Seite zu finden, sondern deine generelle Einstellung zum Thema,

Es ging sich darum, dass ich die Unwahrheit gesagt hätte.
Das solltest du zitieren können, um so leichter, wenn es sich um meine Einstellung generell handelt.
Also hör bitte auch dich zu winden und liefer mal kurz ab.
Ich schau mir das dann an.

KL21 schrieb:und zwar für eine Empirie, die es nicht schafft, eine tragfähige Theorie zum Thema Telepathie aufzustellen

Jetzt geht es von vorne los?
Das Missverständnis deinerseits: „Die Empirie“ schafft es nicht nicht, sondern sieht keinen Anlass, eine Theorie für das Äquivalent eines rosa Einhorns aufzustellen.

Nemon schrieb:Diesen Begriff habe ich symbolisch verwendet für jegliches spirituelle Brimborium.
...Aber wo du das schon ins Gespräch bringst: Das mit den bewusstseinsverändernden Substanzen auf Seiten der multiplen Wahrnehmer und Behaupter — war das eigentlich schon ausdiskutiert? ;)

Du meinst warum Ajhuvasca bei der Entdeckung Telepathin hies?
Das ist nicht so mein Thema, Pardon. Ich interessiere mich eher für den Part der intuitiven Telepathie.

Heide_witzka schrieb:Fühlst du dich nach deinem Päuschen in der Lage die Fragen zur Seriosität, da gehts ja nun mal um deine persönliche Einschätzung, zu beantworten?

Ja das ist alles eine Frage der Medienkompetenz.

Nemon schrieb:Ich weiß nicht ... welche Telepathie-Forscher würdest du denn auf eine Stufe stellen mit Kosmologen, die dunkle Materie und Schwarze Löcher erforschen und Gravitationswellen nachweisen?

Z.B. Laserphysiker Harold Puthoff

Wikipedia: Harold E. Puthoff

und

Das Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene in Freiburg (Anomalistik)

Wikipedia: Telepathie#Forschungsprojekte an Universitäten

@KL21


aus Deinem 1. Link:

According to Marks, when the cues were eliminated the results fell to a chance level.[18] James Randi noted that controlled tests by several other researchers, eliminating several sources of cuing and extraneous evidence present in the original tests, produced negative results. Students were also able to solve Puthoff and Targ's locations from the clues that had inadvertently been included in the transcripts.[19]

Marks and Kamman concluded: "Until remote viewing can be confirmed in conditions which prevent sensory cueing the conclusions of Targ and Puthoff remain an unsubstantiated hypothesis."[20]

Massimo Pigliucci has written Puthoff's research into zero-point energy is considered to be a pseudoscience.[21] According to Martin Gardner, Puthoff (and Targ) "imagined they could do research in parapsychology but instead dealt with 'psychics' who were cleverer than they were"

Hervorhebungen von mir.

Also scheint er es ja Telepathiemäßig nicht so weit gebracht zu haben ...

und

KL21 schrieb:Das Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene in Freiburg (Anomalistik)

das gibt es seit 1988 nicht mehr. War wohl zu erfolgreich.
Steht übrigens ebenfalls in Deinem Link.

Jimmybondy schrieb:Ja das ist alles eine Frage der Medienkompetenz.

Gut, der Anfang ist gemacht, wenn auch nicht in Bezug auf das von mir gefragte.
Letztendlich gehts um das Abklopfen der Seriosität.
Wie genau du das machst und welche Kriterien du anlegst habe ich ja schon mal gefragt.
Damit du nicht suchen musst... schau einfach hier nach
Beitrag von Heide_witzka (Seite 196)

@KL21
Du erinnerst dich sicher

Heide_witzka schrieb:Es ging sich darum, dass ich die Unwahrheit gesagt hätte.
Das solltest du zitieren können, um so leichter, wenn es sich um meine Einstellung generell handelt.
Also hör bitte auch dich zu winden und liefer mal kurz ab.
Ich schau mir das dann an.

Ich ahtte dir sogar schonexplizit erklärt wie du es managen könntest.
Muss ich da wirklich noch mal an deine Fairness appellieren?

Heide_witzka schrieb:Gut, der Anfang ist gemacht, wenn auch nicht in Bezug auf das von mir gefragte.
Letztendlich gehts um das Abklopfen der Seriosität.
Wie genau du das machst und welche Kriterien du anlegst habe ich ja schon mal gefragt.
Damit du nicht suchen musst... schau einfach hier nach

Ja du fragst ja immer viel. Ich nehme an das du dich im OT Sumpf verirrt hast.
Ich kann dir leider bei deinen Teleengeln und anderen unseriösen Seiten nicht helfen, pardon.
Da ist Eigeninitiative gefragt, das wird von den Usern hier verlangt. Darum gibt es auch keine Sammlung zB. mit unerwünschten Links. Selber denken... :)

Heide_witzka schrieb:Ich ahtte dir sogar schonexplizit erklärt wie du es managen könntest.
Muss ich da wirlklich noch mal an deine Fairness appellieren?

Ich glaube du machst da grade Flüchtigkeitsfehler, das kannst du besser. Ich nehme nun gern Rücksicht auf dich, nicht das mir noch einer eine Profilneurose nachsagt, gell? :D - Das hat Fairnessgründe. Halte diesen Part aber ansonsten für OT.

@Jimmybondy
Mach dir keine Sorgen, es geht hier gar nicht um meine Medienkompetenz, sondern um deine persönlichen Kriterien des seriösen Umgangs mit unbelegten Dingen und Abläufen.
Deine persönlichen Kriterien kann ich ja nun mal nur von dir erfahren, denn losfantasieren und das dann als wahr verkaufen halte ich für unseriös.
Leg ruhig los.

CptTrips schrieb:Also scheint er es ja Telepathiemäßig nicht so weit gebracht zu haben ...

Ganz so einfach ist das nicht, weil die Forschung weitergegangen ist und zwar im Stanford Reserach Institut dessen Gründer Puthoff war. Woraus auch das bis heute auch in Deutschland übliche Remote Viewing entstand. Dazu gab es in Pulheim am 10. u. 12. Mai 2019 einen Kongress. Dass Fernwahrnehmung vor Allem in den USA teilweise erfolgreich eingesetzt wurde, ist hier schon behandelt worden. Und was Anomalitsik angeht bist du nicht sehr gut informiert.

Remote Viewing:

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/remote-viewing-kongress-20190406/

USA CIA:

https://www.galileo.tv/netzwelt/stargate-project-die-cia-versuchte-mittels-telepathie-zeitreisen-zum-mars-durchzufuehren/

Anomalistik:

Wikipedia: Gesellschaft für Anomalistik

Heide_witzka schrieb:Mach dir keine Sorgen, es geht hier gar nicht um meine Medienkompetenz, sondern um deine persönlichen Kriterien des seriösen Umgangs mit unbelegten Dingen und Abläufen.
Deine persönlichen Kriterien kann ich ja nun mal nur von dir erfahren, denn losfantasieren und das dann als wahr verkaufen halte ich für unseriös.
Leg ruhig los.

Na das ist doch alles hier ersichtlich. Unbelegte Dinge nenne ich unbelegte Dinge. Glauben nenne ich Glauben. Meine Meinung nenne ich meine Meinung.
Mein Kriterium ist also offensichtlich Offenheit, Klarheit, Deutlichkeit.
Und dazu mein Verzicht auf so fragwürdige Verlinkungen wie deine.
Ich spreche allerdings umgangssprachlich.
Bauchhirn wäre ein solcher umgangssprachlicher Begriff.
Ich erwähne das nur weil du den Begriff inflationär benutzt aber nicht jedesmal explizit erwähnst das es ja nur ein umgangssprachlicher Begriff ist. Das müsste ich aber nun auch verlangen dürfen wenn ich etwa bei dem Begriff Telepathie jedesmal ein "mutmaßlich" oder ähnliches hinzufügen soll.

Könntest du dich nun bitte dem Thema zuwenden?

Wie "eure" sprachliche Verwirrung hier funktioniert habe ich nun wohl hinreichend gespiegelt.
Vielleicht mit vielleicht ohne Spiegelneuronen, das ist mir latte.