Gedankenlesen und Telepathie

Heide_witzka schrieb:Du kannst es also nicht verifizieren. Meine Rede.

Verifizieren kann man, das was ausgesprochen wurde, vorher gedacht worden sein muß, das Problem dabei ist nur das man nicht weiß, was indem Zusammenhang noch gedacht wurde.

Heide_witzka schrieb:ein Ereignis, dass man sich nicht erklären kann,

Wenn man es nicht erklären kann, wäre es sinnvoll zuzugeben, das man es nicht weiß, anstatt zu behaupten es existiert nicht.

Heide_witzka schrieb:Du kannst glauben was immer du dir aus den Fingern saugst.

Hast du einen Beleg dafür das ich es mir aus den Fingern gesaugt habe ?Wenn nicht kannst Derartiges eben nicht behaupten oder andeuten.

Heide_witzka schrieb:es ja nie nachweisbar funktioniert, für einen Aufschneider hält.

Dann sind also Alle mit solchen Erfahrungen Aufschneider ? Da du es ja nicht beweisen kannst, ist es schlichtweg willkürliche Herabsetzung. Telepathie ist nicht bewiesen, das ist korrekt, das besagt aber leider dennoch nicht, das sie nicht existiert, sondern das die Wissenschaft nicht weiß, wie es funktioniert, das ist jetzt aber nicht die Schuld der Personen, welche diese Erfahrungen haben, weil schon x-maL erklärt wurde, das dieses Ereignis nicht willentlich steuerbar ist. Telepathie im Sinn von bewußt gesteuerter Direktübertragung per Gedankenkraft, dürfte äußerst selten und kaum nachweisbar sein.

Es gibt eine ganze Menge was lt. Wissenschaft nicht existiert und worum sich das Existierende keinen Deut schert. Z.B. Dunkle Energie muß es geben sagen sie, können sie aber nicht nachweisen. Na klasse.vielleicht gibt es sie ja gar nicht und und die Forscher sind Angeber? Also es existiert eine oder mehrere Theorien also ist es wahrscheinlich ? Dann ok zu Telepathie existieren auch Theorien, also gleiches Recht für Alle.Telepathie existiert kann aber mangels geeigneter Grundlagen für den Nachweis nicht bestätigt werden.

KL21 schrieb:Dann ok zu Telepathie existieren auch Theorien, also gleiches Recht für Alle.

Ich weiß nicht ... welche Telepathie-Forscher würdest du denn auf eine Stufe stellen mit Kosmologen, die dunkle Materie und Schwarze Löcher erforschen und Gravitationswellen nachweisen?

Wohin das führt, wenn man einfach mal drauf los schwurbelt und sich einen Dreck drum kehrt ob das Zurechtgeschwurlte auch tatsächlich wahr ist, kann man vielfach im Netz nachlesen. Ich bleibe der Einfachheit halber mal bei der soeben gefundenen Seite.
Während weltweit die klügsten Köpfe der Menschheit sich mühen so etwas wie ein sinnvolles Funktionsmodell der Telepathie hinzubekommen, tut man sich sich da bei entsprechender Borniertheit doch wesentlich leichter.
Was haben wir uns hier für Gedanken gemacht und uns den Kopf darüber zerbrocken ob das Bauchirn nicht doch neben der Regelung der Darmmotilität auch noch für Grösseres gebaut wurde und die Telepathie wuppt SpoilerBauchhirntelepathie nach JB


oder ob beschränkte Quantenverschränkungen dafür verantwortlich sein könnten und... und... und...
Alles viel einfacher

Das Wort Gedankenkristall ist von mir erfunden, da ich in der deutschen Sprache keinen eindeutigen Begriff dafür kenne. Es beschreibt eine Struktur mit unzähligen Knotenpunkte, welche Begriffe repräsentieren und Verbindungen zwischen diesen Knotenpunkten, welche die Beziehungen solcher Begriffe untereinander darstellen. Es handelt sich hierbei um vernetztes Denken in bildlicher Form. Man könnte es sich ungefähr so vorstellen.
Gedankenkristalle benutzt man in der Geistigen Welt zum Gedankenaustausch und zum Denken. Sie bestehen aus demselben Material, wie die Informationen in der Akasha-Chronik. Die Gedankengänge sind dort nicht zeitlich hintereinander angeordnet, also linear wie in der Sprache sondern kreuz und quer vernetzt.
Viele Menschen haben schon Situationen erlebt, in denen sie etwas gedacht haben, was dann ein anderer ausgesprochen hat. Gehäuft tritt das oft zwischen Menschen auf, die einander sehr nahestehen. Hierbei handelt es sich um Fälle von Gedankenübertragung auf der feinstofflichen Ebene und es funktioniert, indem beide Gedankenkristalle miteinander austauschen.

https://www.kersti.de/VA180G.HTM#gek
Es kann so einfach sein. Man erfindet etwas, stattet es mit den gerade gewünschten Eigenschaften aus und verkündet freudestrahlend den Unsinn im Netz.
Und da fragen sich Einge hier ob es tatsächlich Sinn macht seine Phanthasmogorien mal von neutraler Seite abklopfen zu lassen, bevor man sie als wahr hinstellt.^^

KL21 schrieb:Wenn man es nicht erklären kann, wäre es sinnvoll zuzugeben, das man es nicht weiß, anstatt zu behaupten es existiert nicht.

Oder hinzugehen und es einfach mit dem Brandzeichen Telepathie zu versehen und jegliche Belege dafür schuldig zu bleiben. :D

KL21 schrieb:Dann sind also Alle mit solchen Erfahrungen Aufschneider ? Da du es ja nicht beweisen kannst, ist es schlichtweg willkürliche Herabsetzung.

Arbeite bitte an deinem Sprachverständnis. Da ist noch Luft nach oben.

Es fehlt immer noch der Beleg aus dem hervorgeht, dass ich die Unwahrheit gesagt habe.
Zeit genug schieinst du zu haben, denn du schreibst ja eifrig mit.
Hol das bitte nach, ich habe dich ja schon mehrfach daran erinnert, z. B. hier
Beitrag von Heide_witzka (Seite 195)
und hier
Beitrag von Heide_witzka (Seite 195)

@Heide_witzka
Wie auch immer, es scheint mir ein unseriöser Link zu sein mit welchem du da über deine Teleengel schwurbeln möchtest.

Jimmybondy schrieb:Wie auch immer, es scheint mir ein unseriöser link zu sein mit welchem du da über deine teleengel schwurbeln möchtest.

Wie ich darzulegen versuchte, ist auch Wikipedia in diesem Punkt nicht seriös.
Was sind denn die seriösen Quellen zum Thema? Hm. Wurden hier im Thread wohl nicht so recht anerkannt ...

Nemon schrieb:Wie ich darzulegen versuchte, ist auch Wikipedia in diesem Punkt nicht seriös.
Was sind denn die seriösen Quellen zum Thema? Hm. Wurden hier im Thread wohl nicht so recht anerkannt ...

Jo klar das legt man sich halt so zurecht wie es passt. Mal haut "ihr" einem Wiki um die Ohren und mal ist es total ungeeignet.
Mit "ihr" meine ich die Gruppe von Usern die das so praktiziert. Falls da Unklarheiten sind oder ich mich zu undifferenziert ausgedrückt haben sollte.

KL21 schrieb:Dann sind also Alle mit solchen Erfahrungen Aufschneider ?

Da gibts mit Sicherheit einige.
Alle anderen wollen sich ihre eigenen Wahrnehmungsfehler partout nicht eingestehen.

@KL21
Okay, das kannst du für dich so annehmen. Ich teile diese Einschätzung nicht und halte die genannten Institute mit ihren Forschungsfeldern und -Methoden doch für deutlich unterkomplex im Vergleich mit den Kosmologen.

Jimmybondy schrieb:Mit "ihr" meine ich die Gruppe von Usern die das so praktiziert.

Ich habe den Wiki-Autor abqualifiziert. Keine Gruppe. Und das gilt exakt nur für diese eine Textstelle. Sollte ich falsch gelegen haben, werde ich das eingestehen. Anstatt die Diskussion hierüber anzunehmen, startest du eine Gegenagriff, der nichts mit der Sache zu tun hat.

Jimmybondy schrieb:Wie auch immer, es scheint mir ein unseriöser Link zu sein mit welchem du da über deine Teleengel schwurbeln möchtest.

Unseriös?
Warum?
Was genau unterscheidet kersti denn von Anderen, die einfach ihre Phantasmagorien für wahr nehmen, ohne sie von neutraler Stelle gegenprüfen zu lassen?
Kann man davon ausgehen, dass die, die so verfahren, alle unseriös sind?

Ganz oben bei der Google Suche nach "Telepathie"
https://www.viversum.de/beratung/telepathie
Hältst du die Aussagen dort, ich hab sie ja schon mal angesprochen, für seriös?
Wenn nicht, wie lautet deine seriöse Alternative und warum ist sie seriös?

DyersEve schrieb:Da gibts mit Sicherheit einige.
Alle anderen wollen sich ihre eigenen Wahrnehmungsfehler partout nicht eingestehen.

Müsste es nun nicht korrekter Weise bei dem Standpunkt des harschen Skeptikers lauten:
"Alle anderen wollen sich "höchstwahrscheinlich" ihre eigenen Wahrnehmungsfehler partout nicht eingestehen."
?

Also wenn man die ausblendet welche etwa den vermeindlichen Fehler nicht eingestehen können weil es ihnen keinen Sinn macht usw.

Nemon schrieb:Ich habe den Wiki-Autor abqualifiziert. Keine Gruppe. Und das gilt exakt nur für diese eine Textstelle. Sollte ich falsch gelegen haben, werde ich das eingestehen. Anstatt die Diskussion hierüber anzunehmen, startest du eine Gegenagriff, der nichts mit der Sache zu tun hat.

Ja ich meine ja hier eine Gruppe. Und zwar die Gruppe welche das hier so praktiziert. Das ist doch kein Gegenangriff. Ja annehmen kann man ja vieles was?

Heide_witzka schrieb:Während weltweit die klügsten Köpfe der Menschheit sich mühen so etwas wie ein sinnvolles Funktionsmodell der Telepathie hinzubekommen, tut man sich sich da bei entsprechender Borniertheit doch wesentlich leichter.

Und wer wären diese Köpfe ? Habe leider keine gefunden. Dafür aber das Konstruktivismus-Modell:

Während im Radikalen Konstruktivismus die menschliche Fähigkeit, objektive Realität zu erkennen, mit der Begründung bestritten wird, dass jeder Einzelne sich seine Wirklichkeit im eigenen Kopf „konstruiert“, glauben Anhänger des Erlanger Konstruktivismus an eine gemeinsame Konstruktionsweise, das heißt, dass es mit Hilfe einer besonderen Sprach- und Wissenschaftsmethodik möglich sei, „das naive Vorfinden der Welt“ zu überwinden und durch „methodische Erkenntnis- und Wissenschaftskonstruktion“ zu ersetzen. Ob dieses gemeinsam Konstruierte auch unabhängig von seiner Konstruktion existiert oder bloß einen Konsens belegt, ist dagegen ein anderes Problem. Der Erlanger Konstruktivismus ist wesentlich angeregt von der Konstruktiven Mathematik, die wie der Radikale Konstruktivismus eine nominalistische Anschauung vertritt.

Wikipedia: Konstruktivismus (Philosophie)

Es kommt darauf an, welche Position eingenommen wird, die alleinige Wahrheit stellt sie deswegen nicht dar, auch wenn man dann meint, Andere der Borniertheit beschuldigen zu müssen.

@Jimmybondy
Ich persönlich kritisiere Wiki, es geht darum, welche Quellen seriös sind — und du konterst mit der Kritik an einer vermeintlichen User-Gruppe.
Hat es sich so zugetragen oder nicht?

Nemon schrieb:-Methoden doch für deutlich unterkomplex im Vergleich mit den Kosmologen.

Aha ja, das ist natürlich (k)ein Argument. Aber eben dein Persönliches.

@Heide_witzka

Nein ich halte die Seite viversum nicht für seriös sondern für eine Werbeseite. Auch wenn die Autoren vom Thema Telepathie Ahnung zu scheinen haben wenn sie etwa von "Die Magie der intuitiven Kommunikation" schreiben.
Das ist ja mal ein spannender Aspekt, gibt es da noch andere Seiten zu?
Das erinnert ja etwa an die Erzählungen aus Yoga Kreisen.
Aber ich muss dich warnen, Yoga ist eine religiöse philosophische Lehre.

Auch wenn es diverse wissenschaftliche Studien dazu gibt das diese Yoga Praxis verschiedene positive Veränderungen bei den Anwendern erzeugt.
Die Telepathie der Siddhi usw. ist da aber noch nicht belegt.
Es gilt diesen Menschen aber eh als eine verpöhnte Eigenschaft.
Studien dazu sind mir nicht bekannt. Weiss einer mehr darüber?

Möchtest du von mir Wiki Links zum Thema Yoga? Die sind sicherlich sehr viel seriöser als das was du da an Werbung auspackst.

Jimmybondy schrieb:Auch wenn es diverse wissenschaftliche Studien dazu gibt das diese Yoga Praxis verschiedene positive Veränderungen bei den Anwendern erzeugt.

Yoga ist körperliches Training. Das hat selbstverständlich positive Effekte. Ebenso kann man sich verletzen. So what.

@Jimmybondy
Da sind ja noch ein paar Fragen offen, die deiner Aufmerksamkeit offensichtlich entgangen sind.

Heide_witzka schrieb:Unseriös?
Warum?
Was genau unterscheidet kersti denn von Anderen, die einfach ihre Phantasmagorien für wahr nehmen, ohne sie von neutraler Stelle gegenprüfen zu lassen?
Kann man davon ausgehen, dass die, die so verfahren, alle unseriös sind?

und

Heide_witzka schrieb:https://www.viversum.de/beratung/telepathie
Hältst du die Aussagen dort, ich hab sie ja schon mal angesprochen, für seriös?
Wenn nicht, wie lautet deine seriöse Alternative und warum ist sie seriös?

@KL21
Es ist dir immer noch nicht gelungen die Stelle zu finden an der ich die Unwahrheit gesagt habe?
Woran kann das deiner Meinung nach liegen?

DyersEve schrieb:Alle anderen wollen sich ihre eigenen Wahrnehmungsfehler partout nicht eingestehen.

Wieso denke ich gerade dabei ganz intensiv an dich ? Es treten hier im Gegenpart immer dieselben User auf und zwar im "Gleichschritt", da werde ich meistens sehr hellhörig. Weil die Zeit wo durch Inquisitoren Gehirnwäsche legitim war ist hoffentlich doch wohl vorbei ? Wo z.B. habe ich einen Wahrnehmungsfehler, wenn ich eine ganz bestimmte wahrnehmende Erfahrung schildere ? Das ist von mir zu beurteilen, nicht von Gruppierungen, welche versuchen spirituelle Erfahrungen alle durch's gleiche abwertende skeptische Raster zu schieben.