Das es gerade in der Kategorie eine Menge Täuschung gibt, liegt auf der Hand. Dann muss man lernen die Spreu vom Weizen zu trennen und nicht einfach nur generell verurteilen oder verneinen.geeky schrieb:Was hindert euch dann noch daran, die "gängigen Behauptungen" von Scharlatanen zu hinterfragen statt unkritisch nachzuplappern und dann auch noch Empörung zu heucheln, wenn man sie euch nicht abkauft?
Ist dir unbenommen.AgathaChristo schrieb:Ja wohin wohl. Telepathie und die ganze Palette an Paranormalitäten entschlüsseln zu wollen.
Wer nicht daran glaubt oder vermutet, soll es sein lassen. Deswegen habe ich auch keine Lust mehr, hier weiter zu diskutieren.
Von der schwammigen Formulierung mal abgesehen, wie sieht es denn mit der unabhängigen Reproduktion der Ergebnisse aus?KL21 schrieb:Das ist doch schonmal was oder ? Nicht vorhanden ist eben was Anderes.:)
Welche hast du denn identifiziert?
Genau die dazu notwendige Hilfe bekommt ihr hier von uns. Warum schlagt ihr sie aus, verteufelt sie geradezu?
Das behaupten Menschen welche dem Thema zugeneigt sind oder derlei Erfahrungen haben wollen. Versteht sich eigentlich von Alleine meinst Du nicht?
Das hat super mit dem belegen geklappt, darum redest auch nur Du alleine imo noch von OT.
Schon wieder? Nein Danke.
Wenn es Teil eines Hirngespinstes ist welches man hier diskutieren magt dann sollte man es auch erwähnen können und das ist es was ich tue. Und genau, ich habe mir den ganzen Part Telepahtie weder ausgedacht noch zu eigen gemacht. Das sind lediglich deine plumpen Unterstellungen.
Ah ein MAngel an Ideen? Nein ich werde hier tot geredet, man gibt mir gar nicht erst die Chance, alles wird bereits im Vorfeld abgelehnt. Und du bist da auch nicht grade voller Esprit bei der Sache.
Nein da willst Du nicht verstehen. Ich erklärte das die angeführten Behauptungen gängig sind und das ist der simple Sachverhalt. Bleib mal bei der Sache, was sind das für unlautere Methoden hier? Es ist schlicht falsch zusammen konstruiert was Du hier über mich erdichtest. Junger jimmy ist eine weitere Herabwertung. Lass es bitte sein.
Wiederholungen. Sind sie förderlich ich sage nicht es gibt Telepathie, sage aber auch nicht es gibt sie ,nicht, aber ich halte sie für möglich. Wieso gibt es dazu eine derartige Aggressivität im Ton bei skeptischen Kritikern ? Skepsis ist Zweifel, hat aber zunächst mal keine Beweiskraft. Gott wird auch angezweifelt, zu beweisen ist er nicht, das Gegenteil auch nicht. Läßt man die Möglichkeit zu, ergibt sich die Chance zu anderen Definitionen. Bloße Rechthaberei hingegen bringt gar nicht weiter. :)Heide_witzka schrieb:Welche hast du denn identifiziert?
Du hast doch noch nie Tatsachen repräsentiert.Jimmybondy schrieb:Schon wieder?
Nein Danke.Mit anderen Worten: Du willst auch nicht und Du kannst auch nicht. Du willst einfch nur schwurbeln.
Nur zur Info: Bei der Quantenverschränkung handelt es sich nicht um eine Informationsübertragung, sondern um eine Übertragung von Zuständen. Es handelt sich bei den betrfoffenen Teilchen daher auch nicht um eine Wechselwirkung sondern um Korrelationen, die durch verschränkte Quantenzustände zustande kommt der sie voneinander abhängig macht.
Vielleicht könnte das eine Erklärung für den Informationsfluss bei Telepathie sein, nur dass dieser Fluss noch nicht nachweisbar ist?
Inwiefern sollte dies "Skeptikern" Schwierigkeiten bereiten? Die Experimentatoren vom PEAR interpretieren ihre Ergebnisse doch selbst lediglich als Hinweis darauf, daß Informationen von entfernte Fotos über größere räumliche Distanzen "gesendet" und "empfangen" wurden:
Es ist also lediglich eine Interpretation die auf mehreren Versuchsreihen basiert, nicht mehr und nicht weniger.
Niemand zwingt dich dazu, oder? Wir sind hier bereits zu einigen Detailfragen vorgedrungen, die sich aus deinen "gängigen Behauptungen" ergeben, aber du verweigerst jegliche Stellungnahme dazu. Damit bestätigst du meine Vermutung, daß du nur nachplappern kannst, nicht aber argumentieren.
Dich nicht endgültig als Troll zu offenbaren wäre doch schon mal ein erstrebenswerter Anfang.
frage wie sollen sich zustände ändern wenn keine informationen fließen würden ?Libertin schrieb:Bei der Quantenverschränkung handelt es sich nicht um eine Informationsübertragung, sondern um eine Übertragung von Zuständen.
Das ist eine Unterstellung, ich habe Material dazu zusammen getragen und auch Stellungsnahmen abgegeben. Das du diese ignorieren magst ist alleine deinem eigenen Verhalten geschuldet. Da kann ich nichts daran ändern.
Plumpe Unterstellungen.
Ich weiss nicht wie Du darauf kommst das nun ein intuitiver telepatischer Zugang irgendwelche anderen Einflüße oder wie Du es sagst überhaupt irgendwelche Einflüße haben muss, aber im Mutter Kind Beispiel führte ich dazu bereits die Verbundenheit an. Empathie.
Ist ja auch richtig.
Oh, immer noch um den Nachweis, dass es Telepathie wirklich, wirklich gibt. Jederzeit, ok, ich bin nicht so, zu 95%, einsatzbereit und funktionierend.
Das tun sie, in dem alle verschränkten Teilchen einen gemeinsamen definierbaren Zustand einnehmen. Sie bilden also ein zusammengesetztes physikalisches System das sich nicht mehr in eigene Teilystysteme einordnen lässt.sarevok schrieb:frage wie sollen sich zustände ändern wenn keine informationen fließen würden ?
das wäre von der logik her doch gar nicht möglich oder sehe ich das falsch ?
ich denke nicht das eine Korrelationen keinen informationsaustausch inne hat
Es geht um deine nach wie vor unbelegte Behauptung, Intuition hätte was mit dem Topic zu tun.
... die im von dir geschilderten Fall nur in den "gängigen Behauptungen" existiert. Den Bezug zur Realität konntest du nach wie vor nicht herstellen. Du versuchst lediglich erneut, eine haltlose Behauptung mit einer weiteren zu begründen.
Und wo hast du jetzt damit ein Problem ? Man muss doch erst mal Versuchsreihen starten und kann nicht gleich ein Endergebnis erwarten. Ich denke jetzt mal dazu, das Telepathie nicht willkürlich steuerbar ist und auf plötzlichen Eingebungen beruht und die können völlig unterschiedlich sein. Von daher ist es total unproduktiv ein von außen gefordertes Ergebnis auszumachen. Klappt es dennoch ist es zufällig.
Da ich das nichtmals behaupte das es Telepathie wirklich, wirklich gibt, brauche ich genau warum einen Nachweis das es sie gibt?off-peak schrieb:Oh, immer noch um den Nachweis, dass es Telepathie wirklich, wirklich gibt. Jederzeit, ok, ich bin nicht so, zu 95%, einsatzbereit und funktionierend.
Nicht den Glauben daran, sondern die Sache selbst.
Hast Du den Nachweis jetzt gefunden?
Ok, ich habe damit kein Problem. :)
Ja genau, es sind gängige Behauptungen. Und mehr möchte ich da auch gar nicht zuliefern, es diente ja nur dem Beleg, das es bei den Verfechtern der Telepathie einen intuitiven Zugang geben soll. Neben weiteren Zugängen. Ist das so schwer zu verstehen?
Also bitte, kommt da nun noch eine sinnvolle Antwort?
Auf welchen gegenwärtigen äußeren Einfluß soll die Intuition angewiesen sein? Gedankenlesen und Telepathie wären ja ohne einen solchen Einfluß unmöglich.
... die im von dir geschilderten Fall nur in den "gängigen Behauptungen" existiert. Den Bezug zur Realität konntest du nach wie vor nicht herstellen. Du versuchst lediglich erneut, eine haltlose Behauptung mit einer weiteren zu begründen.
Wo habe ich denn ein "Problem" geäußert? Meine Antwort bezog sich auf AgathaChristos Aussage, daß die Ergebnisse der Versuchsanordnungen aus dem Artikel angebliche Schwierigkeiten über die Erklärung ihrer Ursache bereiten würden.
Die vermeintlich fehlende Reproduzierbarkeit ist eben die Krux an der ganzen Sache weswegen man sich wohl auch in den kommenden 100 Jahren noch über dieses Thema die Köpfe einhauen wird.
