Gedankenlesen und Telepathie

geeky schrieb:zweiter schrieb:
so gesehen scheint es gewisse verborgene kräfte zu geben

Eben sagtest du noch selbst, es könne auch reiner Zufall sein. Wie würdest du das denn voneinander unterscheiden wollen?

indem man ein ereignis nimmt was geschehen ist .

ich nehme mal ein beispiel, weil einige mich nicht verstehen .

eine familie will in den urlaub fliegen ,die mutter hat aber ein komisches gefühl und das hatte sie auch schon in der nacht davor,vielleicht weil sie vom absturz träumte ,aber egal .
der flug wurde nicht genommen,alle blieben zuhause und komischerweise ist der flieger abgestürzt.

1.jetzt gibt es da dieses gefühl ,was die mutter hatte
wir können es angst nennen und könnten sagen der absturz war reiner zufall.

2.oder man könnte es feingefühl ,begabung oder eine andere kraft nennen.

wie kann man diese nun nachweisen ?
man könnte aufgrund der vorahnung nun eine kraft vermuten ,aber selbst wenn es diese geben würde,könnte man sie nicht nachweisen auch wenn solche situationen öfter aufgetreten.
ab wann würde man nun an einer kraft glauben,wie oft müßte diese frau etwas ähnliches erleben ?

also damit nicht gleich wieder missverständnisse aufkommen,wegen telepathie ist was anderes usw.
es geht mir erstmal darum ,ob es überhaupt kräfte gibt ,auch wenn man diese nicht nachweisen kann.

denn wenn es so wäre ,warum sollte man nicht telepathische durchblicke haben ,die nur sporadisch auftauchen ?
deswegen wäre es dann abhängig von einigen faktoren.

ich sag mal so
ein guter bogenschütze trifft eben nicht immer ins ziel,besonders dann nicht wenn er an seine grenze stößt.
gib ihn einen alten bogen ,eine schlechte sehne und ein ziel was kaum erreichbar wäre.
wo wäre der nachweis das er ein guter schütze ist ,wenn er sein ziel verfehlt obwohl es den pfeil abfeuern kann.

also nicht wieder zerpflücken ,es war nur ein beispiel ,wenn man von gewissen vorraussetzungen ausgeht und diese nicht gegeben sind ,kommt eben auch ein anderes ergebnis.

und nein ,ich glaube nicht an telepathie oder gedankenlesen im direkten sinne,aber ich glaube das es kräfte gibt und diese hin und wieder auftreten können
aber wie gesagt wenn es nicht nachweisbar ist ,ist es für alle zufall,oder spinnerei.

jeder so wie er glaubt

@off-peak
er hatte aber die Farben sehr gut erkannt und auch, dass es etwas langes, hohes sein muss (hatte es halt für einen Baum gehalten :) ). Man muss ja bedenken, dass weder Sender noch Empfänger von sich selbst behauptet hatten, Telepathie zu beherrschen und dennoch kam ein solch gutes Ergebnis (wenn man den Vogel beiseite lässt ;) ).
Wenn es also "Laien" schon relativ gut hin bekamen, hmm - aber klar, kann man auch mit Zufall abtun :)

@Optimist

Optimist schrieb:er hatte aber die Farben sehr gut erkannt und auch, dass es etwas langes, hohes sein muss (hatte es halt für einen Baum gehalten

Nachträglich lassen sich bestimmt eine Menge Gemeinsamkeiten zwischen der gegebenen und der richtigen Antwort feststellen; bei einem Containerschiff statt einem Baum hätte er dann erkannt, dass es etwas Schweres aus Metall sein muß - Treffer! ;)

Optimist schrieb:Wenn es also "Laien" schon relativ gut hin bekamen

... liegt das eher an der Selbsttäuschung des Interpreten als an irgendetwas anderem. Statt eines beliebigen Bildes hätte man wohl besser eines aus einer festen Auswahl gut unterscheidbarer Objekte genommen, wie die 4 Spielkarten-Symbole oder für Profis die 12 Sternzeichen, dann gäbe es keine frei interpretierbare Grauzone zwischen richtig und falsch.

Wenn sich hier ein paar Interessenten finden können wir gern einen neuen, aussagekräftigeren Versuch starten.

@zweiter

zweiter schrieb:ich glaube das es kräfte gibt und diese hin und wieder auftreten können [...] warum sollte man nicht telepathische durchblicke haben ,die nur sporadisch auftauchen ?

Weil dieser Durchblick keiner ist, solange man nicht sagen kann, wann die "Kräfte" wirken und wann nur die Einbildung. Hinterher ist es schließlich nutzlos. Wie viele Flugreisende hatten vor dem Flug ein komisches Gefühl, sind trotzdem geflogen und nichts passierte? Und falls sie tatsächlich nicht flogen, wie oft ist der Flieger dann abgestürzt? Wie viele sind tatsächlich abgestürzt, ohne daß sich das durch komische Gefühle ankündigte? Alle diese Fälle vergißt man wieder, nur dem einen, bei dem sich eine Vorahnung bestätigte, wird Bedeutung beigemessen. Dabei muss so etwas über kurz oder lang passieren, ohne daß da mehr im Spiel wäre als reiner Zufall.

@Optimist

Optimist schrieb:er hatte aber die Farben sehr gut erkannt und auch, dass es etwas langes, hohes sein muss (hatte es halt für einen Baum gehalten

Farben lassen sich sehr wohl zufällig erraten. Vor allem, wenn der Rest nicht stimmt. Man muss sich interpretativ schon sehr verbiegen und vor allem frei von jedem Bedürfnis nach Korrektheit sein, um die Aussage "hohler Baum" als Vogel durch gehen zu lassen.

Ist Dir wirklich nicht klar, dass
a) so ein Ergbenis kein valider Beleg ist, und
b) so eine "Telepathie" auch reichlich sinnlos wäre?

Ich hatte Dir ja in meiner etzten Anwort an Dich bereits ein anschauliches Beispiel gegeben.

geeky schrieb:Nachträglich lassen sich bestimmt eine Menge Gemeinsamkeiten zwischen der gegebenen und der richtigen Antwort feststellen;

Aus diesem Grunde legt man auch seriöserweise vorher die Übereinstimmungskriterien fest, und diese so präzise wie möglich.

@Optimist

Diese Vogel/Baum Beispie erinnert mich an einen alten Witz:
"Fritzchen wird vom Lehrer geprüft. Er soll ihm etwas über Elefanten erzähen. Fritzchen legt los: "Der Elefant ist groß und grau und hat einen Rüssel. Der Rüssel sieht aus wie ein Regenwurm. Die Regenwürmer (Lumbricidae) sind im Erdboden lebende, gegliederte Würmer aus der Ordnung der Wenigborster (Oligochaeta). Sie gehören innerhalb des Stammes der Ringelwürmer (Annelida) zur Klasse der Gürtelwürmer (Clitellata). Weltweit waren 2008 etwa 670 Arten der Regenwürmer (der Familie Lumbricidae) bekannt.[1] Zusätzlich wird aber eine unbekannte Anzahl morphologisch nicht unterscheidbarer Kryptospezies vermutet."[WIKI]
"Nein, Fritzchen, probieren wir etwas anderes. Was weißt Du über Löwen?"
"Löwen sind große Katzen. Sie sind keine Elefanten. Elefanten sind groß und grau und haben lange Rüssel. Der Rüssel sieht aus wie ein Regenwurm. Die Regenwürmer ..."

Denkaufgabe:
Hat Fritzchen nun die an ihn gestellten Fragen richtig oder falsch beanwortet?

Optimist schrieb:Wenn es also "Laien" schon relativ gut hin bekamen

Wenn es also "Laien" schon relativ gut hin bekamen[/quote]
Haben sie ja gar nicht. Hier liegt ja Dein Irrtum begraben. Sie erzählen etwas von Regenwürmern, während wir wissen wollen, ob es Telepathie gibt.
Was Du als Treffer wertest, ist keiner. Was bitte, ist an einem Vogel, lang und hoch?

Falls nicht gerde ein Flamingo gemeint war, aber in dem Fall müsste man sich noch eine Erklärung zurecht schwurbeln, warum die Farbe rosa nicht gesehen wurde.

Noch ein Beispiel? Du hast Bauchschmerzen, wirst operiert und wachst mit einem ambutiertem Bein auf, die Bauchschmerzen sind noch da.
Würdest Du dann auch sagen, der Chirurg hätte die OP "relativ gut hinbekommen"? Weil "Bauch" und "Bein" ja schließlich beide mit einem "B" anfangen?


@geeky

geeky schrieb:Statt eines beliebigen Bildes hätte man wohl besser eines aus einer festen Auswahl gut unterscheidbarer Objekte genommen,

Ich hallte gerade diese Bedingungen für weitaus Irrtums anfälliger. Selbst ein Sternzeichen aus 12 lässt mit guter Trefferquote erraten.

Nein, der überzeugende Telepathiebeweis wäre tatsächlich ein absolut eindeutiges Sehen eines vorher nicht näher eingegrenzten Bildes oder Textes. Und das beliebig oft wiederholbar.

@off-peak

off-peak schrieb:geeky schrieb:
Statt eines beliebigen Bildes hätte man wohl besser eines aus einer festen Auswahl gut unterscheidbarer Objekte genommen

Ich hallte gerade diese Bedingungen für weitaus Irrtums anfälliger. Selbst ein Sternzeichen aus 12 lässt mit guter Trefferquote erraten.

Wer aber mehrmals hintereinander richtig liegt muss schon ziemliches Glück haben. Gelingt das konstant und auf Abruf häufiger als es mit dem Zufall zu erklären wäre, dann ist es allemal näherer Untersuchung wert.

off-peak schrieb:Nein, der überzeugende Telepathiebeweis wäre tatsächlich ein absolut eindeutiges Sehen eines vorher nicht näher eingegrenzten Bildes oder Textes. Und das beliebig oft wiederholbar.

Das bleibt den Profis der Szene vorbehalten, und die scheuen bekanntlich die Öffentlichkeit, weil sie bei Bekanntwerden ihrer außergewöhnlichen Gabe sofort zum Zielobjekt sämtlicher Geheim- und anderer Dienste würden. Und wer will das schon :troll:

@geeky
@off-peak

gut, Eure Einwände kann ich akzeptieren.
Ihr habt mich auf was gebracht: Ein Text wäre gut - im Grunde zur Aufwärmung erst mal nur ein Wort. Da lässt sich nichts weiter interpretieren, entweder das stimmt oder nicht.
Werde diesen Vorschlag mal in dem anderen Thread machen. :)

@Optimist

Optimist schrieb:entweder das stimmt oder nicht.

Richtig. Außerdem wäre ein ordentlicher Text doch das Ziel einer jeden telepathischen Vermittlung. Wer möchte denn schön unklare Bildchen, bei denen er dann noch nicht einmal weiß, warum die überhaupt übermittelt wurden?

@zweiter

zweiter schrieb:ich nehme mal ein beispiel, weil einige mich nicht verstehen .

Ein wirkliches Ereignis oder ein erfundenes? Letzteres ist zur Klärung einer behaupteten Wahrheit wertlos.

zweiter schrieb:der flug wurde nicht genommen,alle blieben zuhause und komischerweise ist der flieger abgestürzt

Und was würdest Du meinen, wenn das Flugzeug nicht abgestürzt wäre? Was in Zigtausenden von Fällen von Flugangst nämlich der Fall ist?

Die wenigsten Flugzeuge stürzen ab, so dass das von Dir präsentierte Beispiel einen sehr, sehr seltenen Fall darstellt.

Würden sämtliche Flugzeuge, von denen jemand je annahm, es würde abstürzen, auch wirklich abstürzen, dann gebe es wohl keine mehr, die oben blieben.

Abgesehen davon verwechselst Du gerade Telepathie mit Präkognition, die es auch nicht gibt.

zweiter schrieb:jetzt gibt es da dieses gefühl ,was die mutter hatte
wir können es angst nennen und könnten sagen der absturz war reiner zufall.

So ist es. Und zwar aus den angeführten Gründen der Tausenden, die Flugangst haben, und der sehr, sehr wenigen Abstürze.

zweiter schrieb:2.oder man könnte es feingefühl ,begabung oder eine andere kraft nennen.

Nur, wenn nachgewiesen wäre, dass es zwischen Geschehen und Gefühl tatsächlich eine Kausalität gebe.

wie kann man diese nun nachweisen ?

Gute Frage.

zweiter schrieb:man könnte aufgrund der vorahnung nun eine kraft vermuten

Keine gute Antwort. Denn wie gesagt, um die Ursache der Ahnung raus zu finden, musst Du zuerst nachweisen, dass Ahnung und Absturz tatsächlich zusammen hängen. Dass die Ahnung wirklich ein Vorhersehen, und nicht nur Angst war. Dass der Absturz wirklich vorher gesehen werden kann, und nicht nur Zufall ist.
Dass es sich nicht nur um Wahrnehmungs- und Bestätigungsfehler handelt.

Das ist der korrekte Weg. Was Du tust, Ahnung als gegeben anzunehmen, ohne sie aber belegt oder gar bewiesen zu haben, und jetzt zu spekulieren, was das sein könnte, ist hingegen sinnlos. Du zerbrichst Dir damit den Kopf über ungelegte Eier. Und das, obwohl Du noch nicht einmal ein Huhn hast.

zweiter schrieb:man könnte aufgrund der vorahnung nun eine kraft vermuten ,aber selbst wenn es diese geben würde,könnte man sie nicht nachweisen auch wenn solche situationen öfter aufgetreten.
ab wann würde man nun an einer kraft glauben,wie oft müßte diese frau etwas ähnliches erleben

Das Beispiel hatten wir doch schon. Es gibt dafür eine hervorragende alternative Erklärung, die ohne die Annahme übersinnlicher Kräfte aus kommt.

zweiter schrieb:warum sollte man nicht telepathische durchblicke haben ,die nur sporadisch auftauchen ?

Theoretisch denkbar.
Aber denkbar ist so vieles, das in der Realität aber nicht existiert. Deswegen ist "denkbar" nichts, das zur Wahrheitsfindung bei trägt.

zweiter schrieb:aber wie gesagt wenn es nicht nachweisbar ist ,ist es für alle zufall,oder spinnerei.

Es ist halt unter den vielen Denkbaren Ursachen die mit Abstand wahrscheinlichste Erklärung.
Und je besser ich etwas erforsche, um so kleiner werden die Restzweifel, dass etwas völlig Unbekanntes und Unplausibles die richtige Erklärung ist.

off-peak schrieb:Dass es sich nicht nur um Wahrnehmungs- und Bestätigungsfehler handelt.

Es gibt ja auch die Fälle, in denen sich ein anfängliches "Ich habe es geahnt" im späteren Verlauf als falsch heraus gestellt hat.
Das beweist natürlich nichts, zeigt aber sehr schön, woher diese "Ahnung" kommt und dass sie völlig unabhängig von den realen Ereignissen zur subjektiven Wahrheit wird.

Beispiel:
Die Mutter "ahnt", dass ihrem Sohn bei der ersten Urlaubsreise was schlimmes passiert. Kurz darauf kommt die Nachricht, dass es am Urlaubsort einen schweren Unfall gab und ihr Sohn ist nicht erreichbar. Ganz klar, dem Sohn ist was passiert und die Mutter hat es geahnt. In dem Moment ist sie überzeugt, dass sie als Mutter es vorhergesehen hat.
In Wahrheit ist dem Sohn nichts passiert, er war einfach aus anderen Gründen mal nicht erreichbar und der Unfall hatte rein gar nichts mit ihm zu tun.

Die Ahnung der Mutter war real. Die subjektive Bestätigung und die subjektive kausale Verknüpfung war real. Und wäre wirklich was passiert, wäre das im Nachhinein als Bestätigung hängen geblieben.

Nemon schrieb:Ja, ja. Superhelden sind halt hoch sensibel.

off-peak schrieb:Pass auf, wenn ich Belege haben, die ich vorweisen kann, dann traue ich mich auch.

Mein Gefühl damals war, damals das viel um den heisen Brei herum geredet wurde.

Bei meiner Sache mit dem PC den ich angeschafft habe. Kumpel 1 habe ich davon erzählt, Kumpel 2 nichts erzählt. Trotzdem wusste Kumpel 2 vom PC. Mein Gedanke war Telepathie, weil ich nicht dachte das sich beide kennen.

Aber ich kann mich ja auch täuschen, und das in wirklickeit der Kumpel 2 den Kumpel 1 gekannt hat ohne das ich es wusste (Strategie) und die sich ausgetauscht haben. Oder Kumpel 2 hat mich beobachtet. Das niemand auf solche Lösungsgedanken gekommen ist?

skattone schrieb:Aber ich kann mich ja auch täuschen, und das in wirklickeit der Kumpel 2 den Kumpel 1 gekannt hat ohne das ich es wusste (Strategie) und die sich ausgetauscht haben. Oder Kumpel 2 hat mich beobachtet.

Oder Deine Erinnerung hat sich im Anschluss verändert.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Es gibt ja auch die Fälle, in denen sich ein anfängliches "Ich habe es geahnt" im späteren Verlauf als falsch heraus gestellt hat.

Jede Menge. Es gibt ja im Grunde genommen stets diese vier Möglichkeiten:

1. Ich ahne etwas, es passiert.
2. Ich ahne etwas, es passiert nichts.
3. Ich ahne nicht, es passiert auch nichts.
4. Ich ahne nichts, es passiert trotzdem etwas.

Einprägen tut sich aber nur der 1. Fall. Die restlichen, meine Vorahnung nicht bestätigenden Fälle, werden einfach vergessen (eben Bestätigungsfehler oder/und Rückschaufehler).



@skattone

skattone schrieb:Trotzdem wusste Kumpel 2 vom PC.

Dass Kumpel 1 Kumpel 2 etwas davon erzählt hat, ist ausgeschlossen?
Oder dass Du völlig unbeabsichtigt und längst vergessen hast, Kumpel 2 erzählt zu haben, dass Du Dir einen PC zulegst oder zulegen willst?
Odere andere Kumpel 2 informierten?
Oder auch das hier:

kleinundgrün schrieb:Oder Deine Erinnerung hat sich im Anschluss verändert.

Kommt gar nicht so selten vor, dass Wissen, das man im Nachhinein erfährt, frühere Erinnerungen dahin gehend verändert, so dass man meint, etwas wäre schon immer so gewesen oder man hätte etwas (nicht so) erlebt, das man aber tatsächllich (nicht so) erlebt hat. Dieses Phänomen ist als False-Memory oder Erinnerungsverfälschung bekannt.

Wikipedia: Erinnerungsverfälschung

off-peak schrieb:Kommt gar nicht so selten vor

Genau.
Fies daran ist aber, dass die Person das natürlich nicht weiß. Für sie ist die verfälschte Erinnerung eine ganz normale echte Erinnerung und subjektiv genau so wahr, wie jede andere Erinnerung.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Fies daran ist aber, dass die Person das natürlich nicht weiß

Und wie! Und es ist nicht so leicht, dass jemanden, der noch nie von diesem Phänomen gehört hat, begreiflich zu machen.

Vielleicht hilft ja dieses, das garantiert jeder schon einmal erlebt haben dürfte. Wenn Leute sich an gemeinsam erlebte Eriegnisse erinnern, so werden sie schnell bemerken, dass sie sich eben nicht komplett gleich erinnern.

Wenn drei Leute dieselbe Geschichte erzählen, erhält man durchaus schon mal drei verschiedene Geschichten. Völlig ohne Abischt oder/und bewusstem Lügen.

kleinundgrün schrieb:Fies daran ist aber, dass die Person das natürlich nicht weiß. Für sie ist die verfälschte Erinnerung eine ganz normale echte Erinnerung und subjektiv genau so wahr, wie jede andere Erinnerung.

Du scheinst dich mit den Innenleben von Menschen gut auszukennen?
Woher nimmst du deine Erkenntnis?

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Du scheinst dich mit den Innenleben von Menschen gut auszukennen?
Woher nimmst du deine Erkenntnis?

Das kann doch nur Trolle interessieren, die von ihren aufgeflogenen Dummheiten ablenken wollen. Apropos:

AgathaChristo schrieb:Habe hier schon einiges zum Besten gegeben, was du wohl nicht gelesen hast?

Es geht aber um Plausibilität, und da war von dir noch nichts zu lesen. Solltest du anderer Meinung sein dann versuche diese argumentativ zu vertreten. Driftet deine "spirituelle Wellenlänge" dabei in irreale Sphären ab wird dir hoffentlich wieder bewußt werden, warum ich hier bin.

Also bitte, erkläre uns, was in deinen Augen einigermaßen plausibel für Telepathie spricht. Und bedenke: Erklären ist mehr als nur Predigen.

Schaffst du das irgendwann noch, oder können wir deine Behauptungen als frei erfunden abhaken?

geeky schrieb:Schaffst du das irgendwann noch, oder können wir deine Behauptungen als frei erfunden abhaken?

Ich muss erstmal gucken, in welchem Thread ich mich hier befinde? Lol

Meine Behauptungen möchte ich nicht als frei erfunden abhaken.
Sind lediglich Wahrnehmungen, nicht mehr und nicht weniger. Und schwammig, wenn man sie kristallisieren und beweisbar machen will.
Kann ich dich damit zufrieden stellen?

@AgathaChristo

Wenn in deinen künftigen Beiträgen Aussagen zu lesen sind wie

AgathaChristo schrieb:kleinundgrün schrieb:
Was bleibt also, das einigermaßen plausibel für Telepathie spricht?Genau: Gar nichts mehr.

Für dich nicht, für mich schon

können wir also davon ausgehen, daß du damit lediglich deinen eigenen Selbstbetrug pflegen, keinesfalls aber eine irgendwie ernstzunehmende Aussage treffen möchtest?