Reinkarnation im Christentum

@wulfen
Die Theogonie ist das letzte was einem Rabbiner von seinem Meister unterrichtet wird, aber auch nur wenn der ihn in die Mysterien der heiligen Zeichen der Thora eingweiht hat. (Quelle Kleuker "Über die Emanation der Kabbalisten" Kleuker war selbst hochrangigster Illuminat und annerkanntester Religionswissenschaftler.) Die Göttertrias beschreiben auch auf Grund geschilchtlicher Entwicklung heutige religionswissenschaftler, als einer folgt dem anderen.
E Fingeweihte Rabbiner verehren Sabbathi (dem römischen Saturn gleich, der siebente Planet und 7. Wochentag Samstag {Der Sonntag ist traditionell der erste Tag der Woche, selbst in der BRD war dies noch glaube ich bis 1976 so}). Dazu empfehle ich F. Nork "hebräisch-chaldäisch-rabbinisches Wörterbuch ..." Grimma 1842 . Zum NT und seiner hebräzierenden griechischen Sprache empfehle ich den Gieseler, kannst du ihm Netz finden. Das zusammen allein macht deutlich welch Geist die Evangelisten beflügelte. Noch heute wird in der Freimaurerei der Evangelist Johannes (der Adler dargestellt auf der zerbrochenen Säule des Tempel Salomo, weil seine Kunst auf der des Tempels salomo fusst,) als wichtigster Evangelist verehrt.

hier noch ein sehr gewichtiger Netzartikel aus einem Wissenschftlichem Mund.
http://www.heinrich-tischner.de/21-th/2bibel/theol/gt-bild/ia.htm

@onehitwonder
Danke für den Link, sehr interessant, habe ich morgen viel zu lesen, eben überflogen.
Mit Johannes in der Freimaurerei ist mir bekannt, weil, na ja andere Geschichte.
Danke noch mal für deine hilfreichen Beiträge.

@Fabiano
und gleich kommst Du mit der Sündenklatsche! ;) Das nenne ICH überheblich...

Wenn Dir nicht passt, was der Tatsache entspricht, gibst Du zur Antwort, dies sei eine überhebliche Äußerung und ob ich nicht wüßte, daß der Sünde Lohn der Tod sei.

Doch, doch das weiß ich und zwar seit der Vertreibung aus dem Paradies, woran sich die Inkarnationen der Geschlechter reihen, allerdings zunächst noch von Leib zu Leib wie ein Kleid wechselnd, ohne den irdischen Beigeschmack des Todes im Munde den spätere Zeiten aufwiesen, als die Körper zunehmend verhärteten.
In den Rahmen allgemeiner Verhärtung fällt denn auch das Katechisieren, das Du vorraussetzt, das tötet den Geist .
Es ist nicht von Christus, sondern von einer machtbesessenen Kirche, die dessen Namen nur im Munde führt.
Nicht will ich verallgemeinern, weshalb ich gleich anführe, daß ich es dennoch für möglich halte, daß dort ebenso Christen sind die sich ernsthaft um Wahrheit bemühen.

Komm mir nicht mit Sünde, die Du allein noch Christus stellvertetend aufbürdest, obwohl der einzig in Wahrheit Schuldlose, weshalb er das All und Pleroma vor den Folgen unserer Fehler zu wahren im Stande ist und wir ihm deswegen noch unsere persönlich begangenen Fehler Deiner Meinung nach ruhig zusätzlich aufbürden könnten.

Ja, er bürgt für unsere Freiheit, daß wir diese Wiedergutmachung innerhalb unserer Selbsterkenntnis nach unseren Fähigkeiten leisten können, innerhalb unserer Inkarnationen und nicht mehr unter dem zuvor in diesen geltendem Gesetz verkommen müssen, das lautete: Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Das gilt nach Christi Opfertod und dessen Auferstehung freilich nicht mehr.
Weshalb der Feigenbaum denn keine Frucht mehr brachte über den alten Weg der Askese.
Wer dies nicht annimmt ist gerichtet, da dann die Inkarnationen zu nichts mehr dienen würden als zu Aneinanderreihung des ewig Gleichen
Gerade hier hat Christus erlösend hineingewirkt und diese Erkenntnis ist lange überfällig.

@kore

Hä, was ist denn bitteschön eine Sündenklatsche? :D

Kannst du mir bitte mal sagen, auf welchen Beitrag du dich in deinem Post überhaupt beziehst?

Was entspricht denn den Tatsachen? Das was Du sagst? Bzw. die Reinkarnation?
Und wo ist der hinreichende Beweis, dass es eine solche gibt? Ohne einen solchen Beleg kann man schwerlich von einer Tatsache sprechen, höchstens von einem Glauben an die Reinkarnation. Und ich glaube nunmal nicht dran.

Das was mir nicht passt ist genau das, was du jetzt auch tust, nämlich von einer Tatsache zu sprechen die überhaupt nicht belegbar ist ! Das ist das eigentlich überhebliche daran. Und im weiteren alle anderen, die daran nicht glauben als Minderwertig darzustellen !

Eine gewisse Grundkatechese kann niemandem schaden. Wie kommst du dazu, zu meinen, das töte den Geist? Das mag deine Ansicht sein, ich denke sie weckt den Geist eher und lässt ihn allmählich Fragen stellen.

Was meinst du bitte mit "Es ist nicht von Christus"? - Die Reinkarnationslehre, die ist nicht von Christus, denn davon hat Jesus nie gesprochen ! Zeig mir doch mal eine solche Bibelstelle !

Was hast du eigentlich dagegen, wenn man von der Sünde spricht? "Komm mir nicht mit Sünde..." Soll das eine Drohung sein? Ich bitte dich, ich hoffe dass ich noch in der Annahme sein kann, das jeder von uns ein Gewissen hat? Das ist die Innere Instanz, die einen selbst anklagt, da braucht überhaupt niemand anderer mit Sünde daher zu kommen... Wer sich damit erst gar nicht auseinander setzen will, der verschließt die Augen vor der Wahrheit.


Ich bürde niemandem von mir selbst aus meine Schuld auf, ich trug sie langezeit ganz alleine. Bis ich eines Tages auf meiner Pilgerschaft dieses Erdenweges Jesus kennen lernte, der mir von sich aus anbot, meine Schuld zu tragen. Warum hätte ich ablehnen sollen, aus falschem Stolz wie ein bockiges Kind und sagen sollen: Nein, ich will meine Last alleine tragen, ich kann das, ich bin schon groß??? :D - Nicht wissend, dass ich im nächsten Augenblick an meinen eigenen Lasten zusammen gebrochen wäre? Das wäre eigentlich eher Dummheit.

Die Folgen unserer Fehler bleiben in der gerichteten Welt bestehen. Aber die Ursache, unsere eigene Schuld, die können wir nicht selber auslöschen. Dazu bedarf es jenem, der die Macht hatte unsere Sünden zu vergeben ! Das zeigte uns Jesus durch zahlreiche Beispiele schon während seiner Lebenszeit auf Erden durch die Bibel. Immer wieder sagte er zu einzelnen Menschen, die sich hilfesuchend an ihn wandten: Deine Sünden sind dir vergeben !

Kommet alle zu mir, die ihr mühselig und beladen seid, ich will euch erquicken ! So sprach Jesus. Wer das nicht will und lieber an seinen eigenen Lasten zerbrechen will, weil er sie lieber selber tragen will, dem ist nicht zu helfen ! Denn der hat sich selbst gerichtet. Jesus bürgte nicht nur für unsere Freiheit, sondern für unsere Schuldenlast, die wir angehäuft haben. Er war von sich aus bereit, sie am Kreuz für uns zu tragen. Das ergab sich durch das Gebet mit seinem Vater im Garten Getsemane. Anderenfalls hätte ihn niemand ans Kreuz nageln können !

@Fabiano

Es gibt sicher Situationen in welchen man diese oder jene Schuld wieder gut machen kann.

Ich frage mich jedoch ernstlich, wieso man eine Schuldenlast verspüren müssen können sollte, welche Du öfter ansprichst.

Es gibt für mich keinerlei Grund, Schuld anhäufen zu müssen und sich damit dann logischerweise unwohl fühlen zu sollen.

Ich habe das nicht, ich brauche keinen solchen Mühlstein, was hast Du nur schlimmes angestellt, welches Dir soviel Schuld aufbürdet? ^^

@Jimmybondy

Es gibt Situationen wo man die Folgen einer Schuld wieder gut machen kann. Ob man die Schuld damit selbst auch wieder gut gemacht hat, das weiß ich nicht. Es gibt aber auch Situationen wo man die Folgen einer Schuld nicht wieder gut machen kann. Da drückt dann wohl doch ziemlich der Schuh, denn zum einen ist da die Schuld und dann noch die Folge der eigenen Schuld und deine eigene Ohnmacht, nichts mehr tun zu können. Wenn wir daher so oder so die Folgen unserer Schuld tragen müssen, da bin ich wenigstens froh wenn es einen Heiland gibt, der mir wenigstens nicht auch noch die Schuld bis in alle Ewigkeit nachträgt. Ich hab nix sonderlich schlimmes angestellt, aber vielleicht hab ich einfach ein sensibleres Gewissen? Kann ja möglich sein...

Wenn du sowas alles nicht hast und es dir immerzu bestens geht, freu dich halt drüber und genieße dein Leben :D

@Fabiano

Na also wir wollen bezüglich unserer Sensibilität nun sicher nicht in den Wettstreit treten.

Schuldgefühle sind mir bekannt, aber etwa auch Reue, was ja durchaus eine Art Einsicht und auch Veränderung bedeutet.

Fabiano schrieb:Kommet alle zu mir, die ihr mühselig und beladen seid, ich will euch erquicken !

Und wo genau steht da was von "ich werde Eure Sünden übernehmen"? Kannst du mir das vielleicht mal genauer zeigen? :ask:

Und wo genau steht in der Bibel etwas von Reinkarnation? Kannst du mir das vielleicht mal genauer zeigen? :D

@Sidhe

@Fabiano

Was hat das denn jetzt mit meiner Frage zu tun, die sich auf eine explizite Aussage
von dir bezieht?

@Fabiano
Ehrlich gesagt warte ich auch immer noch auf eine entsprechende Antwort...
Ich hatte dich wenn ich mich richtig erinnere auch mal danach gefragt.

@Glünggi
das ist mein Blut des neuen Testaments, welches vergossen wird für viele zur Vergebung der Sünden.

Welches Neue Testament soll er denn da gemeint haben?

die restlichen Stellen haben herzlich wenig mit Jesus zu tun.

@wulfen
Es geht um einen neuen Vertrag.
Mose 24,8: Der Vertrag zwischen Gott und den Israeliten wird geschlossen mit Hilfe von Blut.
In Jeremia 31,31 wird der neue Bund (also für die Christen der Bund, der durch Jesus mit den Menschen geschlossen wird) angekündigt.

Also: Vor Jesus gab es einen Vertrag zwischen den Israeliten und Gott, der beinhaltete, dass die Israeliten das auserwählte Volk sind und im Gegenzug Gott dienen müssen. Der geht zurück auf Abraham.

Durch Jesus wird dieser Bund wird dieser Bund erweitert: Er ist nicht mehr an Blut, also an Verwandtschaftsverhältnisse gebunden, sondern an Glauben. Das heißt also auch, dass es von da an kein auserwähltes Volk mehr gibt.

@Cricetus
Ich hoffe du deutest nur wieder etwas und nimmst es nicht ernst?!
denn das würde ja bedeuten das Jesus DOCH eine neue Religion gründen wollte.
Aber das nehme ich dir nicht ab das du das glaubst.

@wulfen
Du benutzt die Lutherübersetzung?
Testament-Bund... der Bund den Gott mit den Menschen geschlossen hat.
Der erste Bund (altes Testament) der zweite Bund (neues Testament)
Das sind Querverweise...
Bei Mose steht das erste Testament:

Da nahm Mose das Blut und sprengte es auf das Volk und sprach: Sehet, das ist das Blut des Bundes, den der HERR mit euch gemacht hat über allen diesen Worten!

Hier haben wir Jeremia:

Siehe, es kommen Tage, spricht der HERR, da ich mit dem Hause Israel und mit dem Hause Juda einen neuen Bund schließen werde;
32. nicht wie der Bund, den ich mit ihren Vätern schloß an dem Tage, da ich sie bei der Hand ergriff, um sie aus dem Lande Ägypten auszuführen; denn sie haben meinen Bund gebrochen, und ich hatte sie mir doch angetraut, spricht der HERR.
33. Sondern das ist der Bund, den ich mit dem Hause Israel nach jenen Tagen schließen will, spricht der HERR: Ich will mein Gesetz in ihr Herz geben und es in ihren Sinn schreiben und will ihr Gott sein, und sie sollen mein Volk sein;
34. und es wird niemand mehr seinen Nächsten oder seinen Bruder lehren und sagen: «Erkenne den HERRN!» denn sie sollen mich alle kennen, vom Kleinsten bis zum Größten, spricht der HERR; denn ich will ihnen ihre Missetat vergeben und ihrer Sünde nicht mehr gedenken!

Und auch Hebräer passt da hin indem ers nochmals genau erklärt:

Darum ist er auch Mittler eines neuen Bundes, damit (nach Verbüßung des Todes zur Erlösung von den unter dem ersten Bunde begangenen Übertretungen) die Berufenen das verheißene ewige Erbe empfingen.
[...]
und fast alles wird nach dem Gesetz mit Blut gereinigt, und ohne Blutvergießen geschieht keine Vergebung.
[...]
Nun aber ist er einmal gegen das Ende der Weltzeiten hin erschienen zur Aufhebung der Sünde durch das Opfer seiner selbst;

Die Juden hatten mal ein Tempel, bei dem Opfer dargebracht wurden.
Die Christen haben Jesus der das Opfer für alle darbrachte die es annehmen wollen.
Wieso da immer Blut im Spiel sein muss kann ich grad auf Anhieb nicht sagen.

@wulfen
Man kann natürlich infrage stellen, ob die Worte wirklich Jesus zuzuordnen sind...
Wenn man sich anguckt, wem Jesus in seinen Gleichnissen große Rollen zuspricht (bspw dem Samarither) oder wem er hilft (bspw. einem Zöllner) kann man diese Worte auch einfach so deuten, dass er den Pool der Erwählten erweitern wollte, ohne dabei eine neue Religion zu gründen.

Glünggi schrieb:Du benutzt die Lutherübersetzung?

Ja, habe ich der Einfachheit halber auf dem Rechner gespeichert, und die meisten Christen mit denen ich diskutiere finden das ganz okay.

Glünggi schrieb:Die Juden hatten mal ein Tempel, bei dem Opfer dargebracht wurden.
Die Christen haben Jesus der das Opfer für alle darbrachte die es annehmen wollen.

Ja, das ist mir geläufig, nur ist dier ominöse Neue Bund nichts anderes als eine nette Umschreibung dafür das der ewige, allmächtige Gott plötzlich seine Meinung geändert hat- wie ein Politiker.
Das erscheint mir ziemlich unsinnig (und nicht nur mir).
dazu kommt ja eben noch das Jesus niemals ein Opfer, und schon gar nicht für Christen, sein wollte.
der lehnte sogar Tieropfer ab, ich glaube nicht das er Menschenopfer besser fand.

Cricetus schrieb:Wenn man sich anguckt, wem Jesus in seinen Gleichnissen große Rollen zuspricht (bspw dem Samarither) oder wem er hilft (bspw. einem Zöllner) kann man diese Worte auch einfach so deuten, dass er den Pool der Erwählten erweitern wollte, ohne dabei eine neue Religion zu gründen

Oder einfach menschliches Mitleid zeigte.

@wulfen
Das erklärt den Zöllner, nicht aber den Samarither.