Tragen wir "die Gene von Enlil und Enki" in uns?

@Kayla

interessant. es geht also darum, diesen mythos zu untersuchen und nicht um wissenschaftliche beweise ... wie untersuchst du denn den mythos, wenn du nicht auf die wissenschaft zurückgreifst?

@Kayla
Ohje...eine Bibel Tante...


*abkotz*

@DoctorWho

DoctorWho schrieb:wie untersuchst du denn den mythos, wenn du nicht auf die wissenschaft zurückgreifst?

Die Wissenschaft untersucht nicht den Mythos, sondern das was vorhanden ist und sie weiß dazu nicht alles, geht von Wahrscheinlichkeiten aus. Nehmen wir mal an es hat keine Riesen gegeben, dann erklär mir mal warum sie in der Bibel erwähnt werden ? Also ist die Bibel ein Märchenbuch und die Sumerer, Babylonier usw. waren alle Spinner ?

http://www.diebibel-diewahrheit.cms4people.de/77.html

@Kayla

sie geht von wahrscheinlichkeiten aus ... ja, manchmal schon. aber diese wahrscheinlichkeiten beruhen wiederum auf den gesetzen der logik und der wissenschaft. weshalb soll denn die bibel, deren texte im übrigen mehr als einmal umgeschrieben wurden und deren zusammenstellung auch nur als willkürlich bezeichnet werden kann, wahrhaftiger sein? der vorteil der wissenschaft ist es ja gerade, dass deren ergebnisse verifiziert werden können.

@DoctorWho
Bei offensichtlichem wissenschaftlichem Nichtwissen beziehe ich mich u.A. auch auf die Untersuchung von Langschädeln, wo bisher nicht geklärt ist wie es zu dieser Deformation bei 5 bis 10 Prozent der Funde gekommen ist.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2014/02/grewi-interview-mit-brien-foerster.html (Archiv-Version vom 03.03.2014)

DoctorWho schrieb: der vorteil der wissenschaft ist es ja gerade, dass deren ergebnisse verifiziert werden können.

Was sie eben z.B. bei oben Erwähntem nicht kann.

Kayla schrieb:Wenn er z.B. vorexistent ist, dann ist er alle Götter welche je genannt wurden.. Er hat viele Namen gehabt und heute nennt ihn Jeder nur Gott, was dann eben Alles in Einem ist, JHWH.

Unter Umständen. Nach jüdischer Tradition nicht und es gibt auch keinen philosophisch-hinreichenden Grund für deine Behauptung.
Aber wenn man ihr zustimmt, dann Jahwe eben nicht Enlil+Enki...

@Kayla

die wissenschaft kann es ggf. jetzt noch nicht. aber die geschichte zeigt, dass die wissenschaft viele fragen gelöst hat. sie, und nicht ein irgendwie gearteter glaube, hat zu den ergebnissen geführt. und es spricht derzeit nichts dagegen, dass dies nicht auch in zukunft so sein wird.

vieles weiß man noch nicht, keine frage, aber die geschichte hat eins gezeigt: wenn jemand die lösung zeigen kann, dann die wissenschaft.

@DoctorWho

DoctorWho schrieb:vieles weiß man noch nicht, keine frage, aber die geschichte hat eins gezeigt: wenn jemand die lösung zeigen kann, dann die wissenschaft.

Das ist richtig, richtig ist aber auch das jede Lösung nicht nur auf einer offensichtlichen Seite beruht. Es gibt Ursachen und Auslöser für beides hat die Wissenschaft nur selten eine Antwort parat. Beispiel: Das Universum ist aus einem singularen Punkt hervorgegangen, welcher offensichtlich der Auslöser dafür war. Was nun hat die Wissenschaft zu diesem singularen Punkt herausgefunden, wo kam er her, wer oder was hat ihn verursacht ?

@Kayla

eine interessante frage, die allerdings nur vordergründig etwas mit dem thema zu tun hat, auch wenn der verbindende aspekt die wissenschaft sein mag. auch hier wird man abwarten müssen, was an erkenntnissen gewonnen werden wird.

aber vielleicht wieder zurück zum thema: weshalb soll denn das thema des threads nicht gegenstand wissenschaftlicher untersuchungen und ergebnisse sein? gerade der aspekt "riesen" und die von dir verlinkte seite zeigen doch recht deutlich, dass da eine menge unsinn im umlauf ist. weshalb also nicht wissenschaftliche methoden zur untersuchung verwenden? weshalb sich demgegenüber auf schriften berufen, deren wahrheitsgehalt nicht ansatzweise eingeschätzt werden kann?

@Kayla
Du rennst aber auch hinter jedem Schwein her, dass durch das Dorf getrieben wird. :D
Warten wir doch mal ab, was von den Proben nach der Untersuchung durch seriöse Wissenschaftler noch übrig bleibt.
Ich weiss nicht wie oft schon unidentifizierbare DNA von Bigfoot, Yeti, Annunaki und was weiss ich noch wem gefunden und austrompetet wurde, bis jetzt waren es immer Lug, Betrug und/oder Inkompetenz.
Die Kristallschädel sind ja auch uralt und "gegen die Wachstumsrichtung" bearbeitet wie schon Dr. Jones feststellte.
Auch Humbug.

@Heide_witzka

d’accord

@Kayla

Kayla schrieb:Das ist richtig, richtig ist aber auch das jede Lösung nicht nur auf einer offensichtlichen Seite beruht.

Was soll der Satz denn aussagen?

@Heide_witzka
VT hoch 10. Witzigerweise muss das nicht einmal etwas mit dem Thread zu tun haben, sondern ist einfach immer nur ein Ausweg. wenn sie merkt, dass es eng wird.

@DoctorWho

DoctorWho schrieb: gerade der aspekt "riesen" und die von dir verlinkte seite zeigen doch recht deutlich, dass da eine menge unsinn im umlauf ist. weshalb also nicht wissenschaftliche methoden zur untersuchung verwenden? weshalb sich demgegenüber auf schriften berufen, deren wahrheitsgehalt nicht ansatzweise eingeschätzt werden kann?

Ich habe bisher nichts Signifikantes gefunden was diesen "Unsinn" schlüssig widerlegt hätte. Es wird diese Riesen mit Sicherheit gegeben haben, weil ich nicht davon ausgehe das die antiken Zivilisationen alle dumm waren und ganz bestimmt auch wußten was ein abnormal großer Mensch oder Wesen ist. Vom heute bekannten Gigantismus kann man nicht ausgehen, da es sich dabei nicht um die antiken Größenordnungen handelt.


Raphaiter, im Alten Testament Bezeichnung für Teile der Urbevölkerung Kanaans (z. B. 1. Mose 15, 20). Die Rafaiter galten als »zahlreich und hoch gewachsen« (vergleichbar den Enakitern; 5. Mose 2, 10) und wurden wohl als Riesen angesehen, von den Ammonitern Samsummiter genannt (5. Mose 2, 20). - Ein Zusammenhang mit den in Ugarit bezeugten »rpum« (verwandt mit akkadischem »rabu«, die Großen, oder Götterwesen?) ist nicht auszuschließen.

http://universal_lexikon.deacademic.com/289627/Rafaiter (Archiv-Version vom 06.09.2014)

@Schleierbauer

Schleierbauer schrieb: wenn sie merkt, dass es eng wird.

Da schlägt deine Fantasie wohl Puzelbäume ? Selbstverständlich habe ich ein Recht im Zusammenhang mit dem Thread auch andere Beispiele heranzuziehen, auch wenn das wieder Nahrung für deine kleinkarierten Anschuldigungen zu sein scheint.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Du rennst aber auch hinter jedem Schwein her, dass durch das Dorf getrieben wird.

Eigentlich nicht, dazu müsste ich ähnlich verfahren wie du.:)

Heide_witzka schrieb:Die Kristallschädel sind ja auch uralt und "gegen die Wachstumsrichtung" bearbeitet

Um die geht es aber gerade nicht und wie war das noch soeben von dir mit dem Schwein ?

@Kayla
Kommt noch was Konstruktives oder war alles wieder mal nur Futter für die grosse Kayla-Tonne?
Kannst du für irgendeine deiner hier vorgetragenen Fantasien ein paar vernünftige Belege vorweisen?
Wenn ja, ich würde sie gerne lesen.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Kommt noch was Konstruktives oder war alles wieder mal nur Futter für die grosse Kayla-Tonne?

Solange ich mir dein Kindergartengetöns durchlesen muss, wird es etwas schwierig mit Konstruktivismus.

@Kayla

richtigerweise solltest du eher formulieren, dass du bislang noch nichts gefunden hast, was deine behauptungen beweist. bislang sind es nämlich lediglich behauptungen, belegt mit schwammigen formulierungen aus der bibel und nicht verifizierten fotos.

@Heide_witzka
Ich fasse das bisherige Verhalten mal zusammen mit: nein.
Schade drum :D Amsich ist die Frage ja durchaus interessant, wenn man sie religionsgeschichtlich betreiben möchte.