Wie kann man einen Atheisten überzeugen, dass er eine Seele hat?

Carl138 schrieb:Das zeigt es denke ich ganz gut, Du zockst ein Game, warum? Weil Du Dir davon Spaß erhoffst, oder weil Du Dir davon das Erreichen eines Lebensziels erhoffst usw. usf.

Und was ist mit der extrensischen?
Die schließt Dinge ein, die man aus Pflichtgefühl machen muss.

off-peak schrieb:Du musst unbedingt an deinem Leseverständnis arbeiten. Melde Dich, wenn Du es geschafft hast.
Tipp: Lies meinen Beitrag noch mal. Gleich die erste Zeile meiner Antwort an RachelCreedII.

Entschuldige, aber was soll dann diese Zusammenstellung?

Du schreibst in erster Linie, dass man Einkommen, Gesundheit und Freiheit "objektiv betrachten" kann, und danach meinst du, dass es subjektiv ist, "ob Menschen einen Sinn in ihrem Leben finden".

Im ersten Beispiel kann man also etwas objektiv betrachten, und im zweiten finden Menschen nur subjektiv einen Sinn des Lebens. Wie sinnlos ist das denn, bitte? Deswegen schrieb ich ja, wenn du erstes objektiv betrachten kannst, warum nicht auch zweites? Oder was sonst sollte diese Zusammenstellung? Das sagt doch überhaupt nichts aus, da ist kein Argument, da steht nichts drin, ein komplett sinnloser Vergleich.

Kläre mich doch bitte auf, das solltest du jetzt schon tun. Was bedeutet es überhaupt, "subjektiv einen Sinn zu finden"? Dass Menschen einen Sinn finden? Wer bezweifelt das denn? Oh man.

@Mindslaver

Auch die sehen eine Belohnung vor. z. B. eine Beförderung. Hier besser zusammengefasst:

Extrinsische Motivation ist eine durch äußere Reize hervorgerufene Form der Motivation. Extrinsische Motivationsquellen können z.B. der Wunsch nach Belohnung (Bezahlung der Arbeit) oder das Vermeiden einer Bestrafung (schlechtes Prüfungsergebnis) sein. Im Unterschied zur intrinsischen Motivation werden Aufgaben also nicht um ihrer selbst Willen oder aus eigenem Antrieb durchgeführt, sondern in der Aussicht auf Geld, Anerkennung oder der Vermeidung von Strafe.

Quelle: http://www.lernpsychologie.net/motivation/extrinsische-motivation

Weinache schrieb:Entschuldige, aber was soll dann diese Zusammenstellung?

Ich habe meine Meinung zu Deiner Frage schon längst geschrieben.
Ich werde auch zukünftig nicht mehr auf Deine Spielchen, anderen prinzipiell stets das Gegenteil dessen, das sie wirklich und vor Allem gesagt haben, zu unterstellen, eingehen oder Dir Fragen zu beantworten, die ich unmittelbar davor schon beantwortet habe.

@off-peak

Sorry, aber die Spielchen spielst du. Du bringst komplett sinnlose Vergleiche (Wortspiele), und wenn ich darauf eingehe (dass man Einkommen, Gesundheit, Freiheit subjektiv betrachten kann, und eine Rechenschaft fordere bezüglich deines Vergleiches), dann kommt nichts mehr von dir.

@Carl138

Schön das du dich informiert hast.

Jetzt weißt du auch, dass Menschen sich nicht ausschließlich an Gesetze halten nur weil sie Konsequenzen fürchten, falls sie es nicht tun.

Carl138 schrieb:Wikipedia: Avici

Was soll ich damit?
Warum klatscht du mir einfach einen Link hin?

1) das ist nur temporär
2) da kommt man wegen Karma und nicht wegen Götter hin
3) und nicht alle Buddhisten halten eine Hölle für real, sondern für ein Symbol

Although some dharma teachers may tell you these realms are real, physical places, others regard the realms in many ways beside literal. They may represent one's own shifting psychological states, for example, or personality types. They can be understood as allegories of a kind of projected reality. Whatever they are -- heaven, hell or something else -- none are permanent.

https://www.learnreligions.com/buddhist-hell-450118

@Mindslaver

Ich finds auch schön, nur schade, dass du es nicht getan hast.

Mindslaver schrieb:Jetzt weißt du auch, dass Menschen sich nicht ausschließlich an Gesetze halten nur weil sie Konsequenzen fürchten, falls sie es nicht tun.

Dein Beispiel mit den San untermauert das aber nicht. Sie haben eine Religion, aus der sie ihre moralischen Werte entnehmen.

@Bishamon

Na, du meintest doch, dass die an eine buchstäbliche Hölle nur selten glauben würden. Aber auch der Buddhismus sieht eine Hölle vor.

Bishamon schrieb:und nicht alle Buddhisten halten eine Hölle für real, sondern für ein Symbol

Und? Ändert aber nun mal nichts daran, dass eine Hölle auch fester Bestandteil des Buddhismus ist. Auch einige Muslime, Christen und Juden sehen die Hölle als einen symbolischen Ort der Leiden an, heißt aber deshalb nicht, dass keine existiert oder keine Bestrafung stattfindet.

Carl138 schrieb:eine Hölle auch fester Bestandteil des Buddhismus ist.

Oft aber nur als Symbol.
Und welche andere Atheisten kennst du noch, die an eine Hölle glauben?

Weinache schrieb:Du schreibst in erster Linie, dass man Einkommen, Gesundheit und Freiheit "objektiv betrachten" kann, und danach meinst du, dass es subjektiv ist, "ob Menschen einen Sinn in ihrem Leben finden".

Im ersten Beispiel kann man also etwas objektiv betrachten, und im zweiten finden Menschen nur subjektiv einen Sinn des Lebens. Wie sinnlos ist das denn, bitte?

Mit dem Differenzieren hast du es offenkundig nicht so. Da solltest du dran arbeiten.
Also: Das Unterscheidenkönnen von objektiven Parametern und subjektivem Empfinden steht als erstes auf dem Lehrplan.

Weinache schrieb:Was bedeutet es überhaupt, "subjektiv einen Sinn zu finden"?

Die Frage ist desolat. Wie alt bist du, 11?

The_Sorcerer schrieb am 20.06.2011:Wie kann man einen Atheisten überzeugen, dass er eine Seele hat ?

So beim querlesen fallen mir wieder die typischen Reaktionen auf die guten alten polarisierenden Fragen auf.

Vorweg, der Kern dieser Frage kann in allen möglichen Gewändern erscheinen, das Ziel ist dabei ebenfalls immer das Selbe.

Weil ich so bin wie ich bin, will ich, dass Andere genau so sind. Ich bin einzigartig und gut und mein Wesen kann ich in vielen Anderen nicht wieder finden.

Also soll an meinem Wesen der Andere genesen.


Vorab, es gibt kein Patentrezept wie man andere Menschen mit seiner guten und edlen Überzeugung
infizieren kann. Es verhält sich nun mal so, dass jeder Mensch in ungefähr die gleichen Empfindungen und Überlegungen hat. Werkzeuge mit denen er seinen Verstand formen kann und Programmierungen, die er von Haus aus bereits mitbringt oder die er über sich ergehen lassen will.
Oder die vielen unterbewusst herbeigeführten Programmierungen die er nicht bewusst wahrnimmt, die aber sein Denken und Handeln maßgeblich beeinflussen.
Um die Frage auf den Kern zurück zu führen, müsste sie folgendermaßen lauten: Wie kann ein Mensch einen anderen Menschen von der Imagination seines eigenen Wahrnehmungsgebäudes überzeugen? In diesem Fall geht es darum, dass Mensch A, Mensch B etwas namens Seele zu implementieren versucht. A verbindet mit dem Begriff Seele etwas positives, etwas das sein Selbstwertgefühl erheblich steigert. Sein Ego empfindet sich aus diesem Grunde als besonders gut. Jedenfalls so gut, dass er bei seinem Gegenüber, B, den Eindruck hat, dass genau dieses eine Gute fehlt.
Aus seiner Sicht wird alles was nicht im Besitz seiner guten Sache ist, wird daher automatisch klassifiziert und inkompatibel zu seinem Wahrnehmungsgebäude.
Er kann diesen Eindruck nur am Leben erhalten, wenn er in der Außenwelt genügend Anerkennung für sein Wahrnehmungsgebäude (oder seine Wahrheit) findet. Findet er diese nicht, wird er von Zweifel befallen und versucht sein Gebäude seinem Umfeld entsprechend anzupassen.
Hat er jedoch genug Übereinstimmung fühlt er sich dadurch bestätigt.

Die Frage sollte umformuliert werden in: Warum will jemand, dass ein Atheist eine Seele hat?

@FlamingO

Wenn du dich wieder streiten willst, dann suche dir bitte jemand anderen. Denn aktuell hast du nichts verstanden, und deswegen auch dieser inhaltsleere Post von dir. Du gehst also entweder konkret und sachlich darauf ein, oder wirst ab sofort ignoriert.

paxito schrieb:Du sprichst selbst davon, dass ein gutes Leben irgendwie wertvoll wäre. Das nenne ich Sinnsuche.

Mir ist klar geworden, dass wir in den Gedanken Anderer weiterleben. Im übertragenen Sinne, selbstverständlich. Aber das Andenken kann ja doch recht lebendig bzw. eindrücklich sein. Und dass man dies fördern kann, indem man sich so verhält, dass man in guter Erinnerung bleibt. Das war's schon. Geht bei mir ohne Sinnsuche und Spiritualität.

paxito schrieb:Und Spiritualität hat mit Magie soviel zu tun wie mit Cricket.

Ja. okay. Genau genommen nicht. Jedoch ist die Affinität wohl gegeben.

SonnyFlowers schrieb:Um die Frage auf den Kern zurück zu führen, müsste sie folgendermaßen lauten: Wie kann ein Mensch einen anderen Menschen von der Imagination seines eigenen Wahrnehmungsgebäudes überzeugen?

Und darum geht es doch al punto: Andere überzeugen wollen.
Warum?
Ein Jeder kann sich doch für sich selig fühlen - muss aber nicht missionierend unterwegs sein, um andere mit der selbst zusammengenähten Patchwork-Glaubensdecke zudecken.

@Weinache

Ich will mich nicht streiten, sondern möchte eine Rückäußerung auf den offensichtlichen Umstand, dass du außer Stande bist, einen Unterschied zwischen objektiv und subjektiv zu machen.

Weinache schrieb:Denn aktuell hast du nichts verstanden

Woran denkst du, das festmachen zu können? Weil es dir querliegt, dass ich nicht deiner Meinung bin?
Schwach von dir.
Wie wäre es, wenn du mal eine überzeugende Argumentation aus dem Ärmel schüttelst? Überrasche doch mal mit Stringenz. :Y:

Weinache schrieb:Du gehst also entweder konkret und sachlich darauf ein, oder wirst ab sofort ignoriert.

Die konkreten Punkte und Fragen habe ich aufgeworfen. Es kam darauf deinerseits allerdings keinerlei Darlegung, was deine Denke nachvollziehbar machen würde.
Dein infantiler Schluss-Satz spricht für dich.

FlamingO schrieb:Woran denkst du, das festmachen zu können?

Woran ich das festmache? Und woran ich festmache, dass du dich streiten möchtest? Pass mal auf:

FlamingO schrieb:Mit dem Differenzieren hast du es offenkundig nicht so. Da solltest du dran arbeiten.

FlamingO schrieb:Also: Das Unterscheidenkönnen von objektiven Parametern und subjektivem Empfinden steht als erstes auf dem Lehrplan.

FlamingO schrieb:Die Frage ist desolat. Wie alt bist du, 11?

Und dann wunderst du dich, dass ich so antworte? Das ist der gesamte Inhalt deines Posts, ich habe nichts ausgelassen.

FlamingO schrieb:einen Unterschied zwischen objektiv und subjektiv zu machen.

Hier, darauf musst du eingehen: Beitrag von Weinache (Seite 45)

Der User hat einen fehlerhaften Vergleich gebracht, ich weiß nicht, ob das bewusst, oder unbewusst war. Aber der Vergleich taugt nichts, das sind Wortspiele. Im ersten Teil meint er, dass man etwas "objektiv betrachten" kann, und im zweiten, dass man etwas "subjektiv findet". Was ist das denn bitte für ein Vergleich? Ohne Sinn, das sagt nichts aus. Und deswegen meine obige Antwort in dem Link (oder hier: Beitrag von Weinache (Seite 46)), da sollte er unter anderem klarstellen, was er damit meint, weil das nur verwirrend ist, und überhaupt nichts aussagt.

Sowas ist in einem Diskussionsforum also Fehl am Platze, genau, wie die Person anzugreifen, was du vorher getan hast. Also nochmal, entweder kommt da jetzt was sachliches, oder lass es gleich bleiben.

Der Sinn im Leben ist doch grundsätzlich subjektiv, da jeder Mensch diesen für sich selbst definiert.

Carl138 schrieb:Sie war absolut falsch.

Dann widerlege sie doch. Kannst du es nicht, dahingehend hast du bisher ja nichts geleistet, weiß wieder mal jeder, was von deinen Aussagen zu halten ist.

Carl138 schrieb:Nehm ich aber diesen Part aus der Gleichung, was würde dich (vor allem mit einer Anschauung, die absolut keine Konsequenz nach dem Ableben vorsieht) davon abhalten, das Falsche zu tun?

Mein persönlicher Anstand. Das mag für jemanden, der über so etwas nicht verfügt, schwer zu verstehen sein. ist aber so.

Carl138 schrieb:Als ob der Atheismus irgendetwas komplexes oder kompliziertes wäre.

Der Atheismus ist nicht kompliziert, auch wenn es diverse Unterschiede gibt. Ich hatte dir dazu ja schon etwas verlinkt. Es zeigt sich jedoch, dass manche Menschen bereits mit höchst simplen Dingen überfordert sind.

Carl138 schrieb:Und gerade Du hast es glaube auch bitter nötig, da du ja der Meinung warst, du würdest keine Angst verspüren.

Du lebst augenscheinlich im Wahn, besser als Betroffene zu wissen, was sie denken.
Hört sich für mich nicht gesund an.

Weinache schrieb:Kein Gott = keine Regeln.

Sorry, das ist mit Dummheit nicht mehr zu erklären. Du bist Teil einer Gesellschaft und ihren Regeln unterworfen. Wenn du unsere Gesetze also nicht auf Gott zurückführen kannst, dann trollst du hier massiv.

Weinache schrieb:Ohne Gott keine Rechenschaft.

Ich sehe gerade, du hast einen kongenialen Mitstreiter. :)

Weinache schrieb:Ja und warum musst du die Bedürfnisse anderer Menschen berücksichtigen? In einer Welt, ohne Gott?

Herr je, da muss man echt ziemlich weit unten ansetzen.

Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem anderen zu.

Soweit kommt man mit einem Minimum an Grips und ganz ohne göttliche Eingebung.

Weinache schrieb:Du gehst also entweder konkret und sachlich darauf ein, oder wirst ab sofort ignoriert.

Da du auch sachliche Fragen ignorierst, die du nicht beantworten kannst, kein großer Verlust. :)

Mindslaver schrieb:Der Sinn im Leben ist doch grundsätzlich subjektiv, da jeder Mensch diesen für sich selbst definiert.

Ja, in diesem Sinne schon. Aber genau so ist es mit Einkommen, Gesundheit und Freiheit, denn auch hier wirst du keine zwei Menschen finden, die das absolut gleich definieren.

Weinache schrieb:FlamingO schrieb:
Woran denkst du, das festmachen zu können?
Woran ich das festmache? Und woran ich festmache, dass du dich streiten möchtest? Pass mal auf:
FlamingO schrieb:
Mit dem Differenzieren hast du es offenkundig nicht so. Da solltest du dran arbeiten.
FlamingO schrieb:
Also: Das Unterscheidenkönnen von objektiven Parametern und subjektivem Empfinden steht als erstes auf dem Lehrplan.
FlamingO schrieb:
Die Frage ist desolat. Wie alt bist du, 11?

Die letzte Frage ist hiermit von dir gewissermaßen beantwortet.

Weinache schrieb:Der User hat einen fehlerhaften Vergleich gebracht, ich weiß nicht, ob das bewusst, oder unbewusst war.

Der User - benenne das doch mit dem Beitrag von @off-peak - hat überhaupt keinen Vergleich gebracht, sondern dir den Unterschied zwischen objektiver und subjektiver Wertung aufzuzeigen versucht. Du verstehst das aber nicht.

Heide_witzka schrieb:Kein Gott = keine Regeln.
Sorry, das ist mit Dummheit nicht mehr zu erklären.

Ja.
Ich kann da nur noch auf den Begriff "Wahn" zurückgreifen. - Doch wahrscheinlich laboriert der User auch hier wieder knietief an chronischer mentaler Differenzierungsunfähigkeit.