Eine Welt auf nichts gebaut!

@Gummiglas

Nein, ich bezog das auf meinen vorherigen Beitrag, in dem ich schon erwähnt hatte, dass per Definition "Nichts" die Abwesenheit von "Etwas" ist.

Das "Nichts" mit "Etwas" gleich zu setzten, ist also aus Sicht der Definition per se Unsinn.

Ich möchte die philosophischen Betrachter hier nicht beleidigen, aber wenn man sich schon nicht im Klaren darüber ist, was das Wort "Nichts" bedeutet, sollte man auch keinerlei Sinnentfremdendes hinein interpretieren.

Ich finde manche dieser philosophischen Ansätze sogar durchaus interessant und ansprechend, aber "Nichts" definiert sich eben dadurch, dass es dort keinen Anfang, keinen Samen für etwas, kein Alles usw usf gibt.

"Nichts" ist schlicht nur nichts, und noch nicht einmal 0, denn 0 ist immerhin eine Zahl. Nichts wäre, wenn überhaupt {} aber niemals das von vielen Beschriebene Alles, oder der Anfang vom Universum oder sonstiges.

Grüße

@Yoshi
@woertermord

Das ist auch, was ich damit meine. Das "Nichts" gibt es - ausser als Wort - gar nicht. Da es uns und unser Universum gibt, kann ein "Nichts" nicht real existent sein.

Auch eine leere Existenz, ist eine Existenz - daher eben nicht "Nichts". Sie existieren ja auch - würden Sie sich selbst als Niochts bezeichen?

Wie schön des Öfteren erwähnt, ist "Nichts" eine LEERE Menge und real nicht existent.

@WangZeDong

WangZeDong schrieb:Wie schön des Öfteren erwähnt, ist "Nichts" eine LEERE Menge und real nicht existent.

luft kann man nicht sehen.
vakuum auch nicht.
ist vakuum dann real nicht existent?

@nixisfix

Würden Sie Vakuum oder Luft als "Nichts" bezeichnen ?

Vakuum ist durchdrungen von Energien und Teilchen, Luft ist ein Gasgemisch.

Selbst wenn man ein hypotetisches Reines Vakuum annehmen würde, dann wäre da immer noch Raum. Würden Sie sagen, der Raum in dem Sie leben ist NICHTS ?

@WangZeDong


würde ich nicht sagen.
ich würde aber auch nicht sagen, dass eine leere menge NICHTS ist.

@nixisfix

Das habe ich so auch nicht gesagt, ich schrieb:

"Nichts wäre, wenn überhaupt {} "

Eine Menge, auch wenn sie leer ist, ist ja auch etwas, nämliche eine Menge. Also haben Sie hier natürlich völlig recht :)

@WangZeDong
Aus unserer Perspektive betrachtet ist das Nichts einfach " ". Aus einer Mathematischen Sicht ist 0 auch Nichts, bzw Nichts auch 0. Auch mit Geld verglichen ist 0? nichts, 4? sind 4?, -4? sind 4? Schulden - und 0? ist Nichts.

Was also ist so falsch daran, wenn ich behaupte, dass sich das Nichts in Etwas zerteilen kann?
Etwa weil (-10)+10 NICHT 0 ist ? Wäre mir zumindest neu ;)

WangZeDong schrieb:Nein, ich bezog das auf meinen vorherigen Beitrag, in dem ich schon erwähnt hatte, dass per Definition "Nichts" die Abwesenheit von "Etwas" ist.

Woher willst du das wissen? ;)

WangZeDong schrieb:Das "Nichts" mit "Etwas" gleich zu setzten, ist also aus Sicht der Definition per se Unsinn.

Du betrachtest meine Beiträge aus Sicht der Definition? Dann wirst du wie viele andere mich nicht verstehen. Worte haben ihre Grenzen. Geh etwas weiter als die Grenzen der Worte, wenn du verstehen möchtest, was ich meine.

WangZeDong schrieb:Ich finde manche dieser philosophischen Ansätze sogar durchaus interessant und ansprechend, aber "Nichts" definiert sich eben dadurch, dass es dort keinen Anfang, keinen Samen für etwas, kein Alles usw usf gibt.

Ich glaube, der entscheidende Punkt, der dir zu denken gibt, ist, dass aus Nichts Etwas wird, oder? Deswegen siehst du da nichts in meiner "Theorie", da " " nicht "Blub" werden kann ... richtig?
Das ist nur gerade meine Vermutung, du kannst mich ja korrigieren, wenn es nicht stimmt.

Was ich aber sagen möchte, ist nicht das, sondern, dass Nichts nichts ist und auch immer nichts sein wird. Es ist wie wenn man die drei Farben Rot, Grün und Blau hintereinander legt mit Abstand zwischen allen und durch alle drei durchsieht. Es wird weiß sein, einfach nur weiß. Doch beugt man sich zur Seite, sieht man die einzelnen Farben, es wird bunt ...

Wir sehen die Welt aus der Perspektive, dass es Etwas gibt -> Weil wir Leben. Weil ein Atem in dich hineinströmt bist du Etwas, gibt es Etwas.
Doch siehst du es nur aus einer bestimmten Perspektive. In Wirklichkeit, und das ist ein großes Wort, könnte es doch sein, dass all das, was wir als Etwas erkennen, genauso Nichts ist, wie das nichts, das du meinst.


Vielleicht verstehst du jetzt was ich meine. Es klingt wirklich strange, doch plötzlich passt alles zusammen.

@Gummiglas

Natürlich verstehe ich die philosophische Ansicht darüber - da kann ich Ihnen auch gerne recht geben.

Nur die Definition des Wortes "Nichts", die ist eben SO festgelegt - das ist auch nicht auf "meinem Mist" gewachsen, das haben irgendwelche Leute halt mal so festgelegt. Ich habe auch schon das Beispiel von Birnen, Kirschen und sonstigem gebracht. Eine Kirsche ist halt per Definition eine Kirsche und keine Kartoffel.

Wenn wir also das Nichts als Alles bezeichnen, dann ist es genauso legitim eine Kirsche als Kartoffel zu bezeichnen. Auch das wäre an sich noch kein Problem, so lange sich dann alle an die neue Konvention halten und eine Kirsche dann immer als Kartoffel bezeichen. Alles andere würde jedwedes Gespräch schon im Keim ersticken, weil dann immer keiner der Beteiligten weiss, wovon nun der jeweils Andere spricht.

Ähnlich, wenn nicht genauso, ist es eben mit "Nichts". Wenn ich also 40.- habe und 40.- ausgebe, habe ich 0.- übrig.

Mathematik mit Philosophie zu vermengen ist ein sehr gefährliches und müssiges Unternehmen. In der Mathematik gibt es sehr genaue Regeln, die eine international und fachübergreifende Sprache ermöglichen. In der Philosophie jedoch, kann ein jeder denken und vermuten, was er will - das ist schon mal ein gewaltiger Unterschied.

Ein Auszug aus Wikipedia beschreibt das ganz gut:

"Seit dem 20. Jahrhundert wird mit dem Begriff Nichts eher die dem menschlichen Verstand nicht zugängliche Abwesenheit jeglichen Seins, also auch von Raum und Zeit verstanden."

Eine Abwesenheit also von JEGLICHEM Sein, auch Raum und Zeit. Da bleibt einfach kein Platz für "Etwas".

Philosophisch ja, ansonsten nein.

Ich möchte wirklich niemanden beleidigen, aber es scheint mir auch an dem "dem menschlichen Verstand nicht zugängliche" zu liegen.

Vielleicht kann ich das auch nur unzulänglich erklären, aber nichts ist nichts - nicht mehr.

EDIT: Auch mathematisch ist nichts != 0. Ich kann jede beliebige Zahl durch nichts teilen, dann bleibt es die gleiche Zahl wie zuvor. Eine Zahl durch NULL zu teilen geht aber nicht, also ist auch da ein gewaltiger Unterschied.

@WangZeDong

WangZeDong schrieb:Ich kann jede beliebige Zahl durch nichts teilen, dann bleibt es die gleiche Zahl wie zuvor.

ähm, nein
wenn ich sie durch 1 teile bleibt sie gleich.

WangZeDong schrieb:Eine Zahl durch NULL zu teilen geht aber nicht, also ist auch da ein gewaltiger Unterschied.

1 durch 0 ist in der mathematik nicht definiert

@WangZeDong

WangZeDong schrieb:Auch mathematisch ist nichts != 0. Ich kann jede beliebige Zahl durch nichts teilen, dann bleibt es die gleiche Zahl wie zuvor. Eine Zahl durch NULL zu teilen geht aber nicht, also ist auch da ein gewaltiger Unterschied.

Da is was dran.

All das

WangZeDong schrieb:Natürlich verstehe ich die philosophische Ansicht darüber - da kann ich Ihnen auch gerne recht geben.

Nur die Definition des Wortes "Nichts", die ist eben SO festgelegt - das ist auch nicht auf "meinem Mist" gewachsen, das haben irgendwelche Leute halt mal so festgelegt. Ich habe auch schon das Beispiel von Birnen, Kirschen und sonstigem gebracht. Eine Kirsche ist halt per Definition eine Kirsche und keine Kartoffel.

...

beschreibt, dass Nichts nicht Etwas sein kann.

Nein, nicht Nichts soll Etwas sein. Das habe ich nie behauptet, und wenn, dann hab' ich mich falsch ausgedrückt. Ich meinte, dass all das Etwas nichts ist, alles ist nichts.

Der Gedanke klingt ziemlich abwertend, aber es ist viel mehr etwas, das einen alles bewundern lässt, all das Etwas.

@WangZeDong

WangZeDong schrieb:Das ist auch, was ich damit meine. Das "Nichts" gibt es - ausser als Wort - gar nicht. Da es uns und unser Universum gibt, kann ein "Nichts" nicht real existent sein.

So ist es, aber nur weil es uns und unser Universum gibt, heißt das nicht gleichzeitig, dass es kein "Nichts" gibt.

Aber dennoch, das "Nichts" existiert nicht, außer als Begriff.

WangZeDong schrieb:Auch eine leere Existenz, ist eine Existenz - daher eben nicht "Nichts". Sie existieren ja auch - würden Sie sich selbst als Niochts bezeichen?

Eben

Viele Menschen gehen ja davon aus, dass der Urknall der Anfang von Raum und Zeit, und somit der Anfang der Existenz ist, und es vorher nichts gab.

Aber weiter denken sie nicht.

Existenz existiert unverursacht. Die Existenz ansich kann keinen Anfang gehabt haben. Existenz ansich ist zeitlos. Sie ist einfach.

Und genau, eine leere Existenz ist auch eine Existenz.

Gummiglas schrieb:Aber wie soll man etwas erkennen, wenn es nicht da ist?

Falsche Frage. Du erkennst es nicht weil es da ist, sondern es ist da weil du es erkennst.

Wie können wir über ein Nichts diskutieren, wenn es keins gibt?
Wir haben es definiert und machen es hier zum Gegenstand eines Threads...wie kann es sein das dann hier Einige schreiben es gäbe kein Nichts?!

macht doch keinen sinn leute...

@woertermord
Würdest du es verstehen, dann würdest du auch den Sinn darin verstehen.

woertermord schrieb:Falsche Frage. Du erkennst es nicht weil es da ist, sondern es ist da weil du es erkennst.

Das ist in meinen Augen unmöglich. Das ist ungefähr so, wie wenn du sagst, "Erst ist es da, und dann wird es erschaffen." Es ist aber umgekehrt. Erst wird es erschaffen, DAMIT es dann existiert. Und erkennen kann man nur was schon existiert. Etwas Nicht-vorhandenes kann man nicht erkennen, da ja das Erkennbare fehlt.

Wie stellst du dir das vor?

hmm ich glaube...

Das Wort "Nichts" löst bei jedem Diskutierenden hier eine andere Assoziation aus, weshalb ihr euch auch so uneinig seit.

Man sollte es mal so betrachten:

zunächst haben wir die mathematische Seite, die ja schon angesprochen wurde mit:

nichts = 0
alles = 1

So zunächst mal.. kann man diesen Gedanken gleich wieder vergessen. Ich hatte ihn auch mal. Muss aber sagen: Dieser Gedanke basiert auf dem Verstand. Und mit dem Verstand kann man das Leben, das Universum und alles NICHT erklären. Der Verstand ist dualistisch, ausserdem setzt er Grenzen. Er muss Grenzen setzen, sonst ist es nicht fassbar für ihn. Ausserdem gibt es einfach "Dinge" die über die alltägliche Logik hinausgehen, und spätestens da setzt der Verstand aus.

"Nichts", kann ja auch "nichts bestimmtes" heissen.

Sehen wir uns das mal so an:

Zwischen alles und nichts gibt es im wesentlichen(!) gar keinen Unterschied. Der Verstand wird hier aber sofort einspruch erheben.

Was ist alles?

Wenn ALLES ist, dann ist es das absolute. Und zwar auch ohne Beobachter. D.h. niemand kann dieses ALLES, dieses All-Sein wahrnehmen, da er selbst dazugehört.

Das geht aber weiter:

Was passiert, wenn sich alle Grenzen auflösen?

Alles fliesst ineinander. Und was passiert wenn alles ineinander fliesst?

==> Das eine kann sich nicht mehr vom anderen unterscheiden. Da ja keine Grenzen mehr existieren, die 2 Objekte voneinander trennen könnten. So vermischt sich alles miteinander und was übrig bleibt ist:

Nichts... und alles.

Also "nichts bestimmtes", das sich herausheben würde. Und eben nichts... da es nichts bestimmtes zu erkennen gibt. Es ist einfach das Absolute. Einfach alles. Ich kann nicht sagen, ob alles weiss wäre... oder schwarz... Ob alles Licht wäre oder Dunkelheit. Zumindest geben alle Lichtfarben zusammen: Weiss. Das hat @Gummiglas ja bereits angesprochen. Weiss scheint ja nichts zu sein, und doch ist es eben alles. Weil sich nichts Bestimmtes also keine bestimmte Farbe daraus hervorhebt.
Aber da sind ja nicht nur Farben. Zumal die Farben ja erst in unserem Gehirn ihr Aussehen bekommen. Es sind einfach alle Frequenzen und Wellenmuster, also von Licht über Ton bis Materie... was auch immer. Schlussendlich... kann man nicht mal etwas wahrnehmen. Denn da sind keine Grenzen mehr, welche uns etwas bestimmtes wahrnehmen lassen könnten. Es ist einfach.. eine Unendlichkeit. Ein Allesnichts, oder Nichtsalles. =P oder nailclhetss lol.

Das hier: { } <-- kann ja auch alles sein. Es ist offen für alles, es beinhaltet alles. Und genau deswegen, ist es ein "Leerraum". Denn sobald ich etwas hineinschreibe, kann es nicht mehr alles sein. Denn dann ist schon ein ganz bestimmtes Wort drin. Also habe ich mich auf ein Wort beschränkt.


Habe ich es erklären können? =)

@woertermord
@WangZeDong
@nixisfix
@Gummiglas
@Yoshi

Und da ist wedr Ursprung noch Ende.

Und noch ein Gutenacht-Sätzchen. Den sollte man sich mehrere male durch den Kopf gehen lassen :)

nichts kann alles sein, weil nichts alles ist.

@TraumParade

super erklärt.

empfinde es genauso, nur könnte ich es nicht so rüberbringen.

@nixisfix

cool. na dafür bin ich ja da ;D :P

@TraumParade

TraumParade schrieb:Ich kann nicht sagen, ob alles weiss wäre... oder schwarz... Ob alles Licht wäre oder Dunkelheit.

Das mit den Farben meinte ich etwas anders. Ich wollte damit nur einen Vergleich bringen, dass etwas sehr schnell aus einer anderen Perspektive etwas ganz anderes ergibt. Dasselbe, das ich auch mit " -4+1+3=0 " sagen wollte.
Natürlich (!!!) möchte ich hier die Welt nicht mit dieser Gleichung erklären! :D @all ...
Das, was ich hier als "Nichts" abstempel, ist etwas Unerklärliches, Unbeschreibliches. Wieso ich es dann versuch? Ganz einfach, weil das Denken und Grübeln darüber mir ein Gefühl gegeben hat, das es beschreibt. Denn ein Gefühl KANN es beschreiben.

Kann man den Geschmack einer Mango beschreiben, in Worten? So, dass der Gegenüber, der niemals eine Mango gegessen hat und der Geschmack deshalb ihm völlig neu wäre, die Mango beim zuhörn tatsächlich "schmecken" kann ... geht das?

... ich glaube, wenn man in eine Mango reinbeißt und es schmeckt und fühlt, dann weißt man GANZ genau, wie es schmeckt.

Dieses "Nichts" - wir können es auch Gott nennen - es passt in kein Wort, denn Worte haben ihre Grenzen und das "Nichts" ist grenzenlos.
D.h.: Egal wie gut die Erklärung ist, es ist noch unendlich "viel" übrig, das nicht erklärt wurde.



Aber ich möchte es nichtmehr erklären. Der Beitrag zuvor war sowieso mein letzter Versuch es zu beschreiben.

So versteh' ich zB deinen Beitrag nicht @TraumParade doch wirst du sicherlich wissen, was du da schreibst. Es ist vllt sogar das selbe, nur benutzen wir andere Worte, weil jeder im selben Wort etwas anderes erkennt. Die Grenzen verwischen eben, und die Worte sind nichtmehr genug, nutzlos.

Ein Punkt, an dem man mit Worten nichtmehr weiter kommt ... etwas anderes muss her.

... den Teil

Das hier: { } <-- kann ja auch alles sein. Es ist offen für alles, es beinhaltet alles. Und genau deswegen, ist es ein "Leerraum". Denn sobald ich etwas hineinschreibe, kann es nicht mehr alles sein. Denn dann ist schon ein ganz bestimmtes Wort drin. Also habe ich mich auf ein Wort beschränkt.

versteh' ich aber gut, und es war auch sehr gut gechrieben :)



Man muss wohl selbst seinen Beitrag dazu leisten und versuchen zu verstehen, sodass man vielleicht dorthingelangt, wo man es fühlen kann. "Wo" es ist? Überall ... also auch in dir. In jedem.

Deswegen werde ich dazu nichtsmehr erklären. Außer es kommen noch interessante Beiträge :P

Liebe Grüße
gummiglas

@TraumParade

ich würde nicht behaupten, daß es keine menschen mehr gäbe die wissen, was es ausmacht mensch zu sein.. jedoch kann man eine gewisse allgemeine verwirrung nicht von der hand weisen.
die kosmetikindustrie profitiert davon und sagen wir mal die industrie im allgemeinen.
für mich ist das eine antikultur die sich da herauskristallisiert.. wo wurzelt das ganze?
vielleicht in der annahme, der mensch hebe sich von den tieren in irgendeiner weise ab.
das ist in meinen augen ein trugschluss.. wir sind natur und nicht mehr oder weniger..
was wir erleben ist eine kultur die auf nichts baut. es gibt keine empirische grundlage dafür, daß wir nach irgendeines gottes ebenbild erschaffen seinen. daß wir uns auf diesem planeten als elefant im porzellanladen profilieren fusst auf irrwitzigen annahmen und gedankenmodellen die allein der gedankenwelt entsprungen sind..
bei der erkenntnis, daß alles nicht und nichts alles ist, sollte der mensch spätestens zu dem schluss kommen, daß alle relevanten fragen der metaphysik beantwortet sind, zu seinem faustkeil greifen und sich frohen mutes aufmachen um futter für die sippe zu besorgen..

Der Kern ist der, dass alles Eins ist.

Alles ist Energie, alles ist eigentlich dasselbe, bloß dass es sich in verschiedenen Formen zeigt.

Wir unterscheiden uns zwar in unserem Aussehen, und in unserer Persönlichkeit. Alle Objekte im Universum sehe anders aus, haben unterschiedliche Eigenschaften etc., aber wir sind alle Teil desselben Energiefeldes.

Mir gefällt das Beispiel mit dem Ozean sehr gut.

Stell's dir einen unendlichen Ozean vor. Dieser Ozean ist eine Metapher für Gott, bzW. das unendliche Bewusstsein.

Wir als Individuen (als "mehrere") sind wie Tropfen in diesem Ozean. Bemerke, dass wir IN dem Ozean sind, uns jedoch individuell erfahren.

Ein Tropfen ist hier eine Metapher für eine Seele, sprich ein Bewusstsein.

Jeder tropfen ist gleich, jeder Tropfen stammt aus demselben Ozean.

Fällt ein Tropfen in den Ozean, so wird er zu dem Ozean, die Individualität löst sich auf, und es gibt keine Unterschiede mehr. Man ist nun Eins mit dem Ozean.

Dass der Tropfen im Ozean wohnt, das weiß jeder. Aber dass der Ozean, im Tropfen wohnt, dass wissen nur sehr wenige... ;)