Islam: Die wahre Religion?

@jalal

jalal schrieb:ja, vor allem von der selben gegend aus. nicht, dass es von irgendwo in australien oder japan etwas stammen würde oder umgekehrt. ein wunder wärs, wenn mohammed in japan oper amerika auf die welt käme und unabhängig die vorigen "schriften" bestätigen könnte.

Nein, was würde das für einen Sinn ergeben die mit den Schriften Bibel/Thora nicht im endferntesten etwas zu tun haben und das in ihrem Verständnis nicht gegeben ist.
Das ist blödsinn, wie der rest deiner Beiträge.

@Owais

Er hätte auch den ganzen Koran als buch ohne zeitliche Abfolge offenbaren können. Er hätte uns auch nicht auf die Erde und gleich ins Paradies eingehen lassen können.


______________________________

......ich glaube nicht das es deine Intention war, aber du stärkst mein Argument 0.o

@shionoro

shionoro schrieb:......ich glaube nicht das es deine Intention war, aber du stärkst mein Argument 0.o

Shionoro, wenn ich dir sagen würde das das auch einen Prüfungscharakter hat, würdest du wieder sagen, nein wenn ER alles weis, dann müsste ER das nicht tun. etc. etc. pp.

@Owais

Ja, weil ich damit dann Recht hätte, darum geht's ja gerade <:

@shionoro

Hattest du nach deiner Ansicht nach sicherlich ;)

Das Leben sollte nach Möglichkeit nicht kalkulierbar sein, darum geht es. Und damit werden auch die Gläubigen geprüft in dem sie in Momenten "Auträge"/"Vorgehensweisen" erhalten, nach denen sie richten oder eben nicht richten, weswegen sie "abgleiten"...

@Owais

das Leben ist aber nunmal kalkulierbar, nicht für uns, aber für jemanden mit genügen Überblick und Kapazität.

Nur weil wir es nicht wissen ist es trotzdem Augenwischerei, diesen Aspekt außer acht zu lassen.

das ist als würdest du sagen, ne fliege könnte anders als sie tut und sie wäre moralisch zu verurteilen wenn sie uns ärgert.

@shionoro

shionoro schrieb:das Leben ist aber nunmal kalkulierbar, nicht für uns, aber für jemanden mit genügen Überblick und Kapazität.

Nur weil wir es nicht wissen ist es trotzdem Augenwischerei, diesen Aspekt außer acht zu lassen.

das ist als würdest du sagen, ne fliege könnte anders als sie tut und sie wäre moralisch zu verurteilen wenn sie uns ärgert.

nochmal bitte auf deutsch. ;)

@Owais


Damit sage ich:

Eine Fliege ist genausowenig für ihre taten in dem Sinne Verantwortlich, dass sie sie ändern könnte, wie ein Mensch.

Nur weil der Mensch das Verantwortlichkeitssystem in seinem sozialen Gefüge anerkennt heißt das nicht, dass es der realität entspricht.
Traurig aber wahr.

@shionoro

Das was du vertrittst ist Determinismus. Aber auch nicht von allen philosophen anerkannt ;)

@Owais

Was ich vertrete ist die KAusalität, nicht unbedingt den Determinismus.

Und die wird von allen Philosophen die ehrlich zu sich selbst sind vertreten <:

Bindungsproblem hin oder her.

@shionoro

shionoro schrieb:Was ich vertrete ist die KAusalität, nicht unbedingt den Determinismus.

Und die wird von allen Philosophen die ehrlich zu sich selbst sind vertreten
Bindungsproblem hin oder her.

Kausalität bedeutet auch nicht unbedingt determinismus, stimmt schon. aber du vergleichst eine fliege mit einem menschen und meinst das der mensch genauso wenig was für seine taten kann. das ist dann wieder eine philosophische frage und da musst du dich mit dingen beschäftigen wie determinismus, kompabilitismus etc. ;)

@Owais

Genau das hab ich ja gemacht.
Ich weiß wovon ich rede, wenn ich sowas sage.

Ich weiß auch, dass eine seele und ein Bewusstsein noch nicht ausgeschlossen werden können.

Wohl weiß ich aber, dass diese keinerlei Einfluss darauf hätten, dass die Welt absolut Kausal ist.

Nirgendwo passiert etwas ohne grund.

Ein Grund kann eventuell auf kleiner ebene mehrere wirkungen haben (und das nur im quantenbereich), aber das ist kein hindernis für die entgültige Aussage,

@shionoro

shionoro schrieb:Wohl weiß ich aber, dass diese keinerlei Einfluss darauf hätten, dass die Welt absolut Kausal ist.

Man könnte das anders ausführen. aber das ist ein anderes thema. ich habe dazu meine eigene Sichtweise wie man in ein Herr innerhalb der Kausalitäten agiert. ;)

hi alle, weiß nicht was das mit Jin, BörekObama, Mutazila und Jusuf sein soll. ich kann es gern als kompliment auffassen wenn ihr wollt und wäre was ihr wollt. nur zum postings habt ihr kein kritik beitragen können. das zeigt eure intelligenz

@Owais

Das hier ist ein Oberthema in dem so ziemlich alles, von Frauenbeschneidung bis Fatwas, von religion bis kultur, behandelt wird.

insofern, wenn du Zeit hast, kannst du deine Sichtweise auch hier schreibem :p

Mehr off topic als BIlder von Steinigungen wird's nicht sein.

@Owais

Owais schrieb:Nein, was würde das für einen Sinn ergeben die mit den Schriften Bibel/Thora nicht im endferntesten etwas zu tun haben und das in ihrem Verständnis nicht gegeben ist.
Das ist blödsinn, wie der rest deiner Beiträge.

Oh doch, es würde die göttlichkeit etwas plausibler machen, blödsinn ist es nicht.

@shionoro

ich habe keine zeit das auszuführen und auch nicht besonders viel lust. ;)

Das wird wohl immer im Bereich des Verborgenen in meinen Gedanken bleiben :D

Das sind Themen die das islamische Verständnis von Al-Qadar/Vorherwissen etc. berühren. Diese Themen gehen mit der Überzeugung an die Existenz eines Schöpfers einher.
Deswegen sind sie nicht Bestandteil einer philosophischen Diskussion ;)

@jalal

jalal schrieb:hi alle, weiß nicht was das mit Jin, BörekObama, Mutazila und Jusuf sein soll. ich kann es gern als kompliment auffassen wenn ihr wollt und wäre was ihr wollt. nur zum postings habt ihr kein kritik beitragen können. das zeigt eure intelligenz

Wir freuen uns jedoch den guten alten Photon wieder unter uns begrüßen zu dürfen. Seit deiner Abwesenheit hat sich viel getan im religionskritischen Bereich im Internet. Deine alten Vorwürfe, sind tatsächlich alt. Es gibt nunmehr viel qualifiziertere Köpfe als dich ;)

@jalal

jalal schrieb:Oh doch, es würde die göttlichkeit etwas plausibler machen, blödsinn ist es nicht.

nach dieser logik würde es sinn machen, wenn der jeweilige prophet der in china auftaucht in einer sprache sprechen würde, die gänzlich unverständlich ist, wie z.B. persisch ;)

Owais schrieb:nach dieser logik würde es sinn machen, wenn der jeweilige prophet der in china auftaucht in einer sprache sprechen würde, die gänzlich unverständlich ist, wie z.B. persisch

nö, es würde sinn machen, wenn der jeweilige prophet in australien auftaucht und die bibel schriften unabhängig bestätigen würde - völlig gleich in welcher sprache. ;)

@jalal

jalal schrieb:nö, es würde sinn machen, wenn der jeweilige prophet in australien auftaucht und die bibel schriften unabhängig bestätigen würde - völlig gleich in welcher sprache.

Jetzt gibst du das wieder ganz anders wieder als in deinem Post der dieses Thema von anfang anschneidet:

"ja, vor allem von der selben gegend aus. nicht, dass es von irgendwo in australien oder japan etwas stammen würde oder umgekehrt. ein wunder wärs, wenn mohammed in japan oper amerika auf die welt käme und unabhängig die vorigen "schriften" bestätigen könnte."

Ich sage daraufhin:

"Nein, was würde das für einen Sinn ergeben die mit den Schriften Bibel/Thora nicht im endferntesten etwas zu tun haben und das in ihrem Verständnis nicht gegeben ist.
Das ist blödsinn, wie der rest deiner Beiträge."

In Australien oder japan hätten die menschen damals gar nix mit den Begriffen Tora etc. anfangen können. Deine Forderung ist unlogisch, wie der rest deiner Beiträge.

Das lässt sich auch nicht ausbügeln in dem du das sagst:

"nö, es würde sinn machen, wenn der jeweilige prophet in australien auftaucht und die bibel schriften unabhängig bestätigen würde - völlig gleich in welcher sprache."

Weil sie mit diesen Begrifflichkeiten nix anfangen können. Deswegen ist auch keine Bestätigung notwendig. ;)