Islam: Die wahre Religion?

Hast du gut erkannt jafrael,dass es genau der selbe schwachsinn ist,mit dem Lehm ;)
Kommt aber auch im Koran vor.

mont@

zieht eure Informationen von verlässlichen Quellen [...] wenn die Quelle seriös ist

Unter Beachtung dieser zwei Bedingungen würde es hier im Forum praktisch gar keine Diskussion bzw. Äußerungen mehr geben, schon weil Leute gegensätzlicher oder auch nur unterschiedlicher Ansicht sich in der Regel nicht darauf einigen können, welche Quelle die genanten Bedingungen erfüllt.

CU m.o.m.n.

dkchrys@

OK dann frage ich:
Hast du gut erkannt jafrael,dass es genau der selbe schwachsinn ist,mit dem Lehm
Kommt aber auch in derBibel vor.

das hat ja auch jefrael gemeint, wenn du das vom Koran als Schwachsinn betrachtest, dann musst du es auch aus der Bibel als Schwachsinn betrachten.. !

ich habe nichts dagegen,dass dein Allmächter dem Menschen nicht alles Wissen offenbart hat,hab ich kein problem mit.
Aber komischerweise falsches Wissen.
Der Embryo ist zu keiner Zeit ein Blutklumpen,ich bitte dich.
Höchstens,wenn man den Embryo mit bloßen Auge anschaut.
Da haben wirs auch schon.
Mohammed hat legendlich das beschrieben,was er sah.
Da ist nichts göttliches dran,bzw was für einen Gott sprechen sollte.

Was hier als "seriös" gilt und was nicht - dafür habe ich in diesem Forum schpn die abenteuerlichsten Begründungen gesehen und gelesen. So wurden hier schon Aussagen der bedeutendsten Physiker zum Thema Gott und Seele als "unrelevanter Kaffeeklatsch" bezeichnet...

Die Physiker Einstein, Heisenberg, Dürr, und wie sie alle heissen werden nämlich, wenn es um die "reine Lehre" des Atheismus geht, keinesfalls als Belege für die Komplementarität von Wissenschaft und Glaube akzeptiert....

"das hat ja auch jefrael gemeint, wenn du das vom Koran als Schwachsinn betrachtest, dann musst du es auch aus der Bibel als Schwachsinn betrachten.. !"
-->Richtig

mymy@

es geht nicht um Einigung, es geht vielmehr darum, das man das, was man so heftig kritisiert ja sogar beschimpft, wenigstens kennt !
ist das zu viel verlangt.. :)

@monte: Also meine Frage wäre warum der Koran später in seiner Chronologie geändert worden ist,- denn die erste Offenbarung ist nicht die, welche im heutigen Koran zu erst geschrieben steht. Ist hierdurch nicht schon eine unerwünschte Veränderung eingetreten? - Wer hat das überhaupt veranlasst?

Wenn der Koran in etwa 23 Jahren offenbart wurde, dann waren auch die ersten Rezitationen natürlich chronologisch geordnet, da man ja die Gesamtheit und das was noch kommen würde noch nicht kannte. Auch werden später durch neue Suren wieder ältere aufgehoben - das geht aber alles verloren, wenn man die eigentliche Chronologie nicht mehr kennt und nicht weiß was zuerst und was später an Offenbarungen kam.

Warum hat man den Koran überhaupt in seiner Zusammenstellung nicht chronologisch geordnet, sondern nach der Länge der Suren? Geht dabei nicht ein möglicher Zusammenhang verloren?

mont@

Der war gut, erzähl noch so einen.

Nach deinen Ausführungen in "Mohammed war nicht allwissend?"-Thread über das Christentum kann ich so eine Bemerkung von DIR nur müde kopfschüttelnd oder traurig lächlend aber auf keinen Fall als ernst zu nehmenden Beitrag zu Kenntnis nehmen.


Und wenn man sich nicht darüber einigen kann, welche Quelle(n) als seriös angesehen werden kann, läuft die Forderung, sich nur aus solchen Quellen zu informieren ins Leere - ist denn das wirklich so schwer zu verstehen?

CU m.o.m.n.

Für Fanatiker und Fachidio......... ähm Inselbegabte schon.

Warum soll das mit Lehm unseriös sein?

Zunächst einmal vorweg:
Bei der Bezeichnung "Lehm" handelt es sich um eine ungenaue Übersetzung, zumindest was den Koran betrifft - dort steht, dass es sich um klebrigen (also besonders reinen, feinkörnigen und durch Wassermoleküle fest gebundenen/kohäsiven) Ton handelt

Die Nährsalze- und Stoffe, die im Boden gebunden werden, nähren die Pflanzen. Wir nehmen diese über die Nahrungskette auf, verbrennen sie -> Aufbau der Zelle

Ton hat die feinste Korngröße und stärkste Bindungskraft, daher kann er das Wasser und die in ihm enthaltenen Nährstoffe am Besten halten, weshalb Tonböden in den Auen sehr feucht sind, während Sandböden das Wasser nicht halten können

Dasselbe gilt für die Mineralien und Schwermetalle, die gerade beim Aufbau der Skelettmasse eine wichtige Rolle spielen

Wenn unsere Zellen durch die Nahrung aufgebaut werden - der Boden und/oder Mineralien (Gesteine) binden bzw. enthalten das Wasser und die Nährstoffe sowie andere Bestandteile des Körpers), ist es nicht abwegig zu sagen, dass der Mensch aus Tonextrakten geschaffen wurde

Ihr müsst euch nur von den atheistischen Dogmen befreien, dann erkennt man in den religiösen Texten und bei aller Bescheidenheit besonders im Koran viel mehr als nur Mythen, die man symbolisch verstehen muss.

Oh man, ich habe mir das Video angesehen, ich habe eine Frage gestellt - monte hat gesagt, wir Nichtmuslime sollen es uns ansehen und Fragen stellen... wo bleibt nun die Antwort???

Und dann sagt er, dass man das, was man kritisiert oder beschimpft wenigstens kennt - also beschimpft habe ich weder den Islam als solchen noch den Koran und kritisiert auch nicht, aber meine Frage bleibt trotzdem unbeantwortet... ich habe den Koran gelesen, also kenne ich das, worüber ich Fragen habe auch. Sonst noch was? Und trotzdem keine Antwort? Das nächste Video gucke ich mir dann jedenfalls nicht mehr an...

Fabiano@

das ist die richtige Art, wie man etwas verstehen WILL und dem entsprechend angeht..

mymym@
du solltes das als Vorbild nehmen..

Also, der koran ist kein chronologisches Geschichtbuch
und b) die größeren/längeren Suren wurden zum Anfang sortiert und die kürzeren zum Ende des Korans, (das ahst du auch geschrieben)

es ging nichts verloren, weil man sie nicht chronologisch angeordnet hat.

Mir ist nicht bekannt, das Suren aufgehoben wurden, deren Gebot wurde verändert,
z.B. Alkohol, da wurde zuerst offenbart, das es nicht gut/gewsund wäre, danach das man es nicht trinken solle, und am Ende gänzliches Verbot !

Die Suren die Verse wurden auch dokumentiert, wann und wo sie offenbart worden, daher wurde zuerst (musste) die Chronologie in den Suren selber beachtet werden, aber am Ende wo die Suren komplett waren und der Koran somit auch, wurde nur die Stellen der Suren verändert.

>>Bei der Bezeichnung "Lehm" handelt es sich um eine ungenaue Übersetzung,<<

War ja nicht anders zu erwarten. (kopfschüttel)

Ok, danke für die erste Antwort. - Aber bitte "warum" hat man den Koran nicht in seiner ursprünglichen Chronologie, also nach der zeitlichen Offenbarungsart so belassen? Und zweitens, "wer" hat überhaupt diese Änderung nach der Surenlänge angeordnet? Das sind Fragen die mich interessieren und zwar völlig wertfrei.

montm@

Du meinst deine Art, andere nicht nur wissen zu lassen, dass sie irren, sondern sie auch noch zu belehren was sie eigendlich machen?

Nee, also das kollidiert mit meiner guten Erzeihenung.

CU m.o.m.n.

">>Bei der Bezeichnung "Lehm" handelt es sich um eine ungenaue Übersetzung,<<

War ja nicht anders zu erwarten. (kopfschüttel)"

tja, wenn ihr Christen es begreifen könntet, wie es wohl mit dem NT aussieht,
wenn es nie in der Sprache die es offenbart wurde, augeschrieben wurde

und danach ins griechische, lateinische und erst danach deutsche.. übersetzt wurde

und das in JAhrzehnten und Jahrhunderten OHNE verlässliche Dokumentationen..

da müsste der Christ nicht nur den Kopf schütteln, sondern den Kopf gg die Wand hauen..

fabiano@

das musst du einem anderem Bruder hier fragen, der das genauer weiß, :)
ich weiß das dies nicht im Inhalt verändert/beeinflusst hat !


mymy@

du hast die freie Entscheidung..

Und DU hast das natürlich vollständig begriffen...

@Fabiano

Uthman oder so ähnlich hieß der.
Der hat übrigens auch veranlasst das alle Originalschriften vernichtet wurden.
Wicky hilft da.