Islam: Die wahre Religion?

LoN schrieb:Nichts für ungut aber die Amerikaner werden mehr oder weniger von einer reichen Bildungselite regiert und aufgrund fehlendem sozialen Netz braucht man sich um den Rest auch keine sorgen machen.

Inwieweit erscheint es einem dann ein Land wie die USA als fortschrittlich, wenn, wie du es sagst, dieses Land bereits von einer Form von Sozialismus beherrscht wird? Eine kleine etablierte elitäre Partei nutzt ein riesiges Land um eigene Interessen durchzusetzen... Naja, ob sich diese Elite wohl so sehr von dem Iranischen Wächterrat unterscheidet... ;)

LoN schrieb:Das langjährige Kriege und Konflikte einen Niedergang produzieren ist schon irgendwie logisch.
Schlechte Wirtschaft, Bildung sind eine Sache aber dafür brauchst du auch Menschen, welche eine gute solche Nutzen, Leistung erbringen wollen, wo wir dann wieder beim Thema wären
Rohstoffe/Kapital sorgt für einen Technologie-, Wissenstransfer. Sprich man erwirbt den Fortschritt Dritter aber ein eigener Fortschritt findet dabei quasi nicht statt und wenn der Geld-/Rohstoffüberfluss mal versiegt...

Man erwirbt den Fortschritt Dritter und entwickelt ihn einfach weiter, weil man eigene Ausbildungsplätze schafft bzw. die geistigen Reserven anderer Länder aufkauft und damit eine Menge Kohle verdient. ;)

LoN schrieb:Kultur sicher. Daoistischen Philosophie wie "Feng-Schui" sicher. Und Buddhismus, Shintoismus und Co würd ich nicht ungedingt die selbe Stufe stellen die diese absolutistischen dogmatischen abrahamitischen Religionen.

Du sagst, dass die abrahamitischen Religionen absolutistisch wären und dass man sie nicht mit Buddhismus vergleichen könne? :) Nun, dann solltest du unbedingt dein Gedächtnis bezüglich z.B. Tibet auffrischen. ;)

Konfuzianismus, Buddhismus und Daoismus bilden zusammen eine nicht weniger dogmatische Grundlage. Nur werden sie dort als ein Erbe akzeptiert.. Generell ist in Asiatischen Ländern auch der Respekt ggü. der Familie, den Eltern usw. viel größer.

In Europa zerfällt dagegen alles.


@Angryman

Angryman schrieb:Evtl. solltest du das Ganze noch ein mal für einen Atheisten aufbreiten. Das Statement funktioniert einfach nicht ohne auf für und Wieder einzugehen. Ich sehe mich nicht als Gefahr.

Wieso sollte ich das für einen Atheisten aufbreiten? Ich behaupte ja nicht, dass die Anwesenheit von Religion unbedingt etwas positives sein muss - sondern sage lediglich, dass auch Atheismus zerstörerische Tendenzen in sich birgt.

Angryman schrieb:Kann sein das ich deinen Post nur falsch interpretiere.

So ist es. ;)

@Valentini

Es gibt keine einzig wahre Religion. Ich habe manchmal das Gefühl das es in Religionsfragen bzw. Vergleichen eh nur darum geht wer den tolleren imaginären Freund hat.

MoKO

@Angryman

Du meinst also eine Art Schwanzvergleich der imaginären Freunde?
Das mag sein...

Valentini schrieb:Du meinst also eine Art Schwanzvergleich der imaginären Freunde?

Ich hätte es nicht so drastisch Augedrückt, aber grundsätzlich würde ich behaupten das es nichts anderes ist. ^^

rottenplanet schrieb:So ist es.

Muss ich wohl. :D

MoKO

@Angryman
Ich finde, das geht etwas zu weiter oder an der Sache vorbei mit dem Schwanzvergleich bzw. es steckt eine andere Ursächlichkeit dahinter.

Religionen beziehen sich auf Regeln, die ihren Anhängern gewisse Freiheiten (der Tradition) und auch Pflichten einräumen, z.B. beim Islam das beten gen Mekka. Damit einhergehend treten sie in Konflikt mit anderen Ideologien, die ihr Regelwerk konterkarieren. Zugehörigkeit ist alles und Abtrünnigkeit wird unter Strafe gestellt, in der Regel am konsequentestens unter die Strafe der ewigen Höllenqual, einem wirksamen Mittel, um weiterhin Treue bei unaufgeklärten, unvernünftigen Menschen zu erzwingen. In den beiden Großkirchen hatte die Exkommunikation übrigens die selbe Bedeutung.

Warum man derlei nicht mag, muss jedem klar Denkenden klar werden; wer man schon die selbsternannten Friedensstifter, welche die Fäuste in der Tasche ballen und die Ungläubigen in der Hölle sehen wollen.

rottenplanet schrieb:Inwieweit erscheint es einem dann ein Land wie die USA als fortschrittlich, wenn, wie du es sagst, dieses Land bereits von einer Form von Sozialismus beherrscht wird? Eine kleine etablierte elitäre Partei nutzt ein riesiges Land um eigene Interessen durchzusetzen... Naja, ob sich diese Elite wohl so sehr von dem Iranischen Wächterrat unterscheidet...

machmal wünscht man sich echt die "Edit-Funktion" ... :D Da wird einem ja schlecht beim Lesen..

rottenplanet schrieb:Inwieweit erscheint es einem dann ein Land wie die USA als fortschrittlich, wenn, wie du es sagst, dieses Land bereits von einer Form von Sozialismus beherrscht wird?

Das musst du mir jetzt erklären, was das fehlen eines sozialen Netzes mit Sozialismus zu tun hat.

rottenplanet schrieb:Naja, ob sich diese Elite wohl so sehr von dem Iranischen Wächterrat unterscheidet...

Im Gegensatz zum Iran zählen Menschenrecht dort noch was.

rottenplanet schrieb:Man erwirbt den Fortschritt Dritter und entwickelt ihn einfach weiter

Das glaubst du doch selbst nicht.
Ich weis nicht wo du lebst aber alle neuen Entwicklungen kommen bei mir überwiegend aus Nordamerika, Europa, Japan und einigen anderen Ländern.

rottenplanet schrieb:Nun, dann solltest du unbedingt dein Gedächtnis bezüglich z.B. Tibet auffrischen.

Wenn ich die Tibeter/Dalai Lama mit den Palästinensern und ihrer Hamas gegenüberstelle dann stehen da Welten dazwischen. Die Palästinenser haben echt Schwein das sie nicht die Chinesen als Nachbarn haben.

rottenplanet schrieb:Konfuzianismus, Buddhismus und Daoismus bilden zusammen eine nicht weniger dogmatische Grundlage.

Das behauptest du seh ich aber anders.

rottenplanet schrieb:Nur werden sie dort als ein Erbe akzeptiert.. Generell ist in Asiatischen Ländern auch der Respekt ggü. der Familie, den Eltern usw. viel größer.

In Europa zerfällt dagegen alles.

Das macht unsere freie Gesellschaft aus, das wir noch forn schauen und nicht in der Vergangenheit verharren. Und komm mir nicht mit dieser alten Mähr sowas kam doch schon von Sokrates oder wars irgendein anderer Grieche der meinte die Jungen hätten keinen Respekt vor den Alten...

LoN schrieb:Das macht unsere freie Gesellschaft aus, das wir noch forn schauen und nicht in der Vergangenheit verharren

Willst Du damit sagen, dass Respektlosigkeit und Zerfall "nach vorn schauen" ist? Eine freie Gesellschaft sind wir auch nicht wirklich.

@Fidaii

Fidaii schrieb:Willst Du damit sagen, dass Respektlosigkeit...

Die Frage ist was man unter Respekt versteht! In meinen Augen gibt es keinen per se vorauseilenden Respekt. Respekt muss sich verdient werden

@LoN

LoN schrieb:Das musst du mir jetzt erklären, was das fehlen eines sozialen Netzes mit Sozialismus zu tun hat.

Sagen wir es mal so, ich war ziemlich müde, als diese Aussage geschrieben habe. (Weiß nicht mehr, wie die begründet war. ) ;) Brauchst sie also nicht weiter zu beachten.

LoN schrieb:Im Gegensatz zum Iran zählen Menschenrecht dort noch was.

Werden immer weiter abgebaut.

LoN schrieb:Das glaubst du doch selbst nicht.
Ich weis nicht wo du lebst aber alle neuen Entwicklungen kommen bei mir überwiegend aus Nordamerika, Europa, Japan und einigen anderen Ländern.

Eigentlich ist deine Aussage kein Widerspruch, da auch die USA und Europa teilweise Arbeitskräfte "aufkaufen". Deswegen kann man die Frage: Wie lange noch bleiben diese Länder führend? durchaus stellen.

LoN schrieb:Wenn ich die Tibeter/Dalai Lama mit den Palästinensern und ihrer Hamas gegenüberstelle dann stehen da Welten dazwischen. Die Palästinenser haben echt Schwein das sie nicht die Chinesen als Nachbarn haben.

Die Tibeter hatten auch ihre "wilden Zeiten", in denen sie ihre Bevölkerung terrorisiert hatten. Im Fall Palästina hätten die Chinesen übrigens mit Sicherheit eine effektivere und langfristig gesehen, bessere Taktik angewandt.

LoN schrieb:Das behauptest du seh ich aber anders.

Das ist keine Behauptung, sondern eine Tatsache. (Natürlich nur dann, wenn man die besagten Religionen auch etwas kennt.)

LoN schrieb:Das macht unsere freie Gesellschaft aus, das wir noch forn schauen und nicht in der Vergangenheit verharren. Und komm mir nicht mit dieser alten Mähr sowas kam doch schon von Sokrates oder wars irgendein anderer Grieche der meinte die Jungen hätten keinen Respekt vor den Alten...

Ich komme eher mit der "alten Mähr" über einen einfallsreichen Häuslebauer, der bei seinem Haus auf das Fundament verzichtet hat um Geld zu sparen und weil er diesen als unnötig ansah. (Das Tragische Ende dieser "alten Möhr" kannst du dir ja vorstellen. ;))

Man sollte weder zuviel Respekt haben, noch sollte man zu respektlos sein bei Menschen, die man nicht gut geht. Ein gewisser Respekt gehört aber dazu.

Es ging oben aber um Respektlosigkeit gegenüber den Eltern. Leider haben viele Eltern auch keinen Respekt gegenüber ihren Kindern.

Mehr will ich jetzt nicht mehr dazu schreiben...

@Valentini

EDIT

*gut kennt

In meinen Auge muss Respekt immer verdient sein. Falscher oder besser gesagt unverdienter Respekt gegen Eltern, Obrigkeit, Systemen, Religionen, Ideologien lässt die nötige Kritikfähigkeit ermangeln um Missstände&Probleme anzugehen.

rottenplanet schrieb:Ich komme eher mit der "alten Mähr" über einen einfallsreichen Häuslebauer, der bei seinem Haus auf das Fundament verzichtet hat um Geld zu sparen und weil er diesen als unnötig ansah.

Natürlich brauchst du ein Fundament worauf man aufbaut. Aber ein Fundament ohne Haus darüber hat auch keinen Sinn und nen Jahrtausende alten modrigen Keller Namens Religion/veralteter Wertvorstellungen braucht man darunter ganz sicher nicht auch wenns auf dieser Welt ne ganze Menge "Kellerkinder" gibt, das Fundament reicht.

LoN schrieb:Aber ein Fundament ohne Haus darüber hat auch keinen Sinn und nen Jahrtausende alten modrigen Keller Namens Religion/veralteter Wertvorstellungen braucht man darunter ganz sicher nicht auch wenns auf dieser Welt ne ganze Menge "Kellerkinder" gibt, das Fundament reicht.

Glücklicherweise gibt es derzeit noch genug Menschen, die dem widersprechen würden, weswegen der allgemeine Verfall doch nicht so rasch voranschreitet und es noch zu keinem Zusammenbruch gekommen ist.

@rottenplanet
Nicht selten ist eine neu einsetzende/erstarkende Religiösität selbst die Ursache für allgemeinen Verfall und Zusammenbruch.

@rottenplanet

rottenplanet schrieb:Glücklicherweise gibt es derzeit noch genug Menschen, die dem widersprechen würden, weswegen der allgemeine Verfall doch nicht so rasch voranschreitet und es noch zu keinem Zusammenbruch gekommen ist.

Ich würde eher sagen, dass es den wenigen gewissenhaft überzeugten
Ungläubigen zu verdanken ist, dass unsere vermeintliche Zivilisation nicht schon längst
den Bach runter ist, da diese gewissenhaft überzeugten Ungläubigen wenigstens noch einen Funken Vernunft zwischen den Ohren haben.
Ideologische Weltanschauungen gibt es ohne Ende und wenn man da etwas genauer hinschaut, dann sieht man auch klar und deutlich, dass die Hardliner es kaum noch erwarten
können bis endlich das Gottesreich auf Erden stattfindet. .^^

Es braucht sich keiner der Illusion hingeben, dass es keinen 9/11mehr geben wird,
nur dieses mal werden es hunderte Millionen Tote sein und ebenso viel Verletzte, die glücklich darüber wären, gleich gestorben zu sein.
Religionen und Glauben macht die Menschen dumm, nur dass es ihnen selbst andersherum
scheint und das ist das Gefährliche daran.

Solange wir noch genügend Freiraum zur Verfügung haben, einander aus den Eiern zu gehen,
wenn wir uns gefährlich nahe auf den Sack steigen, lässt sich das Pulverfass Menschheit
noch irgendwie besänftigen und des wegen ist Respekt auch nicht etwas, das man sich erst erarbeiten oder erwirken muss, sondern ein gegenseitige Selbstverständlichkeit und Voraussetzung für ein Miteinander, in dem man sich unausweichlich ertragen muss.

edit: des wegen > ist deswegen

Der Islam braucht dringend den Gewaltverzicht

Eine Studie zeigt, Muslime sind umso gewaltbereiter, je mehr sie sich zu ihrem Glauben bekennen.

Der Islam muss sich vom Brutalen distanzieren. Von Matthias Kamann Macht der Islam aggressiv? Stellen muss man diese Frage, wenn eine Studie bei Jugendlichen mit Migrationshintergrund ergibt, dass Muslime unter ihnen umso gewaltbereiter sind, je mehr sie sich zum ihrem Glauben bekennen.

Während umgekehrt bei christlichen Migrantenkindern die Aggressivität besonders gering ist, wenn sie sich als „sehr religiös“ bezeichnen.

Auszug aus Welt online


http://www.welt.de/debatte/article7920661/Der-Islam-braucht-dringend-den-Gewaltverzicht.html

@Bellmondo
Bei ersteren stimme ich dir vollkommen aber bei Respekt an sich muss man denke ich noch unterscheiden. Es gibt einen grundlegenden Respekt den man allen Menschen entgegenbringt, einen Respekt gegenüber den Menschenrechten jedes einzelnen. Aber Respekt der über dieses Grundlegende hinaus geht muss m.E. durch Wort und Tat erworben werden.

@rottenplanet
Übrigends grad in dieser übermäßigen Religiösität und veralteten Wertvorstellungen die sich hier durch Immigration selbst Importiert sehe ich die größte Bedrohung für unsere Kultur und unsere moderne Gesellschaft. Unser Fundament sehe ich in der Aufklärung in den Menschenrechten, in der Demokratie.
Übermäßige Religiösität und veralteten Wertvorstellungen sind genau das was dieses Fundament aufweicht und allmählich zerstören kann.
Ich habe anderswo schon ähnliches gelesen wo es darum ging sich wieder mehr auf Religion und die entsprechenden Wertvorstellungen zu besinnen um mit dem Importierten einen ausgleich zu erreichen. In meinen Augen jedoch ist das also wolle man den Teufel mit dem Belzebub austreiben und wieder in diese primitiven religiösen Denkmuster zu verfallen das ist für mich keine Option.