An Atheisten

@collectivist

collectivist schrieb:Mich stört vielmehr die Tatsache, dass Gott als das ''Gute'' stilisiert wird, obwohl er sich hinsichtlich seiner Greueltaten nicht hinter einem Hitler verstecken muss. Wenn dann einer ankommt und behauptet ''Gott liebt dich'', dann überkommt mich irgendwie das Verlangen, denjenigen anzukrakeelen. Gott liebt nicht, niemals, er verzeiht auch nicht. Er übt sich lieber in der Ausrottung von Leben

Wieso sollte Deine Vorstellung von Gott und Deine Schlussfolgerungen über Gott einer grösseren Wahrheit entsprechen als jene Deiner genannten Gegenpositionen?

Hängt doch zu sehr von der ausgehenden Prämisse ab: "Gottes Wille" die man annimmt.

@Koman

Immer noch nur Behauptungen.

So eine "Erklärung" wie du sie geben willst, würdest du für keinen anderen Bereich auch nur im entferntesten zulassen.

Und das du unbedingt willst, dass das Wort = Gott ist, bleibt eine Behauptung.

Du fügst der Definition von Wörtern, einfach mal Gott hinzu. Behauptest, es müsse so sein, dafür nimmst du einfach eine Textstelle, der Bibel und dann war es das für dich.

Das tragische Problem ist, dass du den Logikfehler nicht erkennst und das du deine Behauptung als Wahrheit verkaufen willst.

@thedefiant

thedefiant schrieb:Und das du unbedingt willst, dass das Wort = Gott ist, bleibt eine Behauptung.

Du fügst der Definition von Wörtern, einfach mal Gott hinzu. Behauptest, es müsse so sein, dafür nimmst du einfach eine Textstelle, der Bibel und dann war es das für dich.

Nicht ganz, der Begriff Logos ist ganz klar geschichtlich dokumentiert.

Der altgriechische Ausdruck logos (maskulin; griechisch λόγος lógos, lateinisch verbum, hebräisch ‏דבר‎ davar) verfügt über einen außerordentlich weiten Bedeutungsspielraum. Er wird unspezifisch im Sinne von Wort und Rede sowie deren Gehalt („Sinn“) gebraucht, bezeichnet aber auch das geistige Vermögen und was dieses hervorbringt (z. B. „Vernunft“) wie auch ferner ein allgemeineres Prinzip einer Weltvernunft oder eines Gesamtsinns der Wirklichkeit. Darüber hinaus existieren – je nach Kontext – noch spezifischere Verwendungen, beispielsweise als „Definition, Argument, Rechnung“ oder „Lehrsatz“. Auch philosophische und religiöse Prinzipien werden mit dem Ausdruck lógos bezeichnet, beispielsweise in den Fragmenten Heraklits und in Texten stoischer Philosophie sowie jüdisch-hellenistischer und christlicher Herkunft.

Das Lexem -log- findet sich auch im Namen der philosophisch-mathematischen Disziplin der Logik, in der Endung -logie zur Bezeichnung von Wissenschaften (z. B. „Philologie“) und in zahlreichen Fremdwörtern (z. B. „Analogie“).

Judentum
Im hellenistischen Judentum bezeichnet logos, oder Memra, das ewige Denken des einen Gottes. Memra trete bei der Schöpfung aus Gott heraus. Kabbalisten wie Isaak der Blinde erklärten Memra, die göttliche Vernunft (Chochmah), zur Emanation aus dem Heiligen Gedanken Kether, der wiederum die erste Emanation aus dem Urgrund En Sof ist.

Christentum
Der Ausdruck logos wird im sogenannten Prolog des Johannesevangeliums als „Wort Gottes“ verwendet.
"Logos kai ho Logos ēn pros ton Theon kai Theos ēn ho Logos"
„Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.“

Wikipedia: Logos

@Koman

Koman schrieb:Also würde ich sagen, auf der Suche nach Gott, bezeugst du sehr oft den Teufel.

Aber nur, wenn Du ein bestimmtes Glaubenspaket mit Dir herumträgst. In meiner Welt gibt es weder Gott noch Teufel, und das bezeuge ich durch meine persönliche Erfahrung ebenfalls. Das musst Du mir nicht glauben, aber ich weiß das! ;)

@thedefiant

thedefiant schrieb:Immer noch nur Behauptungen.

So eine "Erklärung" wie du sie geben willst, würdest du für keinen anderen Bereich auch nur im entferntesten zulassen.

Und das du unbedingt willst, dass das Wort = Gott ist, bleibt eine Behauptung.

Ich will gar nichts.
Ich bezeuge lediglich die Wahrheit.
Auch du unterliegst dem Gesetz des Wortes.(So wie wir alle)

thedefiant schrieb:Du fügst der Definition von Wörtern, einfach mal Gott hinzu. Behauptest, es müsse so sein, dafür nimmst du einfach eine Textstelle, der Bibel und dann war es das für dich.

Dafür benötigte es "mich" nicht.
Das haben schon andere niedergeschrieben,
Und nein, ich nehme nicht "einfach einen Text", der könnte ja nicht echt sein,
also prüfe ich auch, was der Text sagt und ob das nachvollziehbar ist!
Und JA, das ist es.

thedefiant schrieb:Das tragische Problem ist, dass du den Logikfehler nicht erkennst und das du deine Behauptung als Wahrheit verkaufen willst.

Das gebe ich doch glatt zurück:
Das tragische Problem ist, dass du den Logikfehler nicht erkennst und das du die Wahrheit als Behauptung verkaufen willst.

Koman schrieb:Ich bezeuge lediglich die Wahrheit.

@Koman

Du bezeugst eine/deine Wahrheit.
Dies muss noch lange nicht die meine, oder gar eine absolute Wahrheit sein. Falls sowas überhaupt existiert. :)

Alles Sache der Auslegung. :)

@ordoxeno

ordoxeno schrieb:Du bezeugst eine/deine Wahrheit.

Oh nein, ich bezeuge " die Wahrheit"
Meine Wahrheit, wäre ja von mir, ich bezeuge aber die Wahrheit, des Wortes.
Wahrheit ist Wahrheit, so lange keine Lüge darinnen zu finden ist.

ordoxeno schrieb:Dies muss noch lange nicht die meine, oder gar eine absolute Wahrheit sein.

Meine und deine Wahrheit, hat nichts mit der Wahrheit an sich, zu tun.
Es gibt "Liebe", auch wenn man sie nie erfahren wird, es gibt sie.
Ob du jetzt meinst, es gibt sie deswegen nicht, ist nur gewichtig für dich.
Bedeutung hat, das sie schon einmal erfahren wurde und man es nachprüfen kann.

Was ist diese Liebe und wo ist diese Liebe?
Wo finde ich sie?

Wenn sich zwei also lieben, finde ich diese liebe, wenn ich einen der beiden aufschneide?
Und wenn ich keine liebe darin finde, ist sie dann garnicht vorhanden?
Wenn deine Frau sagt: Ich liebe dich, woher weisst du es dann?
Ist es dann dein Glaube/Wahrheit oder ihr glaube/Wahrheit?
Um das Geht es gar nicht, es geht darum, das es wirkliche Liebe gibt, was ihr beide euch darunter vorstellt, das ist eure eigene Wahrheit.
Aber das es "das Wort Liebe" gibt, das ist die Wahrheit.
Das es Liebe gibt, ist für einen Geistigen also Fakt.
Genauso ist es mit dem Wort.

Wahrheit ist immer das, was genauso ist, wie es sich ausdrückt.
Natürlicher Ausdruck der Wahrheit, dessen was IST.
Wenn es regnet und ich sage: Es regnet.
Dann ist das nicht "meine Wahrheit" sondern "die Wahrheit"
Auch wenn es wo anders nicht regnet.
Ich darf nur nicht annehmen, das, wenn es bei mir regnet, auch überall anders /gleichzeitig) regnet.
Aber das es regnen kann, entspricht "der Wahrheit"
Deswegen, benennen wir auch die Tropfen, als Regen, da wir sie bezeugt haben.

Koman schrieb:Ich bezeuge lediglich die Wahrheit.

Deine "Wahrheit" ist Subjektiv und nicht Objektiv.

Deswegen kann es nicht "DIE Wahrheit" sein.

@Nerok

Nerok schrieb:Deine "Wahrheit" ist Subjektiv und nicht Objektiv.

Deswegen kann es nicht "DIE Wahrheit" sein.

Ich beziehe mich nicht auf "MEINE Wahrheit".
Sondern auf "die Wahrheit", die auch ohne mir schon vorhanden war und auch nach mir, noch Wahrheit sein wird.

Wa̱hr·heit

Substantiv [die]

1.
das Übereinstimmen einer Aussage oder Behauptung mit der Wirklichkeit.
"die Wahrheit einer Behauptung/Aussage"

2.
eine wahre1 Aussage.
"Das ist die reine Wahrheit."


Gibt es das Wort Wahrheit? Ja
Entspricht das also der Wahrheit? Ja
Ist das meine oder deine Wahrheit? nein. Es ist die Wahrheit an sich.
Die wirkliche Wahrheit, gehört nur sich selbst, aber jeder kann sie bezeugen, so er denn will.
Sie wirkt immer dann, wenn man die Wahrheit bezeugt.

@Koman

Ein überzeugter Kommunist hält den Kommunismus als die eine Wahrheit hoch, dameben sitzt der Kapitalist und kommt aus dem Lachen nicht heraus.

Was ist wahr?

Wenn es regnet, was schließt aus, dass der Regen, die Nässe und alles drumherum nur die Ausgenburt eines wirren Verstandea ist? Vlt. regnet es nicht und alle Leute halten den, der Regen sieht für irre...

Was ist wahr?


Wahrheit ist subjektiv, deine Wahrheit ist nicht die meine, aber vlt. die eines anderen.

Was ist jetzt wahr?

Koman schrieb: Es gibt "Liebe", auch wenn man sie nie erfahren wird, es gibt sie

Sorry, mit der Logik lässt sich vieles für existent erklären.
Es gibt Elfen/Dämonen/Engel/gelb-grüne Rieseninsekten vom Mars, keiner hat es je gesehen, aber existent sind sie trotzdem.

Es gibt etwas, was wir Liebe nennen, aber unglaublich viele Interpretationen, was Liebe jetzt genau ist. ;)

Was davon ist wahr?

Es ist eigentlich ganz simpel.
Ein Theist geht von einer Wahrheit aus so wie es auch der Idealist tut.

Und auch diese Frage ist und bleibt ungeklärt und hüben wie drüben unbelegbar.

@ordoxeno

Ein überzeugter Kommunist hält den Kommunismus als die eine Wahrheit hoch, dameben sitzt der Kapitalist und kommt aus dem Lachen nicht heraus.

Was ist wahr?

Wenn es regnet, was schließt aus, dass der Regen, die Nässe und alles drumherum nur die Ausgenburt eines wirren Verstandea ist? Vlt. regnet es nicht und alle Leute halten den, der Regen sieht für irre...

Was ist wahr?


Wahrheit ist subjektiv, deine Wahrheit ist nicht die meine, aber vlt. die eines anderen.

Was ist jetzt wahr?


Koman schrieb:
Es gibt "Liebe", auch wenn man sie nie erfahren wird, es gibt sie


Sorry, mit der Logik lässt sich vieles für existent erklären.
Es gibt Elfen/Dämonen/Engel/gelb-grüne Rieseninsekten vom Mars, keiner hat es je gesehen, aber existent sind sie trotzdem.

Es gibt etwas, was wir Liebe nennen, aber unglaublich viele Interpretationen, was Liebe jetzt genau ist.

Was davon ist wahr?

Wahr ist davon, das egal wie du dir "liebe" auslegst, es das Wort Liebe, ganz ohne deiner Interpretation gibt.
Du könntest zwar sagen, ich glaube nicht daran, oder ich glaube daran.
Oder Ich glaube, liebe ist...

Das Gefühl, was du beschreiben willst, ist liebe.
Auch wenn deine Beschreibung vielleicht falsch ist.
Du be-nötigst das Wort Liebe dazu.
Wäre Liebe nicht vorhanden, wie würdest du sie dann auslegen/interprätieren wollen?
Auf was willst du dich beziehen, wenn du kein Wort dafür hast?

Gibt es das Wort Elfe/ Engel/Dämon? JA
Glaubt jeder daran? NEIN.
Gibt es das Wort deswegen nicht mehr? NEIN.
Das Wort Elfe/Engel/Dämon, gibt es sehr wohl, egal was und wie du darüber denkst.

@Koman

Koman schrieb:Ich bezeuge lediglich die Wahrheit.

Nö. Du stellst Behauptungen auf, die du persönlich für wahr hältst, das ist ein großer Unterschied.

Allerdings stellst du damit massiven Fundamentalismus zur schau.

Koman schrieb:Auch du unterliegst dem Gesetz des Wortes.(So wie wir alle)

Nicht so ganz.
Keiner Unterliegt dem Gesetzt des Wortes.

Wörter wurden nur benutzt, dafür.

Das ist wie ein Werkzeug.

Hunde unterliegen ja auch nicht dem Gesetz des Bellens oder Schwanzwedelns.

Koman schrieb:Dafür benötigte es "mich" nicht.

Doch, du bist hier die Person, die das Behauptet.

Koman schrieb:Das haben schon andere niedergeschrieben,

Märchen kann auch jeder niederschreiben, damit sind sie aber nicht wahr.

Koman schrieb:Und nein, ich nehme nicht "einfach einen Text", der könnte ja nicht echt sein,
also prüfe ich auch, was der Text sagt und ob das nachvollziehbar ist!
Und JA, das ist es.

Bleibt egal. Deine Subjektive Meinung zu dem Thema ist recht egal.

So ziemlich alles was du schreibst ist massiv subjektiv.
Es gibt auf der Erde sehr gläubige Menschen, die sagen würden, dass du komplett unrecht hast und würden die gleiche Methode wie du wählen.

Die frage darf also gestattet sein.

Bist du Allwissend und Perfekt?
Wenn nein, gebe ich auf deine Aussagen leider so null.

Koman schrieb:Das gebe ich doch glatt zurück:
Das tragische Problem ist, dass du den Logikfehler nicht erkennst und das du die Wahrheit als Behauptung verkaufen willst.

Dann kannst du nicht Lesen.

Zu sagen, das Wort ist gleich Gott und das ist die Wahrheit, weil du das so denkst.
Ist keine Logik, keine Erklärung, aber dafür jede Menge Behauptungen.

Ich Behaupte nur genau NICHTS.

Ich sage nur, dass du für deine sehr Extremen Behauptungen, einfach Beweise brauchst.
Die kannst du nicht bringen und du selbst bist leider keine vertrauenswürdige Quelle.

Wie im übrigen jeder, der von absoluter Wahrheit für jeden spricht.

@thedefiant

thedefiant schrieb:Nicht so ganz.
Keiner Unterliegt dem Gesetzt des Wortes.

Wörter wurden nur benutzt, dafür.

Das ist wie ein Werkzeug.

Hunde unterliegen ja auch nicht dem Gesetz des Bellens oder Schwanzwedelns.

Immer noch, wenn es um den Logos geht wenn vom Wort gesprochen wird, dann gehts gleichzeitig um den Sinn eines Wortes und dem Sinn eines Wortes unterstehst auch Du. Wenn ich Banane schreibe denkst Du nicht an einen Apfel. Soweit klar was mit Sinn im Wort gemeint ist? Und das im Anfang der Sinn war und nicht der Unsinn sollte Dir dann auch mal irgendwann auffallen.

@wichtelprinz

du hast schon gemerkt, das ich dich ignoriere oder?

@thedefiant

thedefiant schrieb:du hast schon gemerkt, das ich dich ignoriere oder?

klar sonst könntest Du hier nicht jemanden wegen nichts so angehen.
en archē ēn ho Logos kai ho Logos ēn pros ton Theon kai Theos ēn ho Logos
Das ist der Satz um den es sich dreht beim Wort das gemeint ist.

@wichtelprinz

ich ignoriere dich immer noch.

@thedefiant

thedefiant schrieb:ich ignoriere dich immer noch.

ich Dich aber nicht :D und Du mich scheinbar auch nicht ganz.

@Koman

lapos schrieb am 05.12.2015:"die Wahrheit"

Die gibt es nicht, auch wenn das Substantiv "Wahrheit" des bestimmten weiblichen Artikels bedarf.

Im Übrigen solltest Du zu Deinen Definitionen / Zitaten auch die Quellen nennen.

Koman schrieb:1. das Übereinstimmen einer Aussage oder Behauptung mit der Wirklichkeit.
"die Wahrheit einer Behauptung/Aussage"

Trifft das auf Deine Behauptungen zu?

Koman schrieb:eine wahre1 Aussage.

Und was bitte soll eine "wahre1 Aussage" sein?

Koman schrieb:Gibt es das Wort Wahrheit? Ja
Entspricht das also der Wahrheit? Ja

Und soll das diese lexikalische Bestätigung der Existenz des Substantives "Wahrheit" jetzt beweisen, dass Deine Behauptungen wahr wären?

@Koman

Das Worte notwendig sind, um unsere Umwelt abstrahiert beschreiben zu können, gerade in der Kommunikation, stelle ich nicht in Abrede.

Aber, wie es es mit dem abstrahieren nunmal ist.....
Sprache ist abstrakt, ein Konstrukt, wenn du so willst ;).

Und was noch viel interessanter ist, Sprache und Worte benötigen intelligentes Leben, sonst existieren sie schlicht nicht. Wenn das Wort "Wahrheit" durch seine eigene Existenz gesichert ist, kann es sterben/vergehen ;).
Kein Leben-->keine Worte.




Auch wenn ich mich hiervon distanziere:

Ganz böse Zungen könnten folgern: Da Wort=Gott, weiterhin Wörter-->sterblich, daraus folgt Gott=sterblich :troll: