Fundamentalismus bald verboten?

@Kc
Währe ne alternative in saudi arabien ^^

@Kc

Kc schrieb:Und heute ist es wieder beliebter geworden, weil manche meinen, der Fisch wirkt nicht so ,,aggressiv", wie das Kreuz.

naja verständlicherweise wenn man bedenkt das man sich sonst ein folterinstrument um den hals hängt.. :D

@Nerok

Es war ein Hinrichtungsinstrument, bitteschön! Soviel Zeit muss sein :D

@interrobang

Ja die Saudis sind schon ganz gut dabei, was die Einschränkung dieser nervigen Religionsfreiheit angeht, meine ich doch :D

Hare Krishna

@gocrazy

Hier mal der versuch mein empfinden gegenüber Fundamentalistischen Aggressoren in Worte zu fassen.


Jeder Fundamentalismus der Gewalt gut heißt, das heißt alles was gegen die eigene oder gemeinschaftliche harmonische friedliche koordinierende mit allen lebenden Wesen überzeugende Lebens Art und Weise ist, die Bestrafung mit Gewalt und Leid zuläßt, sollte in der Zukunft nicht zugelassen werden, also nicht toleriert werden. Verteidigung gegen Aggressoren, nur solange bis sie aufgegeben haben. Mann muss sie nicht töten, es gibt genug mittel um sie zu schockieren zu betäuben bis sie selbst zur Einsicht gelangen

Aggressiver brutaler Angriff auf etwas was einem nicht gehört, nicht gefällt, sollte überhaupt gar nicht existieren, weil es zur Tierwelt gehört und nicht in eine erhöhte humanistische Zivilisation. Keine Gefängnis strafen, sondern tage langes - wochenlanges - Monate langes - Jahre, Jahrzehnte langes wie lebenslange dienende hingebende liebende ausführende Tätigkeiten für alle andren, ist dann angesagt.
Also keine Haftstrafen, das ist lächerlich, denn diese Menschen sitzen in geschlossen räumen und ändern ihr verhalten nicht, weil sie niemals freiwillig anderen dienen wollen, sondern immer nur ihre eigene exzentrische ich ego sucht zu Frieden stellen wollen, warten sie nur auf den Tag ihrer Freilassung um genau das zu tun was sie immer schon taten.Von regulärer Arbeit halten kriminelle nämlich gar nichts, weil sie wissen, das sie sich dadurch ihre träume die viel Geld kosten gar nicht erfüllen können.

Sie betrachten alle die sich großen Reichtum irgendwie angeeignet haben, als ihres gleichen, nämlich kriminelle. Damit haben sie oftmals recht. Sie werden wenn sie dabei erwischt werden bestraft und die die so viel Geld und Reichtum besitzen, erkaufen sich ihre Freiheit und machen immer so weiter.

Kein wunder das die Kriminalität in die extreme fällt. Kriminalität macht keinen unterschied in der Kleidung - Schlips - Unterhemd, Diamant Krone oder Schlapphut, Kriminalität macht keinen unterschied ob Religion oder Atheismus - Kriminalität ist und verbleibt, sich etwas aneignen zu wollen was einem nicht selbst gehört. Andere Religionen und ihr glaube gehört nicht denjenigen die nicht an diesen glauben, darum darf solch ein glaube nicht zerstört werden, wenn er nicht den einzelnen oder der Gemeinschaft schadet. Andren seinen willen gegen den freien willen auf zu zwingen ist kriminell.

Schadet ein Glaube, egal welcher Art, einer Person oder Gemeinschaft in dem sie bestialisch gepeinigt werden oder gar auf bestialische weise getötet werden, muss dieser Gaube revidiert werden, weil er der wilden Tierwelt zugehört und niemals einer humanistischen Gemeinschaft von intelligenten so genannten Menschen mit erhöhtem bewusst sein, dazu gehören nicht nur Gott gläubige sondern auch nicht gläubige, denn Kriminalität macht keinen unterschied zwischen titeln
Überzeugung, glaube und wissen.

Wenn das Fundament des Zusammenlebens, davon abhängt, dieses mit bestialischer brutaler Gewalt fest aufrecht zu erhalten, ist das ein Beweis dafür das diese Zivilisation sich manipulieren läßt, sich versklaven läßt und nichts aber auch gar nichts gegen diese unmenschlichen Wesen unternimmt, ihnen Einhalt gebietet. Brutale bestialische Gewalt, egal wo und wie sie auftritt auf dieser Erde ist sie immer kriminell, und damit fundamentalistisch gegen eine für alle geltende Ordnung.

Woher ich das weiß, na , ich bin schließlich hier auf Erden geboren und lebe hier, bis jetzt noch.

Bhakta Ulrich

Kc schrieb:Okay, Klamotten, die wunderlich sind, stören dich also nicht?

Nein

Kc schrieb:Aber es stört dich ein Kreuz?

Nein

Kc schrieb:Oder ein Tuch auf dem Kopf, welches Menschen als Sikhs kennzeichnet?

Nein

Kc schrieb:Irgendwo klingt das für mich nach purer, willkürlicher Einteilung und weniger nach fundierten Begründungen, warum solche religiösen Symbole aus der Öffentlichkeit verschwinden sollten.

Die Symbole sind mir eigentlich wurscht, mich stört einzig und allein die Tatsache, dass Religion zur kollektiven Verdummung führt, alles Wissenschaftliche wird absolut negiert und als Teufelswerk tituliert. Während die Wissenschaft nahezu detailgenau erklären kann, wie alles entstanden sein könnte, steht in der Bibel, dass Gott sagte und es war auf einmal da...ist klar! Es werde Licht, sagte Gott und das Licht war auf einmal da. Der Mensch wurde aus Lehm, je nach Übersetzung auch aus Staub erschaffen, sprich, aus vollkommen lebloser Materie...ist klar! Es wird in keinem Vers darauf eingegangen, WIE Gott die Welt erschuf. Naja, der Autor wusste es halt auch nicht, er hatte keine Ahnung von Physik, Chemie und Biologie. Da schenke ich doch lieber den neuzeitlichen Wissenschaftlern meine Aufmerksamkeit.
Worauf ich hinaus will: Ich glaube gar nix, entweder ich weiss etwas oder ich weiss es nicht, das ist der Unterschied zwischen einem wissenschaftlich-rationalen Denker und einem Fundamentalisten, letzterer hinterfragt die sog. ''Heiligen Schriften'' in keinster Weise, im Gegenteil, manche von ihnen werden sogar aggressiv, wenn man an ihrem religiösen Weltbild rüttelt
Religion hat bisher noch nix belegt, da basiert alles nur auf Dogmen. In der Religion wird nix falsifiziert und redigiert, die Wissenschaften hingegen werden regelmässig mit neuen Erkenntnissen geupdatet, Theorien, die gestern noch Validität besaßen, können heute schon zerpflückt sein.
Ich hoffe, du verstehst jetzt, warum ich gegen jedwede Religion bin

@collectivist

collectivist schrieb:Religion hat bisher noch nix belegt, da basiert alles nur auf Dogmen.

In der Wissenschaft auch.
http://www.mat.univie.ac.at/~neum/sciandf/ger/dogma.html (Archiv-Version vom 15.06.2011)

@threadkiller
Nochmal: die Wissenschaften hingegen werden regelmässig mit neuen Erkenntnissen geupdatet, Theorien, die gestern noch Validität besaßen, können heute schon zerpflückt sein.

@threadkiller
nope. dogma haben in der wissenschaft nichts verloren.

@gocrazy

- Der Bibel wortwörtlich glauben
- Zu Glauben das nur meine Religion die Wahrheit ist
- An die Schöpfung Glauben
- Alle anderen Religionen ablehnen
- Homosexualität als Sünde zu sehen
diese Dinge natürlich auch Preigen

Das sind hauptsächlich gedankliche Akte – keiner dieser Punkte widerspricht dem Grundgesetz, daher denke ich nicht, dass Art 4 II GG demnächst derart eingeschränkt werden kann.

@Kc

Mit Kleidung werden zahlreiche Botschaften vermittelt […] wie man zu Homosexuellen steht

???

@interrobang
Was sagst du zu dem Artikel den ich brachte ?

@threadkiller
Der redet von Mathe. 1+1 bleibt halt eins. :D Is aber kein Dogma sondern Kopfrechnen.

@collectivist

Und mich stört, dass radikale Atheisten und Wissenschaftler sich permanent lustig über den Glauben von Menschen machen und ihn sogar aggressiv attackieren, selbst dann, wenn ihnen persönlich gar nichts getan wurde von einem religiösen Menschen.

Es stört mich bei radikalen Wissenschaftlern, dass sie die Arroganz leben, ALLES haarklein ,,logisch" erklären zu können und Glauben als ,,Märchen" und ,,Schwachsinn" verdammen.

Derartige anti-religiöse Einstellungen und Strömungen machen heute genau den gleichen Fehler, den radikale und fundamentalistische, religiöse Richtungen früher gemacht haben und teils auch heute noch betreiben. Sie verdammen den anderen, machen ihn lächerlich und überschütten ihn mit Verachtung und Aggression.


Religion muss auch nichts belegen. Glaube muss nichts belegen. Wissenschaftliche Beweise sind schlicht und ergreifend nicht relevant für jemanden, der wirklich glaubt. Wenn sein Glaube für ihn gut funktioniert und ihn zu einem besseren Menschen macht, ihn ein besseres Leben führen lässt, ihm hilft, dann sollte er auch glauben dürfen.


Das Problem sind nicht Religionen, das Problem ist nicht Glaube, auch nicht Wissenschaft oder Atheismus.

Das entscheidende Problem, welches die größte Zerstörungskraft entfaltet, ist eine fundamentalistische, eine radikale Einstellung!

@collectivist

By the way:

Die Wissenschaften sind voll von fundamentalen Annahmen, von ,,Axiomen", die einfach so als richtig und wahr angenommen werden. Ohne Begründung, ohne weitere Untersuchung.

Anders könnten viele vermeintlich wissenschaftliche Erkenntnisse gar nicht zu stande kommen.


Klingt auch irgendwo sehr nach quasi-religiösem Dogma, nicht wahr?

Kc schrieb:Es stört mich bei radikalen Wissenschaftlern, dass sie die Arroganz leben, ALLES haarklein ,,logisch" erklären zu können und Glauben als ,,Märchen" und ,,Schwachsinn" verdammen.

Na du bist aber dünnhäutig.
Was mich stört das diese Wissenschafts Deppen dann auch noch immer richtigliegen.
Ich könnte kotzen.

@subgenius

Genau genommen ist mir persönlich diese ,,Arroganz der Wissenschaft" ziemlich egal :D

Ich stehe gewöhnlich über solch kleinkarierten Vorwürfen.

Aber ich führe solch einen Spruch ganz gerne an, wenn jemand auf der anderen Seite alberne Vorwürfe von ähnlichem Stil gegen Religion fährt.

@subgenius
Naja als ob Wissenschaftler "immer" recht hätten :D

Ansonsten denke ich kaum, dass Fundamentalismus verboten werden Könnte. Es wird immer Menschen geben die anscheinend nur in extremen denken könnnen.

@cassiopeia88

cassiopeia88 schrieb:Naja als ob Wissenschaftler "immer" recht hätten

Es geht den Naturwissenschaftlern auch nicht darum recht zu haben,
allerdings sind ihre Theorien weitaus schlüssiger, als z.B. ein Mensch
aus Lehm.

@der-Ferengi

Wahhh, jetzt legst du meinen Satz aber aus.

Es ging nur darum, dass man bei vielen Dingen nicht auf die absolute Wahrheit pochen kann und sich überall geirrt wird.

@cassiopeia88
Die "absolute Wahrheit" ist meiner Ansicht nach eh nur ein
menschgemachtes Fiktivum.