Fundamentalismus bald verboten?

@collectivist

collectivist schrieb:Ja richtig, Religionsfreiheit gehört in der Öffentlichkeit m.E. abgeschafft.

Soweit es mich betrifft geht die Religionsfreiheit viel zu fliessend in die Meinungsfreiheit über als dass ich sowas jemals akzeptieren könnte.
Es gab schon eineige regime auf dem Planeten die versucht haben Religion zu verbieten
Und sie haben es alle getan um ihre eigene Ideologie allen anderen aufzuzwingen


Heute verbieten sie meinem christlichen Nachbarn zu sagen dass er an Gott glaubt
Morgen verbieten sie mir zu sagen dass ich an Menschenrechte glaube.

collectivist schrieb: aber Missionierung auf der Straße wäre verboten.

Warum? Wenn man auf der strasse Werbung für und gegen die FDP Mc donalds und Tierversuche machen darf
Warum dann nicht Werbung für und gegen religion?

@collectivist

Die Kirchen sind nicht das Christentum. Sie sind Institutionen.

,,Radikaler Atheist", soso...

Schade, dass noch nicht zu dir durchgedrungen ist, dass gerade Radikale und Fundamentalisten für die meisten, üblen Taten verantwortlich waren, die man Religionen vorwirft.

Da möchtest du dich einreihen als ,,radikaler Atheist"?

JPhys2 schrieb:Und sie haben es alle getan um ihre eigene Ideologie allen anderen aufzuzwingen

Ich zwinge doch niemanden meine Ideologie auf

JPhys2 schrieb:Heute verbieten sie meinem christlichen Nachbarn zu sagen dass er an Gott glaubt

Jeder soll glauben, was er will, aber Zwangsmissionierungen lehne ich ab.
Keine Sorge, ich strebe nicht nach einer orwellschen Weltordnung

@Kc
Und was ist mit den vielen Toten, die wegen der Religionen getötet wurden?

@collectivist

collectivist schrieb:Ich zwinge doch niemanden meine Ideologie auf

Wenn du die religionsfreiheit abschaffst Aber hallo.

collectivist schrieb:Jeder soll glauben, was er will

Das scheint bei manchen einzuschliessen dass sie anderen von ihrer Vorstellung von Gott erzählen möchten.

collectivist schrieb:aber Zwangsmissionierungen lehne ich ab.

Wir lehnen alle Zwangsmissionierung ab
Aber du scheinst nicht ganz verstanden zu haben das Religionsfreiheit der Schutz vor Zwangsmissionierung ist.
Und nicht die Freiheit zur zwangsmissionierung

Kc schrieb:Da möchtest du dich einreihen als ,,radikaler Atheist"?

Mit radikalem Atheismus meine ich doch nur, dass ich Gott zu 100% negiere
Oder willst du mir unterstellen, dass ich ohne mit der Wimper zu zucken, Gläubige für ihre Religion bestrafen oder gar töten würde?? Falls ja, liegst du absolut falsch!

@collectivist
Und das reicht dir nicht den du sprichst das auch jeden anderen ab ihre Symbole zu tragen..

@collectivist

Was soll mit diesen Toten sein? Nicht mehr, als mit denen, die für diverse, politische Ideologien, wie Nationalsozialismus, Maoismus, Faschismus, Kommunismus, die nordkoreanische Staatsdoktrin oder den Befreiungs- und Verteidigungsdrang Amerikas sterben mussten.

Ist kein Alleinstellungsmerkmal oder auch nur eine Besonderheit von Religion ;)

JPhys2 schrieb:Es ist zweifellos so dass es Leute gibt die an wissenschaft wie eine Religion glauben
Und wissenschaftler wie eine Art Priesterkaste betrachten.
Das liegt aber daran dass sie die Wissenschaft nicht wirklich verstanden haben.

word.

JPhys2 schrieb:Die Frage ist eher wieviel Belege muss man ignorieren um dieses Weltbild aufrecht zu erhalten:

jeder mensch hat ja irgendwo tiefliegende überzeugungen, von den er selbst vllt nichts weiss, aber diese fundamentalistischen überzeugungen führen zu einer selektiven wahrnehmung.

Kc schrieb:Wenn ich Christ bin und ein Kreuz um den Hals tragen möchte, dann werde ich das auch tun.

du sollst dir kein bildniss von mir (gott) machen ^^

collectivist schrieb:Religion ist Opium fürs Volk! Ja richtig, Religionsfreiheit gehört in der Öffentlichkeit m.E. abgeschafft.

und stattdessen ersetzten wir die religionsfreiheit durch freiheit von religionen.

collectivist schrieb:Ich zwinge doch niemanden meine Ideologie auf

du zwingst ihnen zwar keine auf, aber verbietest ihnen ihre idiologie und im umkehr schluss lässt du ihnen keine alternative mehr offen, ausser deine.

collectivist schrieb:Jeder soll glauben, was er will, aber Zwangsmissionierungen lehne ich ab.

ich würd generell jede form von missionierung und werbung in der öffentlichkeit verbieten.

@Malthael

Ich hab auch noch nie gehört, dass Gott wie ein Kreuz aussieht :D

Sollte also theologisch nicht zu Komplikationen führen ;)

Kc schrieb:Ich hab auch noch nie gehört, dass Gott wie ein Kreuz aussieht :D

Sollte also theologisch nicht zu Komplikationen führen ;)

finde ich aber schon. symbole sind auch nur ein bildniss.

Malthael schrieb:du zwingst ihnen zwar keine auf, aber verbietest ihnen ihre idiologie und im umkehr schluss lässt du ihnen keine alternative mehr offen, ausser deine.

Nein, ich schrieb doch, dass die Leute zu Hause bei sich meinetwegen die Psalme auch rückwärts singen können. Nur aus der Öffentlichkeit sollten Religionen meines Erachtens (ist ja nur meine subjektive Ansicht) allmählich verschwinden, da, wie ich bereits schrieb, nicht mehr zeitgemäß im Zeitalter der modernen Wissenschaften, die für ihre Theorien und Thesen keinen Gott vorraussetzen

Nur aus der Öffentlichkeit sollten Religionen meines Erachtens (ist ja nur meine subjektive Ansicht) allmählich verschwinden

da geh ich noch mit.

collectivist schrieb:da, wie ich bereits schrieb, nicht mehr zeitgemäß im Zeitalter der modernen Wissenschaften

das sehe ich aber wiederum anders. mMn (ich sag jetzt spirituallität und nicht religion) verhällt sich spirituallität zur wissenschaft wie die relativitätstheorie zur quantenmechanik. die frage ist, wie man sie vereinbaren kann um ein einheiltiches bild zu erzeugen.

@Malthael

Ich hab noch nie gehört oder gelesen, dass ein Christ gesagt hätte:,,Das Kreuz hier ist Gott."

Es ist ein offenes Zeichen für einen selbst und andere, dass man sich dem christlichen Glauben zugehörig fühlt.

@collectivist

Nun - es ist auch in Zeiten modischer, hübsch geschnittener Kleidung und zahlreicher Marken eigentlich nicht mehr zeitgemäß, barfuß oder mit langen, fransigen Hippie-Klamotten und Stirnband herum zu laufen. Oder mit Kniehosen.

Ist hier also auch ein Verbot fällig und muss dies aus der Öffentlichkeit verschwinden?

Kc schrieb:Ich hab noch nie gehört oder gelesen, dass ein Christ gesagt hätte:,,Das Kreuz hier ist Gott."

das kreuz ist ein symbol für den tod jesu am kreuz, für den sieg über teufel und tod und für die sündenvergebung und auferstehung.
es ist in meinen augen ein götzenbild. wie viele leute kennse, die ihre kreuze küssen?
wen beten die an, gott oder das kreuz?

Kc schrieb:Ist hier also auch ein Verbot fällig und muss dies aus der Öffentlichkeit verschwinden?

Sowas stört mich ja nicht, Religion hingegen schon. Ich schrieb bereits, dass die Menschen spätestens im nächsten Jahrhundert wahrscheinlich alle Atheisten sein werden, zumindest wir Europäer und evtl. die Amis. Bei den Moslems dagegen bin ich mir nicht so sicher, der Islam scheint bei den Menschen dort eine sehr anhaftende Wirkung zu haben

Ich schrieb bereits, dass die Menschen spätestens im nächsten Jahrhundert wahrscheinlich zu alle Atheisten sein werden

da würde ich dagegen wetten undzwar mit allem was ich habe und das ohne jeden zweifel :D

collectivist schrieb:evtl. die Amis.

die am aller wenigsten ^^ die sind so fundamentalistisch, dass sie wirklich glauben, die erde sei nur 6000 jahre alt und die evolutionstheorie und der urknall ist propaganda des teufels ^^

collectivist schrieb:Bei den Moslems dagegen bin ich mir nicht so sicher, der Islam scheint bei den Menschen dort eine sehr anhaftende Wirkung zu haben

das liegt wohl an ihren umständen.
die meisten menschen wenden sich ihre göttern erst dann zu, wenn sie in schwierigkeiten sind.

@Malthael

Malthael schrieb:dass sie wirklich glauben, die erde sei nur 6000 jahre alt und die evolutionstheorie und der urknall ist propaganda des teufels

Also wie die araber...

Malthael schrieb:das liegt wohl an ihren umständen.
die meisten menschen wenden sich ihre göttern erst dann zu, wenn sie in schwierigkeiten sind.

Und in welchen schwierichkeiten sind die schweinereichen Saudis?

Malthael schrieb:da würde ich dagegen wetten undzwar mit allem was ich habe und das ohne jeden zweifel

Naja, das werden wir ohnehin nicht mehr erfahren, bleibt also reine Spekulation unsererseits

Malthael schrieb:die am aller wenigsten ^^ die sind so fundamentalistisch, dass sie wirklich glauben, die erde sei nur 6000 jahre alt und die evolutionstheorie und der urknall ist propaganda des teufels ^^

50% sind fundamentalistisch (Reps), aber es gibt da noch die andere Hälfte, meist Demokraten, die entweder säkular oder atheistisch sind

@interrobang
irgendwelche belege für deine phrase?

interrobang schrieb:Und in welchen schwierichkeiten sind die schweinereichen Saudis?

habe ich irgendwo die saudis erwähnt?

collectivist schrieb:Naja, das werden wir ohnehin nicht mehr erfahren, bleibt also reine Spekulation unsererseits

ich denke es gibt 3 mögliche szenarien.
entweder es ensteht eine neue weltreligion oder es gelingt uns religion und wissenschaft zu vereinbaren oder es bleibt wie es ist und wird höhstens radikaler.
ich glaube aber nicht, dass die menschen zu atheisten werden.
ausserdem halte ich agnostizismus für sinnvoller ^^

Malthael schrieb:religion und wissenschaft zu vereinbaren

Du meinst also ne Synthese aus zwei völlig antagonistischen Weltansichten?! Ist aber überflüssig, da die Wissenschaft den Kosmos und dessen Entstehung auch ohne Gott erkären kann. Die Zeiten, in denen man noch Gott postulierte, sind nunmal vorbei. Die Evolutionstheorie z.B. kann auf nen Schöpfergott verzichten